Länsimailla on YK:ssa edelleen hyvin (liian) dominoiva asema. Ilman muuta Venäjä käyttää veto-oikeuttaan silloin, jos se uskoo että lännellä on ketunhäntä kainalossa.
Viimeksi kun Venäjä jätti veto-oikeutensa käyttämättä, länsi pommitti Libyan kivikaudelle ja tuhosi Afrikan vauraimman valtion. Ehkä Venäjä oppi tuolloin läksynsä.
Jo intiaanit oppivat sen, että amerikkalaisilla on kaksihaarainen kieli (they speak with a forked tongue). USA petti jokaisen - siis jokaisen - Amerikan alkuperäiskansojen kanssa solmimansa sopimuksen. Ei USA:n luonne ole miksikään muuttunut noista päivistä. Sama paska sen on edelleen.
Mekin olemme oppineet että meillä on naapuri johon ei ole luottamista.
Meillä opetettiin että "ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" ja kuten MH-17 tapauksessa nähtiin pitää tuo sanonta paikkansa.
Noh, asetelma on hyvinkin kaksisuuntainen. Mikä oli Suomen ensireaktio saavuttamaansa itsenäisyyteen? Hyökkäys Venäjälle tavoitteena Venäjän sisällissodan kaaosta hyväksikäyttäen valloittaa Suomelle lisää alueita (Aunuksen, Vienan ja Petsamon retket). Ja sama toistui 1941, kun natsien uskottiin kaatavan Suomen "tuhatvuotisen" vihollisen.
Syvä, lähtemätön ryssäviha on osa suomalaista kansallista identiteettiä. En epäile hetkeäkään, että jos vastaava tilaisuus kuin 1918-1920 tai 1941 koittaa etteikö Suomi taas yrittäisi, varsinkin jos Jussi Niinistön kaltaiset sekopäät ovat päättämässä asioista.
"Niinkuin meille opetetttiin", aivan oikein sanot. Venäjä-vastainen propaganda on ollut osa suomalaisuutta viimeistään vuodesta 1918 lähtien. Vuosina 1945-1991 se oli pakosta pinnan alla, koska Suomi hävisi 1941-1944 painimatsin ja vuoden 1945 jälkeen Neuvostoliitto oli liian vahva. Mutta nyt se on taas noussut uudelleen pinnalle. Vaatinee uuden ja jälleen kerran hävityn sodan, että se painuu taas pinnan alle.
Itänaapuri kieroilee aina. Samat tekosyyt aina käytössä... huomaa tummennetut kohdat ja vertaa Syyrian tutkimuksen blokkailuihin.
Huomasin että unohdit vuoden 1939 tuosta listalta. Johtuisiko tästä?
Venäjä parka... joutuu jakamaan rajan agressiivisten suurvaltojen valtojen kanssa.
Ongelmahan tuossa on se, että Venäjän mukaan se tutkinta ei nimenomaan tulisi olemaan puolueeton vaan puolueellinen. Tutkinnasta olisivat vastanneet länsimaat.
En unohtanut, koska puhuin Suomen aggressioista Venäjän suuntaan. Toki talvisota oli Neuvostoliiton aggressio Suomea kohtaan siinä missä ns. heimosodat ja jatkosota olivat Suomen aggressioita Venäjää kohtaan. Sehän tässä olikin pointti, että tuo aggressio on ollut aina kaksisuuntaista ja Suomi on molemmilla kerroilla kun sillä oli siihen tilaisuus (1918-1920 ja 1941-1944) hyökännyt Venäjälle.
Rajan siirtyminen itään olisikin melkoinen onnettomuus meille. Noita elätettäviä kun tuppaa olemaan jo muutenkin ihan liikaa.
Venäjällä ei kelpaa minkäänlaiset tutkinnat koska se on osasyyllinen rikoksiin. Miksi YK tutkinta kelpaa 2014, mutta sitten 2015 ei enää käykään? Koska itänaapurimme toivoo ajan häivyttävän todisteet.
Itse olen aina epäillyt että itänaapurimme toimitti kemialliset aseet Syyrian ilmavoimille.
Viimeksi muokattu:
Eivät Venäjän kokemukset Suomesta (tai Ruotsin kuningaskunnasta) ole sen parempia. Isovihaahan edelsi Kaarle kahdennentoista armeijan vuosien riehuminen Venäjällä, joka autioitti suuria alueita Venäjän silloisessa valtakunnassa. Samaa terroria Ruotsin armeija harjoitti Venäjällä mitä venäläiset Ruotsin valtakunnassa (Suomi oli osa Ruotsia silloin).
Kannattaisi mainita muuten myös Suomen sota 1809 ja sitä seurannut "miehitys", joka oli sen ajan standardein suorastaan humaani.
Väärin.
Venäjälle eivät kelpaa mitkään sellaiset tutkimukset joissa se ei usko saavansa reilua ja tasapuolista kohtelua. Historian perusteella Venäjällä on hyvä syy epäillä länsimaita. Ehkä vuonna 2014 Venäjä oli vielä liian hyväuskoinen.
No mutta mikä estäisi Suomea tekemästä samaa kuin 1941 eli venäläisen siviiliväestön keskitysleirittämistä? Näinhän Suomi teki itä-Karjalassa jatkosodan aikana.
Venäjä on aina hyökännyt naapurivaltioihin silloin kun sillä on ollut tilaisuus. Itkettääkö teitä rölliköitä se fakta, että esim Viro ei tule ikinä kuulumaan itänaapurille? Suomeenkin russakoiden on turha yrittää.
Miten niin? Neuvostoliitto olisi voinut helposti miehittää Suomen 1945 jälkeen jos olisi halunnut. Silti se jätti sen tekemättä.
Vittuako Venäjä tekisi Suomella tai edes Virolla? Vihamielinen väestö ja paljon ongelmia. Venäjällle pääasia on se, ettei sen omaa maaperää uhata näiden valtioiden kautta.