Mihin hemmettiin nuo väitteet perustuvat, että iskuilla vaikeuttivat Syyrian halllintoa käyttämästä jatkossa enää kaasua siviileitä vastaan?
Vaikuttaa suurelta kusetukselta koko isku.
Tähän lopputulokseen ei voi olla kuin sangen tyytyväinen. Koska itse olen sitä mieltä, että koko kaasuisku oli provokaatio joka loppupeleissä palveli sen tahon etuja, joka on alun perinkin primus motor Syyrian pilkkomisessa (Israel), nyt koko informaatio-operaatio kuivui kasaan ja tuloksena oli yöllinen ilotulitus, jolla ei merkitystä isoon kuvaan.
Oma arvioni on, että Skripalin jupakka oli synkronisoitu tähän mukaan Britannian liikkeelle saamiseksi, koskapa edellinen suuri yritys Syyrian ilmaiskuille Obaman aikaan torppautui nimenomaan brittien parlamenttiin. Nyt piti saada ihmiset briteissä (siis se enempi vedätettävissä oleva osa, suuri osahan näkee jo näiden ohjailujen läpi) agitoitua "Venäjän kaasuun" kotimaassa muka tapahtuneen iskun kautta ja sitten heittää "Venäjän kaasu"-skenaario Doumaan kun ihmiset ovat vielä herkistyneenä tälle avainkäsitteelle.
Operatiivinen taho Syyriassakin voi hyvinkin olla brittitiedusteluun liittyvä, aivan kuten Venäjä sanoo. Eli Skripal ja Syyria liittyisivät elimellisesti toisiinsa. Sotilaat lännessä ja idässä haluavat kuitenkin pitää hulluuden aisoissa ja ovat toisiinsa yhteydessä, niin kuin nyt on raportoitu tietojenvaihdosta ylempien esikuntien kesken.
Just saying. Vapaa sana ja silleen.
Kuitenkin Venäjä otti nokilleen ja Syyria, aivan kuten Irak on de facto palasteltu valtio, minkä voisi viimeistellä Kurdistanin vahventuminen, jossa operaatiossa olemme itsekin koulutuselementillä mukana.
Niin ja sitten niille, jotka ovat vakaasti sitä mieltä ettei Israelilla ja sen lobbyllä ole riittävää vaikutusvaltaa vedellä USA/UK/Ranska (Macron Ranskassa ei ole mikään De Gaulle vaan taustaltaan investointipankkiiri) -akselia omaan suuntaansa, kehotan kurkkaamaan seuraavaa videota ja pohtimaan, mitä herrojen ja rouvien edustajien toiminta implikoi:
