Riippuu näkökulmasta. Itse olen tuosta onnellinen. Niin kauan kuin Suomen maantieteelliset realiteetit eivät oleellisesti muutu, pitää pitää sormet ristissä ettei Venäjä ala mihinkään suurempiin kähinöihin. Tilanteen eskaloituessa yksi varsin potentiaalinen sotanäyttämö kuin on kovin lähellä, tuossa pikku lätäkön takana etelässä...
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/air-strikes-in-syria-what-we-know-so-far
Ihme vastaus Turkilta verrattuna Iraniin. Mikä hyöty niillä on valehdella?
Venäläisten uutisissa pyörii tietoja 73 torjutusta ohjuksesta ja siivilirakennuksiin osumisista. Venäjällä jäänee kuva että homma torjuttiiin ja suuremmilta vahingoilta vältyttiin.
Venäjän ehdotus oli rampautettu versio ruotsalaisten ehdotuksesta ja käytännössä antoi Assadin esim päättää mihin paikkoihin tutkijoilla on pääsy.
Eli ihan paskaa, lopettakaa se ryssien propagandan syöminen.
Leaderwolf
Respected Leader
Jos Venäjä haluaa/tarvitsee esitellä molonsa pituutta, vittuilla USAlle hyökkäämällä sen liittolaista vastaan, osoittaa sormella saksaa pitämään perseensä penkissä, näyttää omalle kansalleen voimaansa, mutta olla herättämättä koko NATOn hitaahkoa, mutta hirvittävän raskasta sotakonetta joka lopulta murskaisi sen. Suomi. Ei siinä NATO Viroon tarvitse hyökätä, vaan Suomeen. NATO maissa ei varmasti saataisi yksimielistä päätöstä Suomen sotilaallisen puolustamisen puolesta kun emme ole jäseniä. Ja EUlla ei ole armeijaa. Seuraavana jonossa liittouman ulkopuolella olevista valtiosta on oma kotimaamme.
Erona tietysti se, että vrt. Ukrainaan ja Georgiaan, Suomen armeija tulisi satuttamaan hyökkääjää aivan eri tavalla. Joten se vaatii Putinin hallinnon aseman huonontumista huomattavasti, ja se että kykenisikö Venäjä voittamaan Suomen on epäselvää. Ainakin Ukrainan Venäjä menettäisi siinä, ne joutuisivat siirtämään kaikki parhaat joukkonsa Suomen voittaakseen ennen kuin Suomi alkaisi saamaan korvaavaa kalustoa lännestä, ja Ukrainan armeija ottaisi silloin omansa takaisin tyhjiössä mortteja ja juoppoja vastaan.
Venäjä meni Syyriaan tukemaan Assadin hallintoa ja toki on näin saanutkin sodan kääntymään vastoin kapinallisten tavoitteita. Tosin kapinallisetkin on hajanainen joukko joita edes länsimaat ei voi kaikkia tukea. Ja lisäksi Assadin hallinto ei tule koskaan saamaan rauhaa alueelle. Kapina alkoi hallinnon tyrannian aiheuttamasta tyytymättömyydestä eikä siihen ole paluuta.
Tässä välillä näytti jo, että jenkit ja liittolaiset ovat kyllästymässä ja jättävät Syyrian padan hautumaan omiin liemiinsä. Isis oli häädetty, Irakin sivu siivottu ja Kurdeillakin oma jalansija. Venäjä, Turkki ja Iran kuitenkin haluavat valtataistelun jatkuvan ja Venäjä ilmeisesti kokee asemansa turhauttavaksi ellei vastassa ole myös jenkkejä.
Sinänsä hassu dilema venäläisillä. Kohdelkaa meitä tasavertaisena suurvaltana. Siinä asemassa minkä meiltä aiemmin veitti ja muut suurvallat ja etenkin Amerikka samassa pöydässä. Me voimme haastaa teidät kenet tahansa mutta jos uhmaatte meitä oikeasti niin toki pidättäydymme voimatoimista.
Venäjä haki ja hakee kansainvälistä arvostusta ja panosta sisäpoliittiseen käyttöön. Mutta on hieman neuvoton kun pelkällä kiusanteolla sitä ei saa ja toisaalta sen lunastaminen maksaa enemmän kuin mitä Venäjällä on varaa. Syyriaan tuli nyt lähdettyä, rahaa menee. On mennyt satoja venäläissotilaitakin (tosin näillä nyt ei ole väliä) ja öljynhinnan pudotusta on kuitenkin ehkä saatu torpattua kun alueen eskalaatioilla on yleensä se vaikutus.
Saudit kuitenkin tykkää venäläisistä nyt entistä vähemmän. Huono juttu öljynhinnan keskusteluille. Israelkin näytti, että suhteet Venäjään voidaan uhrata milloin tahansa.
Vaikea nähdä mitä Venäjä tällä perseilyllä ja rahanmenolla saa vastineeksi. Sisäpolitiikkaa luulisi voivan hoitaa helpomminkin. Nyt kuitenkin Venäjä keskustelukumppanina on entistä vastenmielisempi kummajainen kaikille sivistysvaltioille.
Tässä välillä näytti jo, että jenkit ja liittolaiset ovat kyllästymässä ja jättävät Syyrian padan hautumaan omiin liemiinsä. Isis oli häädetty, Irakin sivu siivottu ja Kurdeillakin oma jalansija. Venäjä, Turkki ja Iran kuitenkin haluavat valtataistelun jatkuvan ja Venäjä ilmeisesti kokee asemansa turhauttavaksi ellei vastassa ole myös jenkkejä.
Sinänsä hassu dilema venäläisillä. Kohdelkaa meitä tasavertaisena suurvaltana. Siinä asemassa minkä meiltä aiemmin veitti ja muut suurvallat ja etenkin Amerikka samassa pöydässä. Me voimme haastaa teidät kenet tahansa mutta jos uhmaatte meitä oikeasti niin toki pidättäydymme voimatoimista.
Venäjä haki ja hakee kansainvälistä arvostusta ja panosta sisäpoliittiseen käyttöön. Mutta on hieman neuvoton kun pelkällä kiusanteolla sitä ei saa ja toisaalta sen lunastaminen maksaa enemmän kuin mitä Venäjällä on varaa. Syyriaan tuli nyt lähdettyä, rahaa menee. On mennyt satoja venäläissotilaitakin (tosin näillä nyt ei ole väliä) ja öljynhinnan pudotusta on kuitenkin ehkä saatu torpattua kun alueen eskalaatioilla on yleensä se vaikutus.
Saudit kuitenkin tykkää venäläisistä nyt entistä vähemmän. Huono juttu öljynhinnan keskusteluille. Israelkin näytti, että suhteet Venäjään voidaan uhrata milloin tahansa.
Vaikea nähdä mitä Venäjä tällä perseilyllä ja rahanmenolla saa vastineeksi. Sisäpolitiikkaa luulisi voivan hoitaa helpomminkin. Nyt kuitenkin Venäjä keskustelukumppanina on entistä vastenmielisempi kummajainen kaikille sivistysvaltioille.
Platypi
Luutnantti
En sanonut, että naapurin ehdotus olisi ollut yhtään lännen ehdotusta parempi. News flash: ei ollut. Kunhan nyt halusin huomauttaa, että Venäjä kuitenkin asetti oman ehdotuksensa, eikä vain torpannut muiden ehdotuksia ilman mitään omaa sisältöä.
tulikomento
Supreme Leader
Tähän kuvioon liittyen, toivon mukaan Venäjän maine ja luotettavuus liittolaisena ja kumppanina otti nyt pahasti osumaa. Se ei uskaltanut / kyennyt panemaan amerikkalaisille, briteille ja ranskalaisille kampoihin. Ja totisesti toivon että kaikki ne maat, jotka ovat kimpassa Putinin kanssa panivat asian merkille.
Venäjän vastaehdotus oli sama asia kuin torpata kaikkinainen puolueeton selvitys asiassa ja ehdottaa tilalle teatteria jossa Venäjä voisi patsastella jonakin toimijana. Siis pahempaa kuin vain veto jo ehdotettuun muiden jäsenten hyväksymään suunnitelmaan.
Shadowmon
Kenraali
Venäjä käytännössä lukee myös Suomen NATO-maaksi...
Shadowmon
Kenraali
Mitä tarkoitat?
Vaikka perussympatiani ovatkin Israelin puolella, pidän Israelin alueellisia etuja täysin merkityksettöminä, jos niiden hintana on merkittävä riski Euroopan turvallisuudelle. Voimatoimet Assadin syrjään siirtämiseksi ja Iranin vaikutusvallan typistämiseksi olisivat askel kohti astetta suurempaa alueellista sotaa ja loisivat hedelmällisen pohjan ääri-islamististen ryhmien renesanssille.
Assadin hallinnon kaatuminen avaisi ovet astetta verisemmälle etniselle konfliktille alawiittien + liittolaistensa ja arabien välille, jälleen siviilihengissä ja pakolaisten määrässä säästämättä. Eikä olisi taaskaan mitään takeita (pikemminkin päinvastoin), etteikö arabien puolelta taisteluissa vahvimmiksi osoittautuisi jälleen jonkinasteista islamistista kalifaattia tavoittelevat tahot.
Iranin vaikutusvallan kasvu on suuri uhka Israelille, mutta toisaalta nähdäkseni myös väistämätön kehityskulku ellei sitten Irania vastaan kohdisteta suursotaa. Eikä tähän jälkimmäiseen ole halua oikeastaan kenelläkään muulla kuin ehkä Israelilla ja Saudi-Arabialla, ja näilläkin pitkälti sillä ehdolla, että jokin muu taho (esim. USA) kantaa suuren osan vastuusta heidän puolestaan. Israel tulee olemaan vielä lähivuosina lirissä Iranin ja muiden arabimaiden vahvistumisen kanssa, mutta se on ensisijaisesti Israelin eikä esim. EU:n ongelma. Israelinkin olisi jossain vaiheessa jo korkea aika katsoa itseään peiliin ja miettiä, millainen tulevaisuus maata realistisesti arvioiden odottaa. Maan nykypolitiikan valossa Israel saa syyttää ongelmistaan pitkälti myös itseään; esimerkiksi siirtokuntien laajentaminen länsimaidenkin vastalauseista huolimatta on osoitus siitä, että jotkut tahot Israelissa ovat niin ideologian sokaisemia, että sahaavat omaa jalkaansa luottaen ilmeisesti siihen, että jumala pitää valitusta kansasta huolta aina ja iänkaikkisesti.
En lähtisi aliarvioimaan Irania. Esimerkiksi Iranin onnistuminen USA:n RQ-170-lennokin vangitsemisessa ja sen pohjalta kohtalaisen onnistuneen iranilaisen kopion luomisessa oli ainakin itselleni yllätys maan kyvyistä (no, jotkut sanovat todellisina takapiruina olleen venäläiset, toiset taas kiinalaiset). Tosiasia joka tapauksessa on, että Iranilla on nykyisin olemassa valmiudet melko laadukkaiden ohjuksilla aseistettujen lennokkien kotimaiseen valmistukseen. Lienee vain ajan kysymys, milloin niitä saadaan aikaiseksi riittävä määrä, jotta Israelin ilmavoimien ja Iron Domen rajat tulevat vastaan.
Yksi Iranin lennokkeja koskeva artikkeli debkassa: Iran’s Saegheh drone in Syria – a worry for US as well as Israel. Artikkelin mukaan iranilaisten RQ-170-kopio lenteli pitkään rauhassa ilman että amerikkalaiset olisivat havainneet sitä.
Minun silmissäni kuka vain ei voi olla suomalainen vaikka syntyisi täällä puhumattakaan että se onnistuisi vain muuttamalla tänne.
Meillä on kuitenkin jo paljon ihmisiä joiden toinen vanhempi on suomalainen tai jotka ovat adoptoituja jotka hyväksyn varauksetta suomalaisiksi ja joita itse en halua loukata kommentoimalla rotuja halventavasti.
Tiede on kyllä näiden olemassaolon pian taas pakon edessä tunnustamassa.
Kulttuurien ja uskontojen en katso nauttivan mitään suojaa halventamista vastaan, laki tosin on nykyään kirjoitettu toisin joten suosittelen harkintaa.
ajs178
Respected Leader
Jos 100 kpl risteilyohjusta ammuttiin, niin varmaan 250 kpl IT-ohjusta pitäisi ampua vastaan eli vähintään kaksi torjuntaohjusta per hyökkäävä ase. Tuskin Syyrialla on 250 kpl S-300 -ohjuksia rivissä
Eikö näistä osan myös väitetä pystyvän torjumaan risteilyohjuksia?
Alas tulikin ehkä muutama Tomahwak mutta JASSM ja Storm Shadow taisivat mennä sukkana sisään.
Suomi voi myös toimia vastaavassa ympäristössä joka on täynnä superaseita.
320 Lavochkin CP-75 Dvina/S-75M Volga (SA-2) launchers - under upgrade- 148 Pechora[1] +12 2M[2] Isayev S-125 Neva/S-125M Pechora (SA-3) launchers - under upgrade
- 48 S-200 Angara (SA-5) launchers
- 200 2K12 Kub (SA-6) launchers
- 60 9K33 Osa (SA-8) launchers
- 20 9K31 Strela-1 (SA-9) launchers [3]
- 35 9K35 Strela-10 (SA-13) launchers [3]
- 20+8 9K37 Buk М1-2+Buk М2 (SA-11) launchers[4]+[5]
- 6 9M311-1M Tunguska (SA-19) launchers
50 + 40 Pantsir-S1 (SA-22) launchers[6][7]- + S-300 (missile) (SA-10) launchers - Delivered.[8][9][10][11][12]
Myrskyhiiri
Respected Leader
Saapa nähdä miten luikertelevat tästä irti vai saavatko aikaan jonkinlaisen vastatoimen. Jos ei, niin Putinin nokkaa on työnnetty koirankakkaan nyt pahemman kerran.
Väärin. Venäjän ehdotus oli ihan 100% paskaa, jonka ainoa tarkoitus on kääntää huomio Venäjän veto-oikeuden käyttämisestä.
Nyt se sputnik kiinni ja reuters auki.