Syyrian konflikti

Venäjä pyytää YK:n turvallisuusneuvostoa tuomitsemaan lännen iskut Syyriassa
Tänään klo 18:10
YK:n turvallisuusneuvosto kokoontuu tänään. Venäjä haluaa neuvoston tuomitsevan lännen iskut.
7662f7b8408f6298812b9bf58ec2b90d723a15e1d8459125a597f998f106b052.jpg

Vladimir Putinin johtama Venäjä katsoo, että Yhdysvallat liittolaisineen ovat rikkoneet kansainvälistä oikeutta Syyriaan tekemillään iskuilla. :LOL::LOL::LOL:
EPA/AOP/SPUTNIK POOL
Venäjä on pyytänyt YK:n turvallisuusneuvostoa tuomitsemaan "hyökkäyksen"Syyriaa vastaan, kertoo AFP, joka on nähnyt asiasta luonnoksen.
Venäjä viittaa Yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Ranskan tekemiin kolmeen iskuun. Länsimaiden mukaan iskut olivat vastalause epäillylle kemiallisten aseiden käytölle Itä-Ghoutassa viime viikolla. Yhdysvaltojen mukaan heillä on todisteita siitä, että Syyrian presidentin Bashar al-Assadin hallinto on vastuussa epäillystä kaasuiskusta, jossa kuoli kymmeniä ihmisiä.
AFP:n saaman luonnostekstin mukaan Venäjän katsoo, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat rikkoneet kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjaa iskuilla.
Luonnoksessa Venäjä vaatii Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia lopettamaan viipymättä "hyökkäyksen Syyriaa vastaan".Tekstin mukaan Venäjä myös vaatii länttä pidättäytymään kaikesta tulevasta voimankäytöstä, joka rikkoo kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjaa.
Turvallisuusneuvosto kokoontuu tänään Venäjän pyynnöstä.
Venäjän presidentti Vladimir Putinon sanonut aiemmin antamassaan lausunnossa, että "vihamielinen teko tehtiin kansainvälistä oikeutta loukaten ja se kohdistui maahan, joka käy terrorisminvastaista sotaa.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201804142200878437_ul.shtml
 
Samaa mieltä. Ennen Syyriaa ajattelin Neuvostosta olevan hyötyä. Nyt lähinnä naurattaa, eikä moitteita enää edes länsilehdistössä huomioida.

Venäjä on onnistuneesti veto-veivannut turvallisuusneuvoston paralyysiin ja historialliseksi muinaisjäänteeksi. Siis ainoan areenan jolla Venäjä on määritelty "suurvallaksi".

Jotenkin mulla on oma mutu-tuntuma, että tämän viimeisimmän episodin suurin vaikutus on se, että Venäjältä on pudonnut taas massiivisesti uskottavuutta. Tietty pieni pelko on että tekeekö Venäjä jotain jolla koettaa saada uskottavuuttaan takaisin.

Tarkoitan siis uhoamista, propagandaa ja ilmiselvää valehtelua, jonka jälkeen sitten ns. "kortit katsottiin", ja Venäjä imi peukaloa sikiöasennossa kun länsi painoi päälle. Jälkeenpäin taas ulistaan, nyyhkytetään ja jatketaan uhoamista.
 
Samaa mieltä. Ennen Syyriaa ajattelin Neuvostosta olevan hyötyä. Nyt lähinnä naurattaa, eikä moitteita enää edes länsilehdistössä huomioida.

Venäjä on onnistuneesti veto-veivannut turvallisuusneuvoston paralyysiin ja historialliseksi muinaisjäänteeksi. Siis ainoan areenan jolla Venäjä on määritelty "suurvallaksi".

Venäjä on edelleen suurvalta, pelkkä talous ei sitä titteliä ratkaise tai tuo.
Venäjän yliarvioiminen ja aliarvioiminen ovat molemmat nyt erittäin trendikkäitä näkökulmia.
 
Samalla logiikalla voisi väittää, ettei länsi uskaltanut iskeä venäläisten kimppuun. Molemmilla nyt vain on huomattavasti suurempi kynnys ampua toisiaan, kuin arabeja. Siitä voisi syttyä sota.

Mutta länsi ei uhonnutkaan hyökkäävänsä venäläisten kimppuun, mikä ei ollut tarkoituskaan. Venäjä kyllä uhosi täyttä höyryä, että ohjukset ammutaan alas ja jopa niitä laukaisevia aluksia ja koneita vastaan hyökätään. Vaan kuinkas kävikään?
 
Viimeksi muokattu:
Venäjälle siis ilmoitettiin, että tälläistä ilmakäytävää tulemme. Emme ota kohteiksi ilmatorjuntaanne jos ette häiritse operaatiota. Jäljelle jäi vain hallituksen ilmapuolustus ja Venäjä tyytyi seuraamaan.

Länsi vapautti poliittisia paineitaan ja jää nyt ns odotuskannalle. Venäjä saattoi vain todeta tapahtuneen, kärsii varmasti uskottavuuden puutteesta Syyrian hallinnosta katsoen ja kemiallisten aseiden käyttökynnys nousi. Joskin niitä ehkä käytettiin jotta konfliktissa pysyisi USAn koalition osapuoli mukana. Ja nyt Venäjä miettii mitä kiusaa voisi tehdä seuraavaksi.

Ja hinnan maksaa siviilit.

Muuten ok mutta tuskinpa Syyrian hallitus on käyttänyt kemiallisia aseita, että USA jatkaisi toimia heidän alueellaan.
 
YK:n neuvoston kokous livenä. (18:46)

http://webtv.un.org/

(muista vaihtaa simultaanitulkki englanniksi, siellä puhutaan omalla kielellä)
 
Venäjä on edelleen suurvalta, pelkkä talous ei sitä titteliä ratkaise tai tuo.
Venäjän yliarvioiminen ja aliarvioiminen ovat molemmat nyt erittäin trendikkäitä näkökulmia.

Millä mittarilla? Armeija on vanhaa, talous Hollannin kokoinen, liittolaisina pari keski-aasian kuningaskuntaa, teknologiaa ei ole, kauppayhteyksien hallintaa ei ole.

Ainoastaan joukkotuhoaseissa on globaalia voimaa. Muuten Venäjä on itäeuroopan ja keskiaasian alueellinen voima.
 
Joukkotuhoaseet sekä sitten cybervaikuttaminen + trollaus (tämä ei ole mikään vitsi). Näiden persteella Venäjä voisi olla suurvalta.
 
Millä mittarilla? Armeija on vanhaa, talous Hollannin kokoinen, liittolaisina pari keski-aasian kuningaskuntaa, teknologiaa ei ole, kauppayhteyksien hallintaa ei ole.

Ainoastaan joukkotuhoaseissa on globaalia voimaa.

Pinta-ala, luonnonvarat, väestö, sotateollinen kompleksi, asevoimat, strategiset ydinaseet.

Venäjän tärkein liittolainen on Kiina.
 
Moni köyhä tai merkityksetön maa voi omata suuren väestön tai luonnonvarat, pinta-alalla ei sikäli ele myöskään merkitystä. Asevoimatkaan Venäjällä ei ole ihan suurvalta-ainesta.

Olemme sitten eri mieltä, Venäjä operoi avaruudessa ja sillä on tuhansia strategisia ydinkärkiä, ydinase triadi ja uskottava globaali "second strike capability".
Hiukan realismia kaipaisin tänne nyt.
 
Luoja kun näkisin sen päivän että Venäjältä viedään YK:ssa veto-oikeus. Sitähän ei sinällään pitäisi Venäjällä edes olla, vaan se on periytynyt Neuvostoliitolta.

Ja kaikilta muiltakin. YK on sen takia pelkkä naurettava vitsi. Ei yhdelläkään maalla voi olla suurempaa oikeutta kuin millään toisella tuollaisessa instanssissa että se voisi olla millään tavalla uskottava, tai toimintakykyinen. Riittävän suuren enemmistön päätöksen pitäisi riittää kaikkien päätöksien hyväksymiseen.
 
Ja kaikilta muiltakin. YK on sen takia pelkkä naurettava vitsi. Ei yhdelläkään maalla voi olla suurempaa oikeutta kuin millään toisella tuollaisessa instanssissa että se voisi olla millään tavalla uskottava, tai toimintakykyinen. Riittävän suuren enemmistön päätöksen pitäisi riittää kaikkien päätöksien hyväksymiseen.

Olen eri mieltä enemmistöpäätöksistä liittyen mihin vain, silloin Suomea vasta vietäisiinkin kuin pässiä narussa, en hyväksy puuttumista esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan YK:n toimesta.
Jos vastustan EU:ta niin maailmanhallitusta vasta vastustankin.
 
Back
Top