Syyrian konflikti

tiedotusosasto kirjoitti:
Vaikea nähdä mitä Venäjä tällä perseilyllä ja rahanmenolla saa vastineeksi. Sisäpolitiikkaa luulisi voivan hoitaa helpomminkin. Nyt kuitenkin Venäjä keskustelukumppanina on entistä vastenmielisempi kummajainen kaikille sivistysvaltioille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne ihmiset, jotka siellä tekevät päätökset ovat ihan oikeasti tyhmiä ja sivistymättömiä, putin mukaan lukien. Siellä dumassa kakistellaan sellaisia pimeitä juttuja, pelkkä pätemisen ilosta, että varjelee. En muista nyt nimeä, mutta yksi ns kansanedustaja heidän dumasta päätti loistaa historian tuntemisella, (tai ties mitä puheripulin tarvetta sillä olikin) ja kertoi tarinan miten Iivana Julma lähetti junalla Moskovasta Pietariin oman pojan pietarilaiseen sairaalaan hoidettavaksi. Viis, sitä ettei koko Pietaria kaupunkina edes ollut olemassa silloin. Se on vain pieni esimerkki heidän sivistymättömyydestä.
Tälläisiä siellä lähes kaikki, kukaan ei pässyt dumaan älyn, osaamisen ja muiden normaalissa yhteiskunnassa arvostettujen ominaisuuksien vuoksi, sellaisiä ei olisi edes päästetty sinne lähelle, vaan suhteiden kautta, putinin määräminä, sängyn kautta.
Tervessä yhteisössä arvostetaan parhaita, älykkyyttä, ahkeruutta, osaamista ja palkitaan, siksi syntyy edistystä. Venäjällä ei niitä ominaisuuksia tarvita. Siksi siellä on suo, ja menestyvät varkaat, rikolliset, röyhkeät typerykset, jopa suoranaiset ääliöt.
Tänään taas yksi ns kansanedustaja, Piotr Tolstoi, duman speaker, kakisti TV:ssa, kun hänelle esitettiin huolta, miten ihmiset pärjää jos Venäjä lopettaa amerikkalaisten lääkkeiden ostamista, monen terveys ja henki vaarantuisi ilman elintarkeita lääkkeitä, niin Tolstoin vastaus oli "Sylkästäkää ne (lääkkeet pois), sylkäistäkää, ottaka bojaryshnikia ja tammipuun kuoren keitosta".
Apinoita.
 
Viimeksi muokattu:
Talvela kirjoitti:
Venäjä kykenee globaaliin vaikuttamiseen konventionaalisillakin asevoimillaan ja se operoi avaruudessa.
Sen pinta-ala, väestö, luonnonvarat ja teollisuus tekevät sen kukistamisesta konventionaalisessa konfliktissa erittäin vaikeaa, Venäjä on suurvalta näistäkin syistä.
Ydinaseettomia suurvaltoja ei ole, Saksa ei olisi suurvalta vaikka sillä olisi 10.000 Leopardia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksa on talousmahti, ja jos se pistäisi tosissaan "homman pyörimään" a la natsi-Saksa, niin siinä olisi konventionaalisessa sodassa ehkä Venäjällä (taas kerran) tekemistä. "suurvalta" termillä ei ole mitään virallista määritelmää ja itse lasken ensim taloudelliset, sotilaalliset jne erikseen.
 
1600-luvulla Ruotsi oli suurvalta ja ihan ilman ydinaseita.
Onko Pakistan suurvalta?
Onko Israel suurvalta?
Ruotsi suunnitteli aikoinaan ydinaseen kehittämistä. Olisiko siitä tullut suurvalta?
 
Shadowmon kirjoitti:
Kritisoin vain noita esittämiäsi kohtia. Venäjä on mielestäni suurvalta koska sillä on mittavat ydinasevarannot, lisäksi esim. Informaatiovaikuttaminen on vaikuttanut vaalituloksiin muissa maissa ja vaikuttaa esim. Suomen mediassa, tälläkin foorumilla jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä voi olla suurvalta aseistukseltaan (lähinnä tosin ydinaseet ja joidenkin tavanomaisten aseiden määrä) ja avaruusteknologialtaan, mutta eipä juuri muuten. Paitsi pinta-alaltaan, mutta sitähän sillä nyt ei tarkoiteta.
 
Maidan kirjoitti:
Ne ihmiset, jotka siellä tekevät päätökset ovat ihan oikeasti tyhmiä ja sivistymättömiä, putin mukaan lukien. Siellä dumassa kakistellaan sellaisia pimeitä juttuja, pelkkä pätemisen ilosta, että varjelee. En muista nyt nimeä, mutta yksi ns kansanedustaja heidän dumasta päätti loistaa historian tuntemisella, (tai ties mitä puheripulin tarvetta sillä olikin) ja kertoi tarinan miten Iivana Julma lähetti junalla Moskovasta Pietariin oman pojan pietarilaiseen sairaalaan hoidettavaksi. Viis, sitä ettei koko Pietaria kaupunkina edes ollut olemassa silloin. Se on vain pieni esimerkki heidän sivistymättömyydestä.
Tälläisiä siellä lähes kaikki, kukaan ei pässyg sinne älyn, osaamisen ja muiden normaalissa yhteiskunnassa arvostettujen ominaisuuksien vuoksi, sellaisiä ei olisi edes päästetty sinne lähelle, vaan suhteiden kautta, putinin määräminä, sängyn kautta.
Tervessä yhteisössä arvostetaan parhaita, älykkyyttä, ahkeruutta, osaamista ja palkitaan, siksi syntyy edistystä. Venäjällä ei niitä ominaisuuksia tarvita. Siksi siellä on suo, koska menestyvät varkaat, rikolliset, röyhkeät typerykset ellei suoranaiset ääliöt.
Tänään taas yksi ns kansanedustaja, Piotr Tolstoi, duman speaker, kakisti TV:ssa, kun hänelle esitettiin huolta, miten ihmiset pärjää jos Venäjä lopettaa amerikkalaisten lääkkeiden ostamista, monen terveys vaarantuisi ilman elintarkeita lääkkeitä, niin Tolstoin vastaus oli "Sylkästäkää ne (lääkkeet pois), sylkäistäkää, ottaka bojaryshnikia ja tammipuun kuoren keitosta".
Apinoita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan näin. Eikä tuohon ole näköpiirissä minkäänlaista muutosta vielä pitkään aikaan.
 
Shadowmon kirjoitti:
Voitko kirjoittaa parilla lauseella mitä puhuivat kun en itse pysty seuraamaan :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Bolivia veti koko repertuaarin kolonisaatiosta, falklandin sodasta lähtien.

Etiopia vetänyt 5 minuuttia saarnaa security councilin merkityksestä maailmalle. Viestinä oli suurinpiirtein ettei council ole toimintakykyinen ja jäsenet tekee omiaan.

Equotorial guinea on pommituksia vastaan. Vetoaa chapter 24 turv neuvoston rooli rauhan ylläpidosta. Minkäänlainen hyökkäys ei ole oikeudenmukainen. Vetoaa chapter 23 dialogia hyökkäyksen sijaan. Muistuttaa Libyan valtauksen tuloksista. Haluaa selvityksen kemikaaleista.

Norsunlrannikko mielestä aseilla syyrian homma ei ratkea. Muistuttaa perustamisasiakirjasta ja dialogista, periaatteista.

(Näistä puheista paistaa pettymys ja jonkinoloinen pelko että koko neuvosto aletaan ohittaa)

Peru tuomitsee kemikaalit. OPCW tutkimus. Eskalaation välttäminen. Pahoittelee turv neuvoston paralyysiä ja kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä syyrian suhteen. Pahoittelee joidenkin jäsenten omavaltaista eskalaatiota.

Britit vastaa Bolivian puheisiin Falklandista ja muista saarista. Kiistää epäselvyydet omistussuhteissa.

Bolivia vastaa. (joku julistus) E-amerikka tukee Argentiinan omistusta Falklandista ja haluaa rauhanomaista ratkaisua Falklandin siirtämiseen argentiinalle. (Mitä sviddua?)

Syyrian edustaja alkaa pitää puhetta kylmän sodan historiasta. blaablaa. (viimeksi puhuttiin muistaakseni Afrikan siirtomaista ja Intian valtaamisesta 1700 luvulla.) Kutsui Usaa valehtilijoiksi. Epäilee onko maailmassa international communitya, mitä se tarkoittaa. Miten määritellään. Oliko tällä määrittelemättömällä international comminityllä joku mandaatti. Hyökkäys oli yritys estää kemikaalitutkijoiden fyysinen lentomatkustus damaskukseen. (Tän ukon jutuissa ei ole mitään järkeä... "our mission as diplomats is to speak. How can we state that the discussion is over? That is why we are here.)

Syyria ehdottaa ratkaisuna UN charterin lukemista, armed terroristien tukeminen pitää lopettaa, USA;n väkivalta pitää lopettaa lisäksi neljäs ratkaisumalli on "the bombs will not weaken our will". (Syyrian edustaja on seniili/hullu tai kääntäjä on erittäin huono... Ei mitään järkeä)

...

Ghoutan kemikaalihyökkäyksen fabrikaattorit saatiin kiinni ja ne on videolla tunnustamassa lavastaneensa kemikaali-iskut. Syyrian edustaja sanoo kutsuneensa kemikaalitarkkailijat paikalle ja hyökkäys on yritys estää niiden puolueeton toiminta.

(Ok, nyt vaihtui kääntäjä. Se Syyrian ukko puhuu vaan omiaan ilman mitään suuntaa.)

Syria on vihainen Qatarin emiirille luvasta käyttää lentokenttää hyökkäämiseen.yyria vaatii että hyökkäys tuomitaan neuvoston toimesta.

...

Äänestetään draft resolutionista 2018-355. 3 in favor. 8 against. 4 tyhjää. (mitäs päätettiin? Ehkä tuomitaan hyökkäystä?)

Eli äänestettiin resolutionista jonka Venäjä ehdotti. Etiopia äänesti tyhjää "koska tulee veto kuitenkin", Ranska, Hollanti ja kuwait vastaan. Kiina äänesti puolesta koska neuvoston ohittaminen ei ole sopivaa.

Venäjä äänessä. Enimmäkseen vetää moraaliselta kukkulalta tyyliin:"ette edes kunnioita kansainvälistä lakia, vaan myös yritätte kirjoittaa kansainvälistä lakia". "Yritätte muuttaa YK:n chartteria". Pelaatte laittomia pelejä. Nato on uhka rauhalle, samoin kuin 80 luvun lehdyköissä.

(Ok menen nyt kaljalle, ei täällä mitään päätetä. Loppu)
 
Viimeksi muokattu:
PSS kirjoitti:
1600-luvulla Ruotsi oli suurvalta ja ihan ilman ydinaseita.
Onko Pakistan suurvalta?
Onko Israel suurvalta?
Ruotsi suunnitteli aikoinaan ydinaseen kehittämistä. Olisiko siitä tullut suurvalta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelkät ydinaseet ei tosiaan tee suurvaltaa, muuten kuin niiden ydinaseiden osalta. Suurvalta-status vaatii paljon muutakin seurakseen joista yksi merkittävimpiä on taloudellinen valta ja menestys.
 
wargame kirjoitti:
A Pentagon spokesperson had told Defense News that F-22 stealth fighters, a common sight over Syria, did not escort the B-1B bombers as they made their way toward the target area. Instead, a force package of fourth generation fighters and EA-6B Prowlers did provide physical and electronic warfare defenses for the bombers.

http://www.thedrive.com/the-war-zon...eleased-regarding-its-missile-attack-on-syria
Klikkaa laajentaaksesi...

Saattohävittäjät oli mukana.

https://twitter.com/x/status/985155911160291333

https://twitter.com/x/status/985158958594785280
 
KymJP2K kirjoitti:
Bolivia veti koko repertuaarin kolonisaatiosta, falklandin sodasta lähtien.

Etiopia vetänyt 5 minuuttia saarnaa security councilin merkityksestä maailmalle. Viestinä oli suurinpiirtein ettei council ole toimintakykyinen ja jäsenet tekee omiaan.

Equotorial guinea on pommituksia vastaan. Vetoaa chapter 24 turv neuvoston rooli rauhan ylläpidosta. Minkäänlainen hyökkäys ei ole oikeudenmukainen. Vetoaa chapter 23 dialogia hyökkäyksen sijaan. Muistuttaa Libyan valtauksen tuloksista. Haluaa selvityksen kemikaaleista.

Norsunlrannikko mielestä aseilla syyrian homma ei ratkea. Muistuttaa perustamisasiakirjasta ja dialogista, periaatteista.

(Näistä puheista paistaa pettymys ja jonkinoloinen pelko että koko neuvosto aletaan ohittaa)

Peru tuomitsee kemikaalit. OPCW tutkimus. Eskalaation välttäminen. Pahoittelee turv neuvoston paralyysiä ja kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä syyrian suhteen. Pahoittelee joidenkin jäsenten omavaltaista eskalaatiota.

Britit vastaa Bolivian puheisiin Falklandista ja muista saarista. Kiistää epäselvyydet omistussuhteissa.

Bolivia vastaa. (joku julistus) E-amerikka tukee Argentiinan omistusta Falklandista ja haluaa rauhanomaista ratkaisua Falklandin siirtämiseen argentiinalle. (Mitä sviddua?)

Syyrian edustaja alkaa pitää puhetta kylmän sodan historiasta. blaablaa. (viimeksi puhuttiin muistaakseni Afrikan siirtomaista ja Intian valtaamisesta 1700 luvulla.) Kutsui Usaa valehtilijoiksi. Epäilee onko maailmassa international communitya, mitä se tarkoittaa. Miten määritellään. Oliko tällä määrittelemättömällä international comminityllä joku mandaatti. Hyökkäys oli yritys estää kemikaalitutkijoiden fyysinen lentomatkustus damaskukseen. (Tän ukon jutuissa ei ole mitään järkeä... "our mission as diplomats is to speak. How can we state that the discussion is over? That is why we are here.)

Syyria ehdottaa ratkaisuna UN charterin lukemista, armed terroristien tukeminen pitää lopettaa, USA;n väkivalta pitää lopettaa lisäksi neljäs ratkaisumalli on "the bombs will not weaken our will". (Syyrian edustaja on seniili/hullu tai kääntäjä on erittäin huono... Ei mitään järkeä)

Ghoutan kemikaalihyökkäyksen fabrikaattorit saatiin kiinni ja ne on videolla tunnustamassa lavastaneensa kemikaali-iskut.

Jatkuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä kumma kun joidenkin näiden maiden, tai niiden edustajien, mielestä hyökkäys siviilejä vastaan ja jopa kemiallisilla aseilla ja sairaaloiden ja koulujen pommittaminen raskain asein yms. teot on täysin sallittuja ja normaalia toimintaa, mutta niiden siviilien puolustaminen ylivoimaisilta kylmäverisiltä murhaajilta ei ole sallittua. Kuvitteleeko ne tosissaan, että kukaan välittää paskaakaan tuollaisten apinoiden jutuista tuollaisten mielipiteiden jälkeen? Miten ne edes kehtaa päästää suustansa tuollaisia?
 
https://www.defensenews.com/pentago...against-syria-with-none-intercepted-dod-says/

Much had been made about the intensity of the air defense systems in Syria, a combination of Syrian and high-end Russian defense systems. Russian news outlets, as well as social media from the region, had claimed as many as 70 percent of coalition weapons were shot down by Syrian or Russian air defenses.


But the Russian systems did not attempt to intercept the incoming weaponry, and the Syrian system launched around 40 surface to air missiles after the last targeted weapon hit its target, according to McKenzie.
However, McKenzie said the S-400 air defense systems were not turned off, simply not activated, leaving open the option their radar systems were used for tracking incoming threats but the weapons systems were not fired.
Overall, the air defense systems were “remarkably ineffective in all domains,” McKenzie said.
However, McKenzie noted the S-400 systems were not turned off, simply not activated, leaving open the option their radar systems were used to tracking incoming threats. That those systems were active but not used could also be a sign that the deconfliction line between the U.S. and Russia, which was used to urge Russia not to escalate the situation, had been effective.
 
Kyllä tälläkin foorumilla aivovammaista porukkaa riittää!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top