Pari vuotta? Pikemminkin aina ja ikuisesti. Neuvostoliiton kaaduttua oli lyhyt hiljaisempi vaihe. Nyt ollaan palaamassa normaaliin päiväjärjestykseen. Suurvaltojen välinen kamppailua pienemmistä maista jatkunee kiivaana.
Tässä sitä ollaan
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Pari vuotta? Pikemminkin aina ja ikuisesti. Neuvostoliiton kaaduttua oli lyhyt hiljaisempi vaihe. Nyt ollaan palaamassa normaaliin päiväjärjestykseen. Suurvaltojen välinen kamppailua pienemmistä maista jatkunee kiivaana.
Vonka
Supreme Leader
Kekkonen sanoi, ettei ulkoplitiikkaa voi jättää diletanttien käsiin. Koki, että hän hallitsee sen direktio-oikeudella paremmin. Eikä muuten annettu viisumia O. W. Kuusiselle koskaan edes synnyinmaassa käymistä varten - nimenomaan Kekkosen suosituksesta. Nyt meillä on sitten muka länsisuuntaus mutta täydelliset ulko- ja turvallisuuspoliittiset dieltantit asemissa.
Herra tykkimies
Kersantti
Noihan teidän kertomat asiat todennäköisesti sitten vaan lisääntyisivät entisestään venäjän taholta suomen alkaessa Natoon liittymään, että varautkaa myös siihen vastareaktioon. Sille ei voi mitään, kun meillä politikot on mitä on, emmekä voi myöskään sille mitään, jos he päättävät ajaa naton liittyessä puolustuksen alas ja perustavat tänne pienen palkka-armeijan. Venäjä kyllä koettelee myös näitä Nato maita ilmavoimien harjoitushyökkäyksillä ja eihän se sotaharjoitus pelkästään suomen tuntumassa käyty vai käytiinkö?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288680887857.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288680887857.html
Kaikki on suhteellista Venäjän ilmavoimat testaa naapurimaiden, myös Baltian maiden vastetta säännöllisen epäsäännöllisesti, Ruosti joutui yll'tetyksi housut kintuissa, mutta se johtui enemmän siitä että Ruotsin ilmavoimat leima itsensä lomille viikonlopuksi.
Sekä FSB että GRU ovat aktiivisia venäläisvähemmistön keskuudessa kaikkialla ja aktiivisuuden taso riippuu siitä kuinka vähemmistö on.
Mutta entäs jos tässä kaikessa ei olekaan kysymys määrätietoisesta pitkäaikaisesta solutuksesta vaan yksinkertaisesti... painovoimasta, rajan toisella puolella on fyrkkaa ja väestöä siinä määrin että se alkaa vetää puoleensa vaikka Kreml viis veisaisi Suomesta ja suomalaisista.
Vonka
Supreme Leader
Pointtia on tuossa. Kyllä se vetovoima voidaan tietysti myös luoda, myötävaikuttaa.
Vastuu.
Katsokaa, mitä A.Rinteen räyhäämiselle tapahtui, kun astui politiikan valokeilaan. Tai puolueelle X,Y,Z, kun joutuu hallitukseen.
Eikä nykyinen presidenttikään todennäköisesti ihan suorimpia ilmaisuja käytä henkilökohtaisesta NATO-kannastaan. Presidentin virallinen kanta taitaa nykyisin olla "väärä ajankohta / ei ajankohtainen" tms. linjalla.
Taustajoukoista on aina helppo huudella.
Vastuussa olevan poliitikon on pakko pitää montaa näkökulmaa mielessään NATO-kantaa pohtiessaan. Yksisilmäisyydestä kun voi tulla takkiin niin henkilökohtaisesti kuin yhteisöllisesti (suomi).
Maanpuolustusnettiläiselle riittää usein yksi "parametri"; maan nettopuolustuskyky. NATO:sta on kiva puhua maanpuolustuspainotteisesti, koska silloin täällä ollaan mukavuusalueella. On päivänselvä asia, että maanpuolustuskyky paranee, jos yleisen maanpuolustusvelvollisuuden päälle ynnätään NATO-jäsenyys. Vastuussa oleva poliitikko miettii asiaa kumminkin valtion elinvoiman näkökulmasta, jossa maanpuolustus on tärkeä osa, mutta ei ainoa.
--
Kun puhutaan NATO-jäsenyydestä, on helppo havaita milloin poliitikolla ei ole halua, tai kompetenssia puhua aihepiiristä. Tällöin heitetään pöytään NATO-optio-kortti.
Tällöin päättäjä antaa ymmärtää, että NATOon voidaan liittyä pikavauhtia, mikä on ihan puhtainta paskapuhetta. Ei jäsenyys tule meille, tai ruotsille pöytään kuin Manulle illallinen. Se on vuosien prosessi, vaikka Suomi on 100% NATO-yhteensopiva. Siinäpähän sitten optioidaan keskenämme, jos kakka lentää tuulettimeen.
Poliitikolle on tietysti tärkeä äänestäjien mielipide. Jos luotto menee, ei tule valituksi. Silti tietyistä asioista pitäisi puhua niiden omilla nimillä, ja esim. Haglund on aika suorasanainen asiassa.
Mikä meikäläistä ottaa pattiin on, että tehdään kaikenlaisia ns. yhteistyösopimuksia "under the radar", joista kukaan julkisuudessa ei oikeen huomaa mitään ja suurin osa eduskunnastakaan ei jaksa lukea papereita. Sitten tulee näitä kansanedustajille ylläreitä, yhtenä tämä NATO:n kanssa aikoinaan tehty sopimus, joka nyt sen toisen osavaiheen ilmitullessa sai tämän aikaan:
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki on yllättynyt tiedosta, että Suomi on allekirjoittamassa Naton kanssa sopimuksen, joka parantaisi Suomen valmiutta ottaa vastaan sotilaallista apua.
Arhinmäen mukaan asiaa ei käsitelty hallituksessa hänen ministeriaikanaan kertaakaan. Vasemmistoliitto lähti hallituksesta maaliskuun lopulla, ja Arhinmäki oli siihen asti myös ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan jäsen.
Ja vaikka en ole Arhinmäen kanssa poliittisesti millään tavalla samaa mieltä politiikasta, niin uskon heppua, että asioita on salattu jopa eduskunnalta. Olikohan tuo alkuperäinen solmittu to 2002 jne. ja nyt sitten varsinainen sopimus. Olen postannut tänne myös muutaman muun sopimuksen , jotka mielestäni taatusti takaavat, että Venäjä pitää jo nyt Suomea NATO:n käsikassarana.
Mielestäni kyseessä on, kuten olen sanonut aikaisemminkin, kansalaisia kusettava toiminta. Ja sanon tämän NATO-kannattajana. Vaarallista mielestäni ei ole ko. sopimukset, vaan niiden salailu ja uskottelu, että Suomi toimii jotenkin puhtoisesti asiassa. Sitten ihmetellään miksi Venäjä on aloittanut raskaan disinformaatio/painostuskampanjan. kun ollaan niin syyttömiä.
Mikä meikäläistä ottaa pattiin on, että tehdään kaikenlaisia ns. yhteistyösopimuksia "under the radar", joista kukaan julkisuudessa ei oikeen huomaa mitään ja suurin osa eduskunnastakaan ei jaksa lukea papereita. Sitten tulee näitä kansanedustajille ylläreitä, yhtenä tämä NATO:n kanssa aikoinaan tehty sopimus, joka nyt sen toisen osavaiheen ilmitullessa sai tämän aikaan:
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki on yllättynyt tiedosta, että Suomi on allekirjoittamassa Naton kanssa sopimuksen, joka parantaisi Suomen valmiutta ottaa vastaan sotilaallista apua.
Arhinmäen mukaan asiaa ei käsitelty hallituksessa hänen ministeriaikanaan kertaakaan. Vasemmistoliitto lähti hallituksesta maaliskuun lopulla, ja Arhinmäki oli siihen asti myös ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan jäsen.
Ja vaikka en ole Arhinmäen kanssa poliittisesti millään tavalla samaa mieltä politiikasta, niin uskon heppua, että asioita on salattu jopa eduskunnalta. Olikohan tuo alkuperäinen solmittu to 2002 jne. ja nyt sitten varsinainen sopimus. Olen postannut tänne myös muutaman muun sopimuksen , jotka mielestäni taatusti takaavat, että Venäjä pitää jo nyt Suomea NATO:n käsikassarana.
Mielestäni kyseessä on, kuten olen sanonut aikaisemminkin, kansalaisia kusettava toiminta. Ja sanon tämän NATO-kannattajana. Vaarallista mielestäni ei ole ko. sopimukset, vaan niiden salailu ja uskottelu, että Suomi toimii jotenkin puhtoisesti asiassa. Sitten ihmetellään miksi Venäjä on aloittanut raskaan disinformaatio/painostuskampanjan. kun ollaan niin syyttömiä.
Vonka
Supreme Leader
Kyllä nämä voivat hyvinkin liittyä toisiinsa.
Vonka
Supreme Leader
Tosin rauhankumppanuusohjelmaan liittyvät asiat ovat kulkeneet valiokunnissa. Ei Arhinmäeltä tarvitse mitään salata. Vanha itsenäisyyspäivien kananmunanheittäjä ei ole koskaan hereillä eikä tutustu asioihin. Häneltä meni ohi. Kunhan sitten ölähtelee pätkätyöläisä ja kansalaispalkkaa haluavia miellyttääkseen.
Sinällään Suomi on malliesimerkki samasta jengistä kuin Georgia ja Ukraina. Optimoidaan, kuherrellaan ilman sen kummempaa kantavaa pohjaa. Valtiovalta ei ole varautunut painostustoimiin. Kaikki nämä lapsiasiapropagandat, Dugin-vierailut ja Finnbayt ovat koepalloja, joilla tukijalkaa tönitään.
Suomi on helppo kohde, koska se on löysä. Varmaan duginisteien esiintuloa puolustetaan sananvapaudella. Mutta nähdäkseni sananvapauteen eivät kuulu vieraan valtion palkkalistoilla olevien suur-Venäjä-julistukset Suomen maaperällä, terroristi-imaamin julistus moskeijassa. Tätä voisi verrata siihen, että Kansainvälinen pedofiiliyhdistys tulisi pitämään kokouksen ja saisi antaa julkilausuman tiedotusvälineille.
Olemme jälkijunassa eikä tämä tähän lopu.
Sodassa jo tiedusteluosat pyritään lyömään. Samaan tapaan harmaassa vaiheessa pitää toimia ja informaatiosodassa ovat aivan samat lait. Valmius on selvästi heikko ja viranomaiset panevat pään hiekkaan nissäkin asioissa, joissa pitäisi toimia.
Finnbaysta vastuussa oli ulkoministeriön viestintäjohtaja, joka muuten hoiti tutkinnan. Toisin sanoen Helsinki Novostin henkilö toi Yalcintaksen selittämään, että oli väärinkäsitys. Siinä koko turvallisuustutkinta.
S-tanan tunarit.
Minusta tulee Kekkos-fani tällä menolla.
Sinällään Suomi on malliesimerkki samasta jengistä kuin Georgia ja Ukraina. Optimoidaan, kuherrellaan ilman sen kummempaa kantavaa pohjaa. Valtiovalta ei ole varautunut painostustoimiin. Kaikki nämä lapsiasiapropagandat, Dugin-vierailut ja Finnbayt ovat koepalloja, joilla tukijalkaa tönitään.
Suomi on helppo kohde, koska se on löysä. Varmaan duginisteien esiintuloa puolustetaan sananvapaudella. Mutta nähdäkseni sananvapauteen eivät kuulu vieraan valtion palkkalistoilla olevien suur-Venäjä-julistukset Suomen maaperällä, terroristi-imaamin julistus moskeijassa. Tätä voisi verrata siihen, että Kansainvälinen pedofiiliyhdistys tulisi pitämään kokouksen ja saisi antaa julkilausuman tiedotusvälineille.
Olemme jälkijunassa eikä tämä tähän lopu.
Sodassa jo tiedusteluosat pyritään lyömään. Samaan tapaan harmaassa vaiheessa pitää toimia ja informaatiosodassa ovat aivan samat lait. Valmius on selvästi heikko ja viranomaiset panevat pään hiekkaan nissäkin asioissa, joissa pitäisi toimia.
Finnbaysta vastuussa oli ulkoministeriön viestintäjohtaja, joka muuten hoiti tutkinnan. Toisin sanoen Helsinki Novostin henkilö toi Yalcintaksen selittämään, että oli väärinkäsitys. Siinä koko turvallisuustutkinta.
S-tanan tunarit.
Minusta tulee Kekkos-fani tällä menolla.
Suomessa on pitkät perinteet uhrimentaliteetin ottamisessa. Yksi jos toinenkin ryhmä tai liike on ottanut tuon uhriviitan ylleen, tehnyt sillä politiikkaa jne. eikä Suomi-valtio ole tässä poikkeus. Yksi iso uhri vaan. Kaiketi tuon arvellaan vetoavan suomalaiseen mielenlaatuun. Ehkä vetoaakin, ainakin osaan. Osa taas ymmärrä näitä nyansseja.
Ongelmana on, että ko. sopimukset pistetään samaan tyyliin kuin monet muut yhteistyösopimukset...ne menevät kansanedustajilta siinä kaffen, munkin ja napin painamisen ohessa ohi.
Jaetaanpas tuossa ilma/meritilannekuvaa NATO:n opereraatioesikunnan ja NATO-maiden kanssa voisi herättää hieman suurempia tunteita.
Hassua, miten eduskunnassa tuntuu olevan joko ei kerrottu/en muista/ei kommenttia, tyyliin näistä ei puhuta.
Jaetaanpas tuossa ilma/meritilannekuvaa NATO:n opereraatioesikunnan ja NATO-maiden kanssa voisi herättää hieman suurempia tunteita.
Hassua, miten eduskunnassa tuntuu olevan joko ei kerrottu/en muista/ei kommenttia, tyyliin näistä ei puhuta.
Jännä juttu asiaan liittyen. Englanti ei muuten vallannut skotlantia vaan homma tapahtui perimysjärjestyksen perusteella. Vai mitä luulette tyypistä jonka nimi oli James VI and I.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Toki näin. Mutta sillä isolla veljellä saattaakin olla rikosrekisteri ja psykopaattisia taipumuksia. Jos sillä vältetään vielä pahemman tappajan päällekarkaus, niin sittenhän tämän isomman veljen kanssa kaveeraaminen hyvinkin tiukasti on enemmän kuin järkevää. Mutta millaisen uhan alla tässä ollaan, on varmaan se ydinkysymys. Venäjä toimii nähdäkseni kylmän rationaalisesti ja pelaa shakkinsa tarkasti. En ihan heti näe sellaista kustannus-hyöty-suhdetta, jonka perusteella höökiminen tänne olisi kannattavaa heidän kannaltaan. Ja tietenkin se pitäisi tehdä nopeasti vielä enempi kannattamattomaksi. Jos palaan tuohon vertaukseen, niin sen kivan pienen ja mukavan kaverin ei välttämäti kannata hakeutua sellaisiin paikkoihin, joissa nokkiin saaminen on todennäköisempää. Sen sijaan nukkuminen rauhaisassa kodossa on levollisempaa, kun on riittävästi rautaa kaapissa ja sillä reenailee säännöllisesti.
No tuota, jos asiaa ajattelee Suomen näkökulmasta omaa napaa katsoen niin... "kuinka monta kertaa Yhdysvallat on hyökännyt Suomeen?"
Onko Yhdysvaltain kanssa hengaaminen oikeasti niin vaarallista mukamas, kuin psykopaatin kanssa hengaaminen, onko tämä ihan rehellinen vertaus?
Onko Yhdysvalloilla mitään tavoitteita Suomessa, mitään vaatimuksia tai valtiollisia kiistoja? Suuri osa amerikkalaista luulee tyyliin, että Eurooppa on yksi valtio...
Minuteman
Eversti
Jännä juttu miten muutamalla kirjoittajalla on Venäjään/Neuvostoliittoon samanlainen suhden kuin muinaissuomalaisilla pakanajumaliin: Pitää puhua kieroilmauksin, osoittaa uhrimieltä ja kuuliaisuutta, pelotellaan seurauksilla että jumala suuttuu ja rankaisee jos kuulee jotain epämieluisaa tai toimitaan jumalan tahdon vastaisesti...
Tosiasia on ettei Suomella ja Venäjällä ole enää mitään erityissuhdetta. Ei minkäänlaista.
Se, että venäläiset ja suomalaiset politikot tykkäävät puhua erityissuhteista kuuluu näytelmän käsikirjoitukseen. Kremlin edustajat puhuvat "erityissuhteista" kaikkien maiden politikkojen kanssa, erityisesti EU:n jäsenmaiden kanssa koska EU:n rivien rikkominen edistää aina Kremlin asiaa. Divide et impera!
Suomen NATO jäsenyys aiheuttaisi hetken mykkäkoulun Kremlin suunnalla mutta sen jälkeen business as usual. Venäläinen osaa kyllä hyväksyä tosiasiat. Jonkin päästä jopa kehuu asioiden laitaa hyväksi ja pyrkii omimaan ainakin osan kunnian päätöksestä itselleen.
Lisäsin tuonne allekirjoitukseeni Paasikiven havaintoja venäläisistä. Kremlissä ei todellakaan mietitä siirtoja shakinpelaajan pragmaattisuudella, venäläiselle ei ole luonteenomaista laatia pitkän aikavälin strategioita vaan ennemminkin touhu on impulsiivista ryntäilyä. Vaaditaan mahdottomia ja kun se saadaan, vaaditaan lisää. Ja kun venäläinen joutuu tosiasioiden eteen, se alkaa vaatia korvauksia siitä mitä joutuu joka tapauksessa tekemään.
Aivan naurettavaa puhua siitä että Venäjä kokisi turvallisuusuhkaa naapurimaiden liittyessä vapaaehtoisesti Euroopan Unioniin tai NATO:on. Jos joku oikeasti kuvittelee EU:n tai NATO:n suunnittelevan aluelaajennus- tai voimapoliittisista syistä hyökkäystä Venäjällle tai mihinkään muuallekaan menköön tutkituttamaan päänsä. Se, että Venäjä on rajanaapureilleen sotilaallinen uhka taas on tosiasia.
Katsokaas, veljet hyvät: Venäjä on viimeinen siirtomaa. Venäjän siirtomaaluonne ei ole helposti havaittavissa koska olemme oppineet ajattelemaan siirtomaavaltoja sellaisiksi joiden siirtomaat sijaitsevat jossain merien takana erillisinä saarekkeina. Venäjän siirtomaat ovat sen välittömässä läheisyydessä ja sen valtiorajojen sisäpuolella mutta ne ovat silti siirtomaita joita moskoviitit kohtelevat kuten siirtomaita kohdellaan. Tai kohdeltiin 1800-luvulla. Siirtomaavallan on pakko laajentua koko ajan koska sen talous perustuu siirtomaiden riistämiseen.
Venäjä on laajentunut vain ja ainoastaan valloittamalla. EU tai NATO ei ole ikinä valloittanut mitään, niihin on liitytty vapaaehtoisesti ja yleensä suuren innostuksen vallassa.
Ymmärrän kyllä että primitiivisessä mielessä elää tasapuolisuuden vaatimus: Koska Venäjä valloittaa ja alistaa niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin on pakko olla samanlaisia. Koska Venäjä valehtelee sumeilematta ja rikkoo kaikkia solmimiaan sopimuksia niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin on pakko olla samanlaisia. Koska Venäjän uutisointi on häpeämätöntä propakandaa, niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin uutisoinnin on pakko olla samanlaisia.
Suomenlahti on Venäjälle strategisesti tärkeä väylä maailmalle. Suomenlahtea seilaa nykyään enemmän tankkilaivoja kuin Hormuzin salmesta, salmesta josta on oteltu meidänkin elinaikaan. Suomenlahtea hallitsee se joka hallitsee sen rantoja. Siksi Suomi on Venäjälle strategisesti tärkeä maa-alue joka otetaan epäilemättä haltuun jos siitä saavutettava lyhyen aikavälin hyöty ylittää tappioiden hinnan. Siksi Suomi halutaan pitää liittoutumattomana ja mahdollisuuksien mukaan alistettuna Kremlin tahdolle. NATO-Suomi olisi liian kova pähkinä.
Tosiasia on ettei Suomella ja Venäjällä ole enää mitään erityissuhdetta. Ei minkäänlaista.
Se, että venäläiset ja suomalaiset politikot tykkäävät puhua erityissuhteista kuuluu näytelmän käsikirjoitukseen. Kremlin edustajat puhuvat "erityissuhteista" kaikkien maiden politikkojen kanssa, erityisesti EU:n jäsenmaiden kanssa koska EU:n rivien rikkominen edistää aina Kremlin asiaa. Divide et impera!
Suomen NATO jäsenyys aiheuttaisi hetken mykkäkoulun Kremlin suunnalla mutta sen jälkeen business as usual. Venäläinen osaa kyllä hyväksyä tosiasiat. Jonkin päästä jopa kehuu asioiden laitaa hyväksi ja pyrkii omimaan ainakin osan kunnian päätöksestä itselleen.
Lisäsin tuonne allekirjoitukseeni Paasikiven havaintoja venäläisistä. Kremlissä ei todellakaan mietitä siirtoja shakinpelaajan pragmaattisuudella, venäläiselle ei ole luonteenomaista laatia pitkän aikavälin strategioita vaan ennemminkin touhu on impulsiivista ryntäilyä. Vaaditaan mahdottomia ja kun se saadaan, vaaditaan lisää. Ja kun venäläinen joutuu tosiasioiden eteen, se alkaa vaatia korvauksia siitä mitä joutuu joka tapauksessa tekemään.
Aivan naurettavaa puhua siitä että Venäjä kokisi turvallisuusuhkaa naapurimaiden liittyessä vapaaehtoisesti Euroopan Unioniin tai NATO:on. Jos joku oikeasti kuvittelee EU:n tai NATO:n suunnittelevan aluelaajennus- tai voimapoliittisista syistä hyökkäystä Venäjällle tai mihinkään muuallekaan menköön tutkituttamaan päänsä. Se, että Venäjä on rajanaapureilleen sotilaallinen uhka taas on tosiasia.
Katsokaas, veljet hyvät: Venäjä on viimeinen siirtomaa. Venäjän siirtomaaluonne ei ole helposti havaittavissa koska olemme oppineet ajattelemaan siirtomaavaltoja sellaisiksi joiden siirtomaat sijaitsevat jossain merien takana erillisinä saarekkeina. Venäjän siirtomaat ovat sen välittömässä läheisyydessä ja sen valtiorajojen sisäpuolella mutta ne ovat silti siirtomaita joita moskoviitit kohtelevat kuten siirtomaita kohdellaan. Tai kohdeltiin 1800-luvulla. Siirtomaavallan on pakko laajentua koko ajan koska sen talous perustuu siirtomaiden riistämiseen.
Venäjä on laajentunut vain ja ainoastaan valloittamalla. EU tai NATO ei ole ikinä valloittanut mitään, niihin on liitytty vapaaehtoisesti ja yleensä suuren innostuksen vallassa.
Ymmärrän kyllä että primitiivisessä mielessä elää tasapuolisuuden vaatimus: Koska Venäjä valloittaa ja alistaa niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin on pakko olla samanlaisia. Koska Venäjä valehtelee sumeilematta ja rikkoo kaikkia solmimiaan sopimuksia niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin on pakko olla samanlaisia. Koska Venäjän uutisointi on häpeämätöntä propakandaa, niin sittenhän EU:n ja NATO:nkin uutisoinnin on pakko olla samanlaisia.
Suomenlahti on Venäjälle strategisesti tärkeä väylä maailmalle. Suomenlahtea seilaa nykyään enemmän tankkilaivoja kuin Hormuzin salmesta, salmesta josta on oteltu meidänkin elinaikaan. Suomenlahtea hallitsee se joka hallitsee sen rantoja. Siksi Suomi on Venäjälle strategisesti tärkeä maa-alue joka otetaan epäilemättä haltuun jos siitä saavutettava lyhyen aikavälin hyöty ylittää tappioiden hinnan. Siksi Suomi halutaan pitää liittoutumattomana ja mahdollisuuksien mukaan alistettuna Kremlin tahdolle. NATO-Suomi olisi liian kova pähkinä.
Myrskyhiiri
Respected Leader
No tuota, jos asiaa ajattelee Suomen näkökulmasta omaa napaa katsoen niin... "kuinka monta kertaa Yhdysvallat on hyökännyt Suomeen?"
Onko Yhdysvaltain kanssa hengaaminen oikeasti niin vaarallista mukamas, kuin psykopaatin kanssa hengaaminen, onko tämä ihan rehellinen vertaus?
Onko Yhdysvalloilla mitään tavoitteita Suomessa, mitään vaatimuksia tai valtiollisia kiistoja? Suuri osa amerikkalaista luulee tyyliin, että Eurooppa on yksi valtio...
Veikkaan että USA:lla on niitä tavoitteita suhteessa Venäjään ja vaara piilee siinä. USA on hylännyt länsimaisen oikeustavan keskeiset periaatteet (habeas corpus) kun se kidnappaa, vangitsee salaisiin paikkoihin, kiduttaa ja salamurhaa + avoinmurhaa ihmisiä vieläpä ilman minkäänlaisia oikeudenkäyntejä. Lisäksi se aloittaa sotia valheellisin perustein laajentaakseen hallitsemaansa globaalia talousaluetta, tosin tässä muut isot länsimaat auttavat tarvittaessa. Ennen Irakin 2. sotaa heikennettiin Irakin yhteiskuntaa YK:n siunauksella niin reippaasti, että siinä kuoli satoja tuhansia lähinnä lapsia ja vanhuksia mm. terveydenhuollon puutteisiin, mutta tästä ei tiedä kuin ne jotka viitsii googlata asian, koska mediassahan tätä ei käsitelty ja niinollen sitä ei koskaan tapahtunut. Viimeistä esimerkkiä lukuunottamati tämä kaikki on julkista ja kaikkien tiedossa ja USA:n hallinto puolustaa eri lainoppineiden suulla näitä käytäntöjään. (Näinhän lähinnä isot valtiot tarvittaessa toimivat, mutta eivät ennen tehneet sitä julkisesti ja häpeilemättä, niin kuin nyt. Tässä suhteessa Venäjä on säädyllisempi, kun se edes teeskentelee pitäytyvänsä oikeusvaltion periaatteissa, mitä se tietysti käytännössä ei oikeasti tee.) Jos yksilö tekisi näin, esimerkkinä vaikkapa nämä naisten/tyttöjen nappaajat jotka pitävät heitä vuositolkulla leikkikaluinaan kellareissaan ym. niin miten luonnehtisit heitä? Paitsi että he käyttäytyvät siinä paremmin kuin USA, etteivät yleensä kiduta vaan vain panevat.
Suoraan Suomea kohtaan USA:lla ei liene ole enää vaatimuksia, kun tuo Nokia meni jo sinne. Venäläinen sitä vastoin haluaa tuoda rahaa ja atoomia Suomeen, mutta samalla sen käyttäytyminen jo tässä maanitteluvaiheessa etäpäätteidensä kautta (Bäckman, Hellevig) on sikamaisen öykkärimäistä. On siis vain katsottava, mikä on pienimmän pahan ja riesan tie.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Aivan naurettavaa puhua siitä että Venäjä kokisi turvallisuusuhkaa naapurimaiden liittyessä vapaaehtoisesti Euroopan Unioniin tai NATOn. Jos joku oikeasti kuvittelee EU:n tai NATO:n suunnittelevan aluelaajennus- tai voimapoliittisista syistä hyökkäystä Venäjällle tai mihinkään muuallekaan menköön tutkituttamaan päänsä. Se, että Venäjä on rajanaapureilleen sotilaallinen uhka taas on tosiasia.
Katsokaas, veljet hyvät: Venäjä on viimeinen siirtomaa. Venäjän siirtomaaluonne ei ole helposti havaittavissa koska olemme oppineet ajattelemaan siirtomaavaltoja sellaisiksi joiden siirtomaat sijaitsevat jossain merien takana erillisinä saarekkeina. Venäjän siirtomaat ovat sen välittömässä läheisyydessä ja sen valtiorajojen sisäpuolella mutta ne ovat silti siirtomaita joita moskoviitit kohtelevat kuten siirtomaita kohdellaan. Tai kohdeltiin 1800-luvulla. Siirtomaavallan on pakko laajentua koko ajan koska sen talous perustuu siirtomaiden riistämiseen.
Muuten oikein hyvää analyysiä mutta nämä kaksi kohtaa haastaisin:
1) Venäjää uhataan tuolla "ohjuskilvellä", joka keikuttelee pahimmillaan ydinaseiden kauhun tasapainoa. Jos Venäjä ei upgrade:aa ICBM-systeemejään, teoriassa voidaan olla tilanteessa, jossa ensi-isku on USA:n kannalta toimivampi vaihtoehto kuin aiemmin. Tämän ydinasetasapainon keikuttelu on täysin hullun hommaa ja psykopatiaa parhaimmillaan.
2) Siirtomaita ja siirtomaavaltoja on edelleen, vaikka telkkari väittää muuta. Nykyään vaan sanotaan että globalisaatio hyödyttää kaikkia mutta ei se markkinoiden näkymätön käsi anna sitä mannaa ihan tasapuolisesti. Jos epäilet tuota laajentumispuhetta niin kato tämän äijän video, pitkän linjan mies USA:n Naval Intelligence:stä, nykyään yksityispuolella ja briiffaa kentsutasolle nousseita USAF:in komentajia kartalle:
Vonka
Supreme Leader
En näe Suomen olevan ohjuskilpiä hakemassa. Kynnys Natoon jo on riittävän korkea taustamme vuoksi.
En usko, että Venäjällä on mitään suurta suunnitelmaa Suomen(kaan) varalle, vaan siellä kokeillaan kepillä jäätä ja edetään aina kun mahdollista.
Putin-kriitikko Masha Gessen väittää sunnuntain hesarissa Putinin olevan ennemmin opportunisti kuin strategi:
Nyt Gessen on seurannut länsimaissa vellovaa arvailua Putinin valitsemasta strategiasta Ukrainassa.
"Hän ei ole strateginen ajattelija. Piste. Hän on opportunisti sanan perimmäisessä merkityksessä", Gessen sanoo omana näkemyksenään.
---
Mutta entä se Putinin sotilaallinen strategia, jota lännessä niin arvuutellaan?
"Hän tarttuu mahdollisuuksiin, kun ne nousevat tai hän näkee niitä", Gessen arvioi.
"Hänen maailmankuvansa vain on erilainen kuin meillä, joten hän voi nähdä mahdollisuuksia sielläkin, missä me emme."
Putinin ääneenlausuttuna tavoitteena on Venäjän NL:n aikaisen suurvalta-aseman palauttaminen. Suomen kohdalla se tarkoittanee maan jonkin asteista suomettamista. Lainsäädäntö on suojassa EU-jäsenyyden takana, samoin jossain määrin jopa talous, huolimatta persoudestamme oligarkkien rahalle. Nyt meitä hivutetaan pienimuotoisella informaatio-operaatiolla, koska se on meidän heikko kohtamme.
Kaikki höpinät erityissuhteesta pitää kyllä lopettaa. Venäjä käyttää niitä keinoja jotka se katsoo tarkoituksenmukaisiksi. Näihin pitää sekä ymmärtää vastata, että huolehtia ettei sotilaallisen voiman käyttö muodostu kustannustehokkaaksi.
Putin-kriitikko Masha Gessen väittää sunnuntain hesarissa Putinin olevan ennemmin opportunisti kuin strategi:
Nyt Gessen on seurannut länsimaissa vellovaa arvailua Putinin valitsemasta strategiasta Ukrainassa.
"Hän ei ole strateginen ajattelija. Piste. Hän on opportunisti sanan perimmäisessä merkityksessä", Gessen sanoo omana näkemyksenään.
---
Mutta entä se Putinin sotilaallinen strategia, jota lännessä niin arvuutellaan?
"Hän tarttuu mahdollisuuksiin, kun ne nousevat tai hän näkee niitä", Gessen arvioi.
"Hänen maailmankuvansa vain on erilainen kuin meillä, joten hän voi nähdä mahdollisuuksia sielläkin, missä me emme."
Putinin ääneenlausuttuna tavoitteena on Venäjän NL:n aikaisen suurvalta-aseman palauttaminen. Suomen kohdalla se tarkoittanee maan jonkin asteista suomettamista. Lainsäädäntö on suojassa EU-jäsenyyden takana, samoin jossain määrin jopa talous, huolimatta persoudestamme oligarkkien rahalle. Nyt meitä hivutetaan pienimuotoisella informaatio-operaatiolla, koska se on meidän heikko kohtamme.
Kaikki höpinät erityissuhteesta pitää kyllä lopettaa. Venäjä käyttää niitä keinoja jotka se katsoo tarkoituksenmukaisiksi. Näihin pitää sekä ymmärtää vastata, että huolehtia ettei sotilaallisen voiman käyttö muodostu kustannustehokkaaksi.