Taisteluhelikopterit

[Raveni]

Vihollislinjojen taakse saattaa päästä myös lentämättä ilmatorjunnan yli (tai vaikutusalueella).



Meillä on laskuvarjo- ja erikoisjääkäreitä, jotka pääsevät paikalle (myös) helikopterilla tai pudotettuna laskuvarjoilla. Selvää on että tuollaisissa operaatioissa riskit voivat olla kovat. Vihollisen ilmatorjunnan "yli" tai "läpi" ei kyllä lähdetä tahallaan lentämään vaan se koetetaan välttämään.

Ongelma on se, että ei oikein koskaan voi tietää mitä alla on. Reitti täytyisi olla erinomaisen hyvin tiedusteltuna ja tieto ei saisi olla vanhaa. Vaikka uskon vankasti siihen, että Suomi kykenee antamaan kelle tahansa tänne väkivalloin pyrkivälle nokkaan niin edelleenkin näen (mutta en tiedä), että tiedustelu, oikean tiedon jyvän löytäminen valtavasta tieto massasta ei ole niin helppoa kuin, välillä annetaan ymmärtää. Monen asejärjestelmän johon lasken myös helikopterit aseilla tai ilman vaatii tietoa siitää mitä kohteessa odottaa. Ellei lennetä omassa selustassa siirto-, tuki-, sekä potilasevakuointilentoja.

Jopa suurvallalla tuntuu välillä olevan vaikeuksia tiedustelutiedon tuottamisen, analysoinnin sekä hyödyksiä käyttämisen suhteen. Saati sitten piskuisella Suomella. Vai onko nyt kyse taas siitä loputtomasta luottamuksesta jenkkeihin, että he hoitavat sen puolen meille?

 

[Shadowmon]

...
Jopa suurvallalla tuntuu välillä olevan vaikeuksia tiedustelutiedon tuottamisen, analysoinnin sekä hyödyksiä käyttämisen suhteen. Saati sitten piskuisella Suomella. Vai onko nyt kyse taas siitä loputtomasta luottamuksesta jenkkeihin, että he hoitavat sen puolen meille?

Noh, sanotaanko näin ettei ne satelliitit (mihin tässä varmaan viitataan?), mitään jumalan silmiä ole mitkä tekevät kaiken autuaaksi. Venäjä tietää että USA seurailisi heidän toimiaan ja osaa varmaan mahdollisuuksien mukaan toimia siten että koettaa välttää heidän tiedustelunsa.
Maarajaa on idän suunnalla runsaasti, ja varmasti katveita löytää. En nää tilannetta että Venäjä voisi IT:llä tukkia koko rajaa. Mikäli jossain kohtaa tilanne on se että löytyy hyvä katve tai aukko niin siitä varmaan koetettaisiin lentää. Jos taas riskit ovat liian isot niin sinne ei varmaan 2-4 helikopterillista parhaita miehiämme lähetettäisi ammuttavaksi (ellei sitten maali ole joku todella tärkeä luokkaa tiedetään että Putin on tullut "etulinjaan" tapaamaan joukkoja)

 

[Einomies1]

Superohjukset. Superohjukset tapahtuu!

Jos tuon enempää ei ole annettavaa keskusteluun niin voit minun puolesta jättää kommentoimatta.

 

[Einomies1]

Jugoslavian sodassa? Siis missä? Jugoslavian hajoamissotia oli useita. Missä niistä käytettiin koptereita operatiivisissa toimissa?

1995 pudonneen F-16 koneen pilotin hakuoperaatiossa oli kuljetushekoja suojaamassa AH-1W:t. Operaatio ei ollut kuitenkaan kovin yksinkertainen sillä koko ilmatilan varmistamiseen ja johtoon sekä elsoon piti varata muistaakseni yli 30 erilaista lentokonetta sekä jonkin verran suunnittelua.

 

[Shadowmon]

1995 pudonneen F-16 koneen pilotin hakuoperaatiossa oli kuljetushekoja suojaamassa AH-1W:t. Operaatio ei ollut kuitenkaan kovin yksinkertainen sillä koko ilmatilan varmistamiseen ja johtoon sekä elsoon piti varata muistaakseni yli 30 erilaista lentokonetta sekä jonkin verran suunnittelua.

Jos sinulla on käytössä maailman mahtavin armeija johon verrattuna esim. Venäjän armeija on vaan kusinen ressupataljoona ikäihmisiä, niin toki kannattaa käyttää maksimaalista voimaa. Sama juttu vaikkapa Syyriassa missä Assadin/Venäjän hyökkäys torjuttiin raptoreilla, a/c -130 -kalustolla, tykistöllä yms. yltiöpäisellä tulivoimalla. Meillä ei ole mahdollisessa tulevassa konfliktissa varaa pistää samanlaista kalustoa hakemaan pudonnutta lentäjää, eipä ole senpuoleen Venäjälläkään.

 

[adam7]

1995 pudonneen F-16 koneen pilotin hakuoperaatiossa oli kuljetushekoja suojaamassa AH-1W:t. Operaatio ei ollut kuitenkaan kovin yksinkertainen sillä koko ilmatilan varmistamiseen ja johtoon sekä elsoon piti varata muistaakseni yli 30 erilaista lentokonetta sekä jonkin verran suunnittelua.

No niin, erikoisoperaatio. Sitä en muistanut.

Mutta eivät sitten lopuksi uskaltaneet käyttää Apache.koptereita Kosovon sodassa
https://www.washingtonpost.com/wp-srv/WPcap/1999-12/29/014r-122999-idx.html

 

[Gyllis1]

Mutta eivät sitten lopuksi uskaltaneet käyttää Apache.koptereita Kosovon sodassa

Eivät myöskään tappioiden pelossa käyttäneet jalkaväkeä, panssarivaunuja tai tykistöä. Mitä siitä voidaan päätellä niiden hyödyllisyydestä vai ei mitään?

 

[adam7]

Eivät myöskään tappioiden pelossa käyttäneet jalkaväkeä, panssarivaunuja tai tykistöä. Mitä siitä voidaan päätellä niiden hyödyllisyydestä vai ei mitään?

Aavikolla kopterit ovat ollet hyvin tehokkaita, kun voi ampua kaukaa, pyjaamasotureiden aseiden kantomatkan ulkopuolelta. Metsämaastossa hommalla on hieman erilainen dynamiikka. Neuvosto-venäläiset kopterit havaitsivat myös vuoret ongelmallisiksi.

Jos luit artikkelin, siinä onasteltiin jopa 50% tappioita. Sellainen olisi hidastanut koneiden myyntiä...

 

[Gyllis1]

Aavikolla kopterit ovat ollet hyvin tehokkaita, kun voi ampua kaukaa, pyjaamasotureiden aseiden kantomatkan ulkopuolelta. Metsämaastossa hommalla on hieman erilainen dynamiikka.

Tutkalla varustetut Apachet ovat suunniteltu käytettäväksi itä-naapurin panssarilauttojen pysäyttämiseen Länsi-Eurooppalaisessa metsämaastossa.

Krooninen persaukisuus on syynä meidän kopteritilanteeseen, ei asejärjestelmän suorituskyvyn puute.

 

[Talvela]

Kopterien hinnalla saa valtavan määrän lennokkeja/muita tiedustelun sensoreita maalinosoitukseen sekä pitkän kantaman pst-ohjuksia ja muuta epäsuoraa täsmäasetta.
Kopteri on paljon alttiimpi vastatoimille kuin vaikka metsään maastoutettu NLOS lavetti joka odottaa maalinosoitusta joltain sensorilta.

 

[Gyllis1]

Kopterien hinnalla saa valtavan määrän höpöhöpöhööö..

No sitähän tässä nyt on koitettu sivukaupalla jankata, persaukisella ei ole varaa ostaa kaikkea vaan täytyy priorisoida. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niillä koptereilla olisi paljonkin käyttöä.

 

[Talvela]

No sitähän tässä nyt on koitettu sivukaupalla jankata, persaukisella ei ole varaa ostaa kaikkea vaan täytyy priorisoida. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niillä koptereilla olisi paljonkin käyttöä.

En oikein keksi mitään suorituskykyä mitä ne tuovat jota ei voisi kokonaan korvata jollain muilla järjestelmillä jotka eivät ole yhtä haavoittuvaisia ja logistisesti raskaita.
Eli ihan ilman mitään puhetta hintalapusta.

 

[adam7]

Tutkalla varustetut Apachet ovat suunniteltu käytettäväksi itä-naapurin panssarilauttojen pysäyttämiseen Länsi-Eurooppalaisessa metsämaastossa.

Krooninen persaukisuus on syynä meidän kopteritilanteeseen, ei asejärjestelmän suorituskyvyn puute.

Se "Länsi-Eurooppalainen metsämaasto" on kovin suhteellista. Metsäsaareketta löytyy, mutta jos joskus pääset kauniina päivänä lentämään Länsi-Euroopan yli niin asia voi selvitä

 

[Gyllis1]

En oikein keksi mitään suorituskykyä mitä ne tuovat jota ei voisi kokonaan korvata jollain muilla jäjestelmillä

Tuli ja liike. Harva vehje liikuttaa tuollaista määrää tulivoimaa tuollaista vauhtia paikasta toiseen.

Tehän voitte Aadamin kanssa lähteä neuvomaan amerikkalaisia, venäläisiä, kiinalaisia, turkkilaisia, intialaisia, israelilaisia, brittejä ja ketä kaikkia muita pölhöjä nyt olikaan, jotka haaskaavat vielä resurssejaan ainoastaan savimajojen räjäyttelyyn kelpaavaan kalustoon.

 

[Talvela]

Tuli ja liike. Harva vehje liikuttaa tuollaista määrää tulivoimaa tuollaista vauhtia paikasta toiseen.

Tähän voitte Aadamin kanssa lähteä neuvomaan amerikkalaisia, venäläisiä, kiinalaisia, turkkilaisia, intialaisia, israelilaisia, brittejä ja ketä kaikkia muita pölhöjä nyt olikaan, jotka haaskaavat vielä resurssejaan ainoastaan savimajojen räjäyttelyyn kelpaavaan kalustoon.

Näkisin niistä olevan suurin apu panssariyhtymien hyökkäystä tukemassa ja sivustoja suojaamassa.

Puolustuksessa näen ne korvattavissa muilla järjestelmillä ja täällä meillä jopa hyökkäyksessä.

 

[Merten sheriffi]

1995 pudonneen F-16 koneen pilotin hakuoperaatiossa oli kuljetushekoja suojaamassa AH-1W:t. Operaatio ei ollut kuitenkaan kovin yksinkertainen sillä koko ilmatilan varmistamiseen ja johtoon sekä elsoon piti varata muistaakseni yli 30 erilaista lentokonetta sekä jonkin verran suunnittelua.

Joskus luin tuosta jutun Valituista Paloista. Vieläkö muuten tuota julkaistaan?
Ainoa asia jonka muistan jutusta paremmin oli lentäjän matojen syöminen nälkäänsä vuorilla.

 

[Shadowmon]

...
Krooninen persaukisuus on syynä meidän kopteritilanteeseen, ei asejärjestelmän suorituskyvyn puute.

Taistelukoptereihin meillä olisi kyllä varaa jos ne nähtäisiin tärkeänä asejärjestelmänä. Ajattele vaikka aseistettuja droneja tai sukellusveneitä. Ne myös olisivat päteviä aseita, mutta rahoja ei välttämättä kannata tuhlata jos koetaan ettei rahalle saa riittävästi vastinetta. Puolustusbudjetti on rajallinen.

 

[Merten sheriffi]

Mitä muita vastaavalla tavalla järjettömiä hankintoja voisi olla kuin taistelukopterit Suomelle? Meinaan siis nyt pelkästään kukkaron paksuutta enkä millään tavoin järjestelmän tehokkuutta itsessään.
Suvet nyt ainakin. No tietenkin RK korvaaminen tämän vuosituhannen kiväärillä mutta nyt menin jo ohi aiheesta.

 

[Gyllis1]

Taistelukoptereihin meillä olisi kyllä varaa jos ne nähtäisiin tärkeänä asejärjestelmänä. Ajattele vaikka aseistettuja droneja tai sukellusveneitä. Ne myös olisivat päteviä aseita, mutta rahoja ei välttämättä kannata tuhlata jos koetaan ettei rahalle saa riittävästi vastinetta. Puolustusbudjetti on rajallinen.

Mitä juuri sanoin? :

No sitähän tässä nyt on koitettu sivukaupalla jankata, persaukisella ei ole varaa ostaa kaikkea vaan täytyy priorisoida. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niillä koptereilla olisi paljonkin käyttöä.

 

[Talvela]

Mitä muita vastaavalla tavalla järjettömiä hankintoja voisi olla kuin taistelukopterit Suomelle? Meinaan siis nyt pelkästään kukkaron paksuutta enkä millään tavoin järjestelmän tehokkuutta itsessään.
Suvet nyt ainakin. No tietenkin RK korvaaminen tämän vuosituhannen kiväärillä mutta nyt menin jo ohi aiheesta.

Sukellusveneet olisivat jo paljon järkevämpi hankinta.