Taloustieteellinen keskustelu

[Mustaruuti]

Laitetaan vielä tämä.

http://talousdemokratia.fi/?q=korko

Ja tämä rahatalousjärjestelmän ymmärtämiseen yleisesti.

http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/01/31/therovingcavaliersofcredit/

 

[ILoveEU]

Pistän tähän pahuuden pesäkkeen (media eurokriisin aikana), Standard and Poor's tekemän rapsan. Hmm.. Jaa en pistäkkään, kun tulee sekava linkki.

Hakusanalla: " Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not Lend out reserves"

Rapsa käsittelee juuri sitä mistä ollaan puhuttu. Vuodelta 2013, joten se ei näköjään löydy enää SP:n sivuilta, mutta löytyy vaihtoehtoisista lähteistä.

Raskasta juttua, mutta selväksi tulee, että se Mustaruudin linkittämä "vähimmäisvarantojärjestelmä", eli reservivaatimus on ihan eri juttu, eikä liity, tai paremmin ei vaikuta eikä rajoita, pankkien luotonantoa käytännössä milläänlailla. Luotonanto vaikuttaa reservivaatimukseen, mutta ei toisinpäin.

Tuo rapsa heti alussa kritisoi väärinymmärrettyä reservivaatimusta. Luulisi S&P:n geelitukkien tietävän mistä puhuu.

 

[Pihatonttu]

Kyse...

Tietenkin.

 

[Raveni]

1001 on enemmän kuin 1000. Kyllä. Mutta ei kukaan toimi siten, että lainaa 1000 euroa ja maksaa heti takaisin 1001 euroa. Tai, jos joku haluaa lainata, niin voin mielelläni toimia lainoittajana Todellisuudessa raha kiertää.

Nämä ehkä auttavat ymmärtämään asiaa:

https://mises.org/library/what-does-debt-based-money-imply-interest-payments
https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/8464/169229.pdf
http://www.euro.fi/uploads/misc-files/Studia_monetaria_Kauko_kevat_2012.pdf
Ja jo tämä aikaisemmin mainittu: https://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/15/korosta/

Kysymys onkin siitä kumpaa on enemmän velkaa vai rahaa. Jos velkaa niin raha ei riitä sen maksamiseen.

 

[Mustaruuti]

Kysymys onkin siitä kumpaa on enemmän velkaa vai rahaa. Jos velkaa niin raha ei riitä sen maksamiseen.

Ne ovat sama asia.

Et tainnut vielä lukea linkitettyjä aineistoja?

Lue ensin. Jos jokin kohta on vaikea ymmärtää, niin lainaa tähän ketjuun ja selvennetään.

 

[Raveni]

Niin... Itse ymmärrän (en ole taloustieteilijä) tuon siten, että koron maksu perustuu oletukselle tuottavuudesta. Tuottavuus perustuu oletukselle kasvusta joka tänä päivänä perustuu oletukselle loputtomista luonnonvaroista joilla kasvu saadaan aikaan.

Jo ekassa linkissä mainittiin mahdottomuus maksaa lainat takaisin koska rahaa ei ole tarpeeksi lainojen ja korkojen maksuun. Korkojen maksu vaatii rahan lisää luomista joka tapahtuu lainaamalla rahaa lisää. Ekassa linkissä myös otettiin kultakolikot mukaan kuvioihin. Kulta on siinä mielessä erilainen raha, että se säilyttää arvonsa. Eli esimerkissä heppu maksoi koron tekemälle lainaajalle työtä eli sai työstä palkaksi kultakolikon joka kattoi koron. Tällöin rahan määrä pysyi samana. Suosittelen katsomaan nuo video linkit jotka aiemmin jaoin. Youtubesta löytyy oikeasti ihan hyvää ammattimaisesti tehtyä taloustietoa. Kuten myös toki verkosta muutoinkin.

Hyviä linkkejä.

 

[Mustaruuti]

Pistän tähän pahuuden pesäkkeen (media eurokriisin aikana), Standard and Poor's tekemän rapsan. Hmm.. Jaa en pistäkkään, kun tulee sekava linkki.

Hakusanalla: " Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not Lend out reserves"

Rapsa käsittelee juuri sitä mistä ollaan puhuttu. Vuodelta 2013, joten se ei näköjään löydy enää SP:n sivuilta, mutta löytyy vaihtoehtoisista lähteistä.

Raskasta juttua, mutta selväksi tulee, että se Mustaruudin linkittämä "vähimmäisvarantojärjestelmä", eli reservivaatimus on ihan eri juttu, eikä liity, tai paremmin ei vaikuta eikä rajoita, pankkien luotonantoa käytännössä milläänlailla. Luotonanto vaikuttaa reservivaatimukseen, mutta ei toisinpäin.

Tuo rapsa heti alussa kritisoi väärinymmärrettyä reservivaatimusta. Luulisi S&P:n geelitukkien tietävän mistä puhuu.

Finanssikriisi oli monessa mielessä mielenkiintoinen taloustieteellinen testiasetelma.

Torjuakseen finanssikriisiä keskuspankki (erityisesti FED) painoi valtavat määrät rahaa. Perinteisen arkijärkiajattelun mukaan sen olisi pitänyt johtaa hyperinflaatioon ja pankkien luotonannon olisi pitänyt myöskin voimistua merkittävästi. Näitä pelättiin jenkeissä erityisesti republikaanien piirissä valtavasti. Kumpaakaan ei tapahtunut.

Perinteinen arkijärkiajattelu ei siis pidä paikkaansa taloudessa, tältäkään osin. Ja juuri sitä tuo SP ekonomistirapsa pyrki selittämään.

 

[Raveni]

Finanssikriisi oli monessa mielessä mielenkiintoinen taloustieteellinen testiasetelma.

Torjuakseen finanssikriisiä keskuspankki (erityisesti FED) painoi valtavat määrät rahaa. Perinteisen arkijärkiajattelun mukaan sen olisi pitänyt johtaa hyperinflaatioon ja pankkien luotonannon olisi pitänyt myöskin voimistua merkittävästi. Näitä pelättiin jenkeissä erityisesti republikaanien piirissä valtavasti. Kumpaakaan ei tapahtunut.

Perinteinen arkijärkiajattelu ei siis pidä paikkaansa taloudessa, tältäkään osin. Ja juuri sitä tuo SP ekonomistirapsa pyrki selittämään.

Jenkit lienevät ulkoistaneen inflaationsa joka on noissa videoissa jotka jaoin hyvin selitetty. Ongelmaksi asia muodostuu siinä vaiheessa kun raha alkaa palamaan jenkkeihin. Nyt ovat muualla kiinni. Dollari on vielä toistaiseksi reservivaluutta joka antaa paljon anteeksi mitä tulee rahan liikaa painamiseen.

 

[Mustaruuti]

Jenkit lienevät ulkoistaneen inflaationsa joka on noissa videoissa jotka jaoin hyvin selitetty. Ongelmaksi asia muodostuu siinä vaiheessa kun raha alkaa palamaan jenkkeihin. Nyt ovat muualla kiinni. Dollari on vielä toistaiseksi reservivaluutta joka antaa paljon anteeksi mitä tulee rahan liikaa painamiseen.

Jos linkität jotain artikkeleita asiaa koskien, niin asiaa on sitten helpompi kommentoida suoraan tekstinpätkiä lainaten. Artikkelin voi vilkaista läpi muutamissa minuuteissa. Videota ei voi.

 

[Raveni]

Jos linkität jotain artikkeleita asiaa koskien, niin asiaa on sitten helpompi kommentoida suoraan tekstinpätkiä lainaten. Artikkelin voi vilkaista läpi muutamissa minuuteissa. Videota ei voi.

Mun mielestä se on tuossa niin hyvin ja yksinkertaisesti selitetty, että en jaksa nähdä vaivaa lähteä etsimään sen enempää artikkeleita. Ensimmäinen video kohdasta 18:30...

 

[Mustaruuti]

Mun mielestä se on tuossa niin hyvin ja yksinkertaisesti selitetty, että en jaksa nähdä vaivaa lähteä etsimään sen enempää artikkeleita. Ensimmäinen video kohdasta 18:30...

Ok. Katsoin siitä kohdasta sen pari-kolme minuuttia.

Kannattaa ensin lukea tämä artikkeli muuttolinnuista.

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, pääskyjen uskottiin ennen talvehtivan järven pohjassa, liejuun kaivautuneina. Kenties vielä uskomattomampaa on se, että tiede talsi kansanperinteen jalanjäljillä vielä 1800-luvulla.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/...aan-paaskyjen-talvehtivan-jarven-pohjamudassa

Ja sen jälkeen googleta esiin se "MinäRakastan EU:ta" foorumijäsenen mainitsema Standard Poorsin artikkeli.

Jos se on liian vaikeaselkoinen, niin tässä on helppotajuisempi artikkeli http://www.investopedia.com/article...t-quantitative-easing-lead-hyperinflation.asp Tämä on tosin täysin väärin, mutta varmaan helpompi ymmärtää ensialkuun.

Tämä on sitten vaikeampi, mutta vähemmän väärin, vaikka ei ihan oikein tämäkään. https://www.financialsense.com/contributors/matthew-kerkhoff/qe-printing-money-inflation

 

[Mustaruuti]

Näitä asioita kannattaa jokaisen pohdiskella. Tulee helposti muuten huijatuksi ja huiputtaa itseään.

Tämän takia hintavan television vieressä on vielä kalliimpi tv – taloustieteilijä löysi selityksen kaupan hyllylle
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005422613.html

 

[Mustaruuti]

Joku on katsonut noita videoita.

https://www.pragcap.com/debunking-the-biggest-scam-in-the-history-of-mankind/

Spoiler: loppukaneetti

By this point you should see what’s going on here. The video creator displays a basic lack of understanding about banking, money and Central Banking. More importantly, you realize quickly that the video is just a sales pitch for gold and an anti government agenda. If you’re into that kind of thing then fine, but you’re being misled so be careful listening to people with such an obvious political agenda….

NB – It’s also interesting to note that the creators of this video are ultimately selling you a product. They’re selling you gold and silver as seen here on their website. And they’re using fear to drive you into that product. But look what they want from you. After countless hours of video trashing fiat money they’re asking that you pay THEM with…US DOLLARS. If this whole thing doesn’t set off a great big red flag for you then I don’t know what to say. Good luck?

 

[Raveni]

Joku on katsonut noita videoita.

https://www.pragcap.com/debunking-the-biggest-scam-in-the-history-of-mankind/

Spoiler: loppukaneetti

By this point you should see what’s going on here. The video creator displays a basic lack of understanding about banking, money and Central Banking. More importantly, you realize quickly that the video is just a sales pitch for gold and an anti government agenda. If you’re into that kind of thing then fine, but you’re being misled so be careful listening to people with such an obvious political agenda….

NB – It’s also interesting to note that the creators of this video are ultimately selling you a product. They’re selling you gold and silver as seen here on their website. And they’re using fear to drive you into that product. But look what they want from you. After countless hours of video trashing fiat money they’re asking that you pay THEM with…US DOLLARS. If this whole thing doesn’t set off a great big red flag for you then I don’t know what to say. Good luck?

Aihe on kaikesta huolimatta siitä hyvä, että tulemme todennäköisesti näkemään kuka oli oikeassa ja kuka väärässä.

 

[Mustaruuti]

Aihe on kaikesta huolimatta siitä hyvä, että tulemme todennäköisesti näkemään kuka oli oikeassa ja kuka väärässä.

Ei tässä ole tarkoitus selvittää, että kuka on oikeassa tai väärässä. Vaan selvittää, miten asiat ovat. Ja toivottavasti kaikki oppivat samalla jotain.

Mutta tuo on hyvä pointti, että tekemällä hypoteeseja / ennusteita tulevaisuudesta voimme arvioida sitten että mikä oli paras selitys asialle.

Millaisia hypoteeseja esittäisit, joiden perusteella verifioida asiaa?

Odotat ilmeisesti, että tulee jonkinlainen romahdus tai hyperinflaatio tai jotain?

 

[Raveni]

Ei tässä ole tarkoitus selvittää, että kuka on oikeassa tai väärässä. Vaan selvittää, miten asiat ovat. Ja toivottavasti kaikki oppivat samalla jotain.

Mutta tuo on hyvä pointti, että tekemällä hypoteeseja / ennusteita tulevaisuudesta voimme arvioida sitten että mikä oli paras selitys asialle.

Millaisia hypoteeseja esittäisit, joiden perusteella verifioida asiaa?

Odotat ilmeisesti, että tulee jonkinlainen romahdus tai hyperinflaatio tai jotain?

En sinänsä odota yhtään mitään. Toisaalta maailman talous lepää pitkälti kasvavan aasian varassa ja sisältäähän homma silloin riskiä, Ei sen kongretisoituminen tarvitse kuin sodan tai jonkin muun katastrofin niin maailma on jälleen lamassa. Nuo mainitsemasi uhat ovat varmaankin jollain aikavälillä toteutuvia... Meneekö siihen 10 vai 100 vuotta kuka tietää. Joka tapauksessa varma-asia on, että jos ei raaka-aineta aleta louhimaan maapallon ulkopuolelta niin nykyisellä markkinataloudella ei ole mahdollisuuksia selvitä. Jatkuvan kasvun politiikka ei vain ole kestävää.

 

[Mustaruuti]

En sinänsä odota yhtään mitään. Toisaalta maailman talous lepää pitkälti kasvavan aasian varassa ja sisältäähän homma silloin riskiä, Ei sen kongretisoituminen tarvitse kuin sodan tai jonkin muun katastrofin niin maailma on jälleen lamassa. Nuo mainitsemasi uhat ovat varmaankin jollain aikavälillä toteutuvia... Meneekö siihen 10 vai 100 vuotta kuka tietää. Joka tapauksessa varma-asia on, että jos ei raaka-aineta aleta louhimaan maapallon ulkopuolelta niin nykyisellä markkinataloudella ei ole mahdollisuuksia selvitä. Jatkuvan kasvun politiikka ei vain ole kestävää.

Veikkaan, että kukaan foorumilaisista ei tule näkemään noin kauaksi tulevaisuuteen

Ympäristön näkökulmasta voi toivoa, että luonnonvaroja ja luontoa kuluttava talouskasvu loppuu mahdollisimman pian.

Mutta, se ei silti tarkoita, etteikö velkoja voisi hoitaa, ja että talousjärjestelmä romahtaisi.

 

[Oho]

Ympäristön näkökulmasta voi toivoa, että luonnonvaroja ja luontoa kuluttava talouskasvu loppuu mahdollisimman pian.

Mitään muuta talouskasvua ei sitten olekaan inflaatiota lukuunottamatta, ellei sitten termodynamiikan toista pääsääntöä onnistuta kumoamaan...

 

[Mustaruuti]

Mitään muuta talouskasvua ei sitten olekaan inflaatiota lukuunottamatta, ellei sitten termodynamiikan toista pääsääntöä onnistuta kumoamaan...

Jep. Tuohan on maalaisjärjellä katsottuna juuri noin. Ja Neuvostoliitossa toimittiin juuri noin.

Ehkä tuohon perustuu ajatus, että jotkut (vihreät ihmiset) vastustavat talouskasvua, koska se vääjäämättä tuhoaa ympäristön. Ja jotkut (persut) vastustavat ympäristön suojelua, koska kokevat että se heikentää heidän talouttaan.

Onneksi talouskasvu perustuu ennen kaikkea teknologisiin innovaatioihin, joilla samoista raaka-aineista saadaan yhä enemmän irti. Ja lisäksi talouskasvusta yhä suurempi osa on ei-materiaalista.

Tässä on yksi artikkeli, joka pohdiskelee asiaa.

http://www.investopedia.com/article...te-economic-growth-finite-planet-possible.asp

Ja muutama kuva taloudesta.

Asia ei ehkä siis ole ihan niin yksioikoinen? Ainakin meidän on mahdollista kasvattaa taloutta vielä merkittävästi samalla kun siirrymme puhtaaseen talouteen.

 

[Raveni]

Jep. Tuohan on maalaisjärjellä katsottuna juuri noin. Ja Neuvostoliitossa toimittiin juuri noin.

Ehkä tuohon perustuu ajatus, että jotkut (vihreät ihmiset) vastustavat talouskasvua, koska se vääjäämättä tuhoaa ympäristön. Ja jotkut (persut) vastustavat ympäristön suojelua, koska kokevat että se heikentää heidän talouttaan.

Onneksi talouskasvu perustuu ennen kaikkea teknologisiin innovaatioihin, joilla samoista raaka-aineista saadaan yhä enemmän irti. Ja lisäksi talouskasvusta yhä suurempi osa on ei-materiaalista.

Tässä on yksi artikkeli, joka pohdiskelee asiaa.

http://www.investopedia.com/article...te-economic-growth-finite-planet-possible.asp

Ja muutama kuva taloudesta.

Asia ei ehkä siis ole ihan niin yksioikoinen? Ainakin meidän on mahdollista kasvattaa taloutta vielä merkittävästi samalla kun siirrymme puhtaaseen talouteen.

Et sä usko tuohon itsekkään. Totta että teknologia ja kierrätys auttaa mutta raja tulee vastaan siinäkin. Kasvu luo hyvin vointia mutta kyllä se pitkälti ympäristöstä on pois. Näin länsimaassa homma voi näyttää hyvältä kun se kaikki paska rahdataan muualle ja ympäristöongelmat ulkoistetaan muutenkin.

Suomalaisen hiilijalanjälki ja kulutus on kaikkea muuta kuin kestävä.