Taloustieteellinen keskustelu

Hetemäki ihmetteli artikkelissaan eurokriisin syitä.

Merkittävä tekijä reunamaiden korkojen laskussa oli luonnollisesti valuuttakurssiriskin
poistuminen. Se ei kuitenkaan selittänyt, miksi eurovaltioiden velkakirjojen korkoerot kapenivat
huomattavan mataliksi verrattuna esim. USA:n osavaltioiden velkakirjojen korkoeroihin,
kun otetaan huomioon USA:n osavaltioiden suhteelliset pienet erot velkaantumisessa ja
luottoluokituksissa. Valuuttakurssiriskin poistuminen ei selittänyt myöskään, miksi euroalueen
ydinmaiden pankit olivat valmiita lainaamaan hyvin matalilla koroilla euroalueen reunamaiden
pankeille niiden luottokelpoisuudesta riippumatta.

Taustalla oli vaikuttamassa se, että kauppa ja vaihtotaseet euroalueen sisällä olivat epätasapainossa ja Euron myötä nämä epätasapainot kasvoivat. Saksalaiset kuluttajat nuukailivat ja säästivät, eivätkä kuluttaneet. Tämä johti siihen, että Saksaan kertyi pääomia, ja jonnekihan ne piti tunkea. Etelä-Euroopassa kuluttajat olivat valmiimpia ottamaan velkaa. Eurokriisiltä olisi ehkä vältytty, jos kaikki Euroopan kuluttajat (Suomi mukaanlukien) olisivat nuukailleet yhtä paljon kuin saksalaiset. Valitettavasti eilenkin rauennut neuvottelu yhteiskuntasopimuksesta osoitti, että nuukailu on Suomessakin kovin vaikeaa.

http://conversableeconomist.blogspot.fi/2012/02/europes-growing-imbalances-before-its.html

Ilman euroa näitä ongelmia ei olisi syntynyt.
 
Siirsin keskustelun oikeaan ketjuun.

Ongelma on se, että EU ei ole optimaalinen valuutta-alue. Suomi voi kyllä tavallaan finanssipoliittisesti elvyttää ilman suurta syrjäytymisvaikutusta. Ongelma on kuitenkin se, että Suomen kansantalous on hyvin riippuvainen vientiteollisuudesta, ja sitä ei Suomen julkisen talouden elvytys juuri voi lisätä. Muistaakseni Krugster on Suomen osalta todennut, että Suomenkin osalta edessä on sisäinen devalvaatio, koska meillä ei ole omaa valuuttaa.

Joo. Minua kovin surettaa tämä keskustelu työaikojen pidentämisestä, jossa ei mielestäni paljon järkeä. Valitettavasti Suomi on kuitenkin menettänyt kilpailukykynsä. Jos Suomi ei olisi eurossa, ei koko ongelmaa olisi.
 
Joo. Minua kovin surettaa tämä keskustelu työaikojen pidentämisestä, jossa ei mielestäni paljon järkeä. Valitettavasti Suomi on kuitenkin menettänyt kilpailukykynsä. Jos Suomi ei olisi eurossa, ei koko ongelmaa olisi.
Jos nyt oikein tulkitsen, niin olet samaa mieltä tuosta pointistani, vai?
 
Noh, näin uusklassinena ekonomistina on helppo hyväksyä se. :)

Eniten minua ihmetyttää se, miksi Euro on niin hyväksytty Suomessa. Kai se on sitä virallista dogmaa.

Minä luulen, että jokainen itse ajatteleva ekonomisti hyväksyy ajatuksen, suuntauksesta riippumatta :)

Samaa olen ihmetellyt. Ollaanko me nyt suomettuneita eurottumis-mielessä? Osasyy tähän asiantilaan on varmaan se, että eurokriittinen ajattelu leimautuisi heti persuiluksi. Miten moni taloustieteilijä tai yritysjohtaja haluaa ryhtyä moiseen?
 
Eniten minua ihmetyttää se, miksi Euro on niin hyväksytty Suomessa. Kai se on sitä virallista dogmaa.

Okey, mites jos Suomella olisi oma valuutta?

Miksi jättää tätä tähän?

Mitäs jos jokaisella kunnalla olisi oma valuutta? Rantasalmen randi, nilsiän dinaari ja utsjoen dollari?

Eihän se sama lippalakki sovi omenalle ja melonille?

Eläköön Mantsälän demokraattinen kansantasavalta!
 
Siirsin keskustelun oikeaan ketjuun.

Joo. Minua kovin surettaa tämä keskustelu työaikojen pidentämisestä, jossa ei mielestäni paljon järkeä. Valitettavasti Suomi on kuitenkin menettänyt kilpailukykynsä. Jos Suomi ei olisi eurossa, ei koko ongelmaa olisi.

Niin, Suomi voisi devalvoida oman valuuttansa aina tarpeen tullen. Tai antaa sen ns. "kellua" ja devalvoitua.
Siinäkin on omat hyvät ja huonot puolensa. Tavallisen kansan kannalta devalvointi on kuin housuihinsa kusemista pakkasella. Hetken lämmittää mutta pian paleltaa entistä pahemmin..ja ainoa lääke siihen on kusta uudelleen.

Niille joilla on mahdollista investoida reaaliomaisuuteen tällainen devalvaatiotalous olisi taivaan lahja..tavallisille duunareille ei niinkään. Lainojen korot hinnoitetaisiin rahoitusmarkkinoilla siten ettei oman valuutan devalvoituminen syö lainanantajien reaalituottoja. Tällä olisi varsin negatiivinen vaikutus suhteellisen pääomaköyhässä maassa. Olen päässyt elämään tällaista devalvaatioaikaa ja en oikeastaan haluaisi palata siihen..vaikkei siitä olisikaan henkilökohtaista haittaa. Mutta monille alkaville pienyrittäjille ja palkansaajille yleisesti se merkitsisi suurta muutosta heikompaan suuntaan.

Parempi olisi vain tyytyä saksalaiseen malliin. Siis tehdä ahkerasti työtä ja ostaa aina kotimaisia tuotteita, eläen muutenkin säästäväisesti. Pitää myös huolehtia siitä että tienaa enemmän kuin kuluttaa ja laittaa ylijäämä visusti talteen. Esimerkiksi sellaisiin sijoituksiin joiden arvo säilyy huonojenkin aikojen tullessa.
 
Niin.
061116.friedman.jpg


Milton Friedman:…I think the euro is in its honeymoon phase. I hope it succeeds, but I have very low expectations for it. I think that differences are going to accumulate among the various countries and that non-synchronous shocks are going to affect them. Right now, Ireland is a very different state; it needs a very different monetary policy from that of Spain or Italy. On purely theoretical grounds, it’s hard to believe that it’s going to be a stable system for a long time. …

If we look back at recent history, they’ve tried in the past to have rigid exchange rates, and each time it has broken down. 1992, 1993, you had the crises. Before that, Europe had the snake, and then it broke down into something else. So the verdict isn’t in on the euro. It’s only a year old. Give it time to develop its troubles.
 
Okey, mites jos Suomella olisi oma valuutta?

Miksi jättää tätä tähän?

Mitäs jos jokaisella kunnalla olisi oma valuutta? Rantasalmen randi, nilsiän dinaari ja utsjoen dollari?

Eihän se sama lippalakki sovi omenalle ja melonille?

Eläköön Mantsälän demokraattinen kansantasavalta!
Tässä juuri on ero. Eli kun jossain Utsjoella ollaan köyhiä, niin Stadissa maksetaan tukia sinne. Vaa kun Ateenassa ollaa köyhi, niin Helsinkiläiset kokee sen ongelmaksi.

Toki Suomessa pidetään aina ongelmana, että kun maatalousyrittäjä Kempeleessä ei pärjää, niin ne haluaa heti tukia kun yrittäjä Kalliossa tienaa..

Eli nykymenossa ne Helsingin yrittäjät maksaa, että ne Kempeleen maatalousyrittäjät tienaa niiden Stadin yrittäjien rahoilla.
 
Viimeksi muokattu:
Okey, mites jos Suomella olisi oma valuutta?

Miksi jättää tätä tähän?

Mitäs jos jokaisella kunnalla olisi oma valuutta? Rantasalmen randi, nilsiän dinaari ja utsjoen dollari?

Eihän se sama lippalakki sovi omenalle ja melonille?

Eläköön Mantsälän demokraattinen kansantasavalta!

Näin olisi syytä olla nykyisen talouspolitiikan oloissa. Pääkaupunkiseudulle on kaadettu valtava määrä euroissa otettua velkarahaa. Osa pääkaupunkiseudun väestöstä hyötyy. Muu Suomi häviää, koska he saavat vain osansa inflaatiosta ja joutuvat velan maksumiehiksi. Rantasalmen randi olisi suojannut Rantasalmen asukkaita tältä holtittomalta talouspolitiikalta. Sama toistuu Euroopan mittakaavassa. Kreikka ottaa velkaa ja rahat saava kreikan eliitti ja länsimaiset pankiirit hyötyvät. Me saamme nämä velat maksettavaksi ja inflaation taakaksi. Me häviämme.

Tämä nykyinen velkavetoinen rahan lisääminen on vain yksi setelirahoituksn malli ja setelirahoituksessa voittaja on ensimmäisenä rahat kouraansa saava taho. Ketjun päässä oleva häviää. Eurostoliitossa valtaosa meistä on sen ketjun päässä.
 
Laivanvarustusyhtiö aikoo liputtaa touhunsa Ruotsiin, koska Suomi Oy aikoo LEIKATA laivatukea 20 miljoonaa. Paljonkohan sitten vielä on jäämässä tuota laivatukea? Ovat uhanneet, että "sitten sitä verotkin maksetaan Ruotsiin". Mitä finaalia? Paljonko laivatukea pitää siis maksaa, jotta laivayhtiö on halukas maksamaan veroja Suomeen? Onko Ruåtsi luvannut maksaa enemmän laivatukea kuin Suomi? Kilpaillaanko tässä yrityksistä jumalavita tukien keinoin?

Vitullaanhan tämä on, jos tukea pitää maksaa, jotta yhtiön veronmaksuhalukkuus säilyy. Maksaako yhtiö kerrannaisvaikutuksineen niin paljon maksuja, että tukea edes kannattaa maksaa?

Joskus tuntuu siltä, että tästä sosialistisesta markkinatalousirvikuvasta pitäisi päästä eroon jo huomenna klo 0900 vahvistettua Nato-aikaa. Valtio (veronmaksajat) vetävät perässään sellaista linnaleiriä, että ei paremmasta väliä.
 
Voin suositella tätä dokkaria nykyaikaisesta "markkinataloudesta". En tietenkään allekirjoita kaikkea mitä filmissä sanotaan tai esitetään. Siinä kun haastatellaan hyvin monenlaisten suuntausten edustajia.

 
Niin, Suomi voisi devalvoida oman valuuttansa aina tarpeen tullen. Tai antaa sen ns. "kellua" ja devalvoitua.
Siinäkin on omat hyvät ja huonot puolensa. Tavallisen kansan kannalta devalvointi on kuin housuihinsa kusemista pakkasella. Hetken lämmittää mutta pian paleltaa entistä pahemmin..ja ainoa lääke siihen on kusta uudelleen.

Niille joilla on mahdollista investoida reaaliomaisuuteen tällainen devalvaatiotalous olisi taivaan lahja..tavallisille duunareille ei niinkään. Lainojen korot hinnoitetaisiin rahoitusmarkkinoilla siten ettei oman valuutan devalvoituminen syö lainanantajien reaalituottoja. Tällä olisi varsin negatiivinen vaikutus suhteellisen pääomaköyhässä maassa. Olen päässyt elämään tällaista devalvaatioaikaa ja en oikeastaan haluaisi palata siihen..vaikkei siitä olisikaan henkilökohtaista haittaa. Mutta monille alkaville pienyrittäjille ja palkansaajille yleisesti se merkitsisi suurta muutosta heikompaan suuntaan.

Parempi olisi vain tyytyä saksalaiseen malliin. Siis tehdä ahkerasti työtä ja ostaa aina kotimaisia tuotteita, eläen muutenkin säästäväisesti. Pitää myös huolehtia siitä että tienaa enemmän kuin kuluttaa ja laittaa ylijäämä visusti talteen. Esimerkiksi sellaisiin sijoituksiin joiden arvo säilyy huonojenkin aikojen tullessa.
Hulluinta tässä markkakiimassa on se että äänekkäimmin devalvaatiotaloutta haikailevat ne, joihin valuutan devalvoiminen tai devalvoituminen iskee kaikkein kipeimmin.

Jos valuutan arvon heikkeneminen olisi oikotie onneen niin Zimbabwe olisi talouden suurvalta.

1920px-100_million_front.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Joskus tuntuu siltä, että tästä sosialistisesta markkinatalousirvikuvasta pitäisi päästä eroon jo huomenna klo 0900 vahvistettua Nato-aikaa. Valtio (veronmaksajat) vetävät perässään sellaista linnaleiriä, että ei paremmasta väliä.

Eurososialistinen "markkinatalous" pähkinänkuoressa: Verotetaan hengiltä kaikki se, mikä tuottaa voittoa ja tuetaan avokätisestii sitä mikä ei pysy omillaan hengissä.

Järjestelmän purkaminen mahdotonta koska systeemin remontin pitäisi totetuttaa ne jotka siitä hyötyvät, kulki raha kumpaan suuntaan tahansa. Kakunjakajien paikalle on tunkua koska jakaja saa itse määritellä oman siivunsa paksuuden.
 
Okey, mites jos Suomella olisi oma valuutta?

Miksi jättää tätä tähän?

Mitäs jos jokaisella kunnalla olisi oma valuutta? Rantasalmen randi, nilsiän dinaari ja utsjoen dollari?

Eihän se sama lippalakki sovi omenalle ja melonille?

Eläköön Mantsälän demokraattinen kansantasavalta!

Mielenkiintoinen ajatus :) Mutta miksi tyytyä tuohon? Eikö jokaisessa kylässä, korttelissa, perheessä ja yksittäisellä henkilölläkin olisi hyvä olla oma valuutta?

Olet varmaan samaa mieltä, että siinä ei olisi mitään järkeä?

Syy on se, että eri valuutoista koituu kuitenkin epävarmuutta ja merkittävästi korkeammat transaktiokustannukset. Siksi on järkevää, että esim. saman perheen, saman kylän, saman maakunnan, ehkä jopa saman valtion sisällä on sama valuutta.

Jos taas olet sitä mieltä, että Euro on toimiva juttu, niin eikö voitaisi samantien siirtyä maailmanvaluuttaan? Kaikkialla sama valuutta. Olisi helppoa käydä Ruotsissa, Thaimaassa, Pietarissa ja jenkeissä. Toisaalta, voi myös kuvitella, että ei se ehkä toimisi. Esim. Venäjän vientitulot ovat juuri romahtaneet ja sen seurauksena sen valuutta on romahtanut ja auttanut talouden sopeuttamisessa.

Käytännössä homma toimii niin, että on järkevää, että samaa valuuttaa käyttävät riittävän isot talousalueet, mutta, ei ole järkevää, että hyvin laajoilla alueilla on sama valuutta.

Tämän asian tutkiminen on itse asiassa yksi taloustieteen alueista. Siinä pyritään arvioimaan ns. optimaalista valuutta-aluetta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

Niin, Suomi voisi devalvoida oman valuuttansa aina tarpeen tullen. Tai antaa sen ns. "kellua" ja devalvoitua.
Siinäkin on omat hyvät ja huonot puolensa. Tavallisen kansan kannalta devalvointi on kuin housuihinsa kusemista pakkasella. Hetken lämmittää mutta pian paleltaa entistä pahemmin..ja ainoa lääke siihen on kusta uudelleen.

Niille joilla on mahdollista investoida reaaliomaisuuteen tällainen devalvaatiotalous olisi taivaan lahja..tavallisille duunareille ei niinkään. Lainojen korot hinnoitetaisiin rahoitusmarkkinoilla siten ettei oman valuutan devalvoituminen syö lainanantajien reaalituottoja. Tällä olisi varsin negatiivinen vaikutus suhteellisen pääomaköyhässä maassa. Olen päässyt elämään tällaista devalvaatioaikaa ja en oikeastaan haluaisi palata siihen..vaikkei siitä olisikaan henkilökohtaista haittaa. Mutta monille alkaville pienyrittäjille ja palkansaajille yleisesti se merkitsisi suurta muutosta heikompaan suuntaan.

Parempi olisi vain tyytyä saksalaiseen malliin. Siis tehdä ahkerasti työtä ja ostaa aina kotimaisia tuotteita, eläen muutenkin säästäväisesti. Pitää myös huolehtia siitä että tienaa enemmän kuin kuluttaa ja laittaa ylijäämä visusti talteen. Esimerkiksi sellaisiin sijoituksiin joiden arvo säilyy huonojenkin aikojen tullessa.

Tuohon tekstiin on vähän hankala tarttua. Siinä olet ilman muuta oikeassa, että valuutan devalvoituminen tietysti laskee oman valuutan ulkomaista ostovoimaa. Esim. turistina ulkomailla on kalliimpaa. Kelluva valuutta tasapainottaa kuitenkin automaattisesti eri valuutoiden suhteet kohdalleen kuvastaen valuutta-alueiden talouksien vahvuutta, vaihtotasetta ja korkoja sekä inflaatiota.

Jos meillä olisi markka käytössä, nyt ei olisi kipuilua siitä, kun kilpailukyky on menetetty, palkkoja pitäisi alentaa, mutta ei pysty ja mietitään työajan pidentämisiä huonona vaihtoehtona.
 
Hulluinta tässä markkakiimassa on se että äänekkäimmin devalvaatiotaloutta haikailevat ne, joihin valuutan devalvoiminen tai devalvoituminen iskee kaikkein kipeimmin.

Jos valuutan arvon heikkeneminen olisi oikotie onneen niin Zimbabwe olisi talouden suurvalta.

Sekoitat nyt kaksi asiaa, valuutan ja valuutan. Valuutalla on valuutta-alueensa sisällä joku "arvo", joka loppuviimein muodostuu siitä, mitä tietyllä yksiköllä valuuttaa saa vaihdettaessa johonkin muuhun omaisuuserään tai hyödykkeeseen. Sen lisäksi eri valuutat taas sitten heiluvat suhteessa toisiinsa. Siihen taas vaikuttaa moni asia. Oheinen teksti ei hirveän laadukasta, mutta kuitenkin perusteesit käyvät ilmi.

http://fi.bank-invest.eu/artikkelei...kijaeae-jotka-vaikuttavat-valuuttakursseihin/

Erot maiden inflaatioiden välillä

Toinen hyvä nyrkkisääntö on että matala inflaatio stimuloi valuutan arvon nousua. Jos inflaatio on alhainen, johtaa se maan ostovoiman lisääntymiseen suhteessa muihin valuuttoihin. Sitä vastoin maissa joissa inflaatio on kovempaa maan valuutan arvo laskee verrattuna sen tärkeimpiin kauppakumppaneihin. Pienemmän hinnannousut ja palkat parantaa kuitenkin maan kilpailukykyä muihin maihin mitattuna.

Jos sinulla on aikaisemmin ollut kaksi kiloa zimbavelaista perunaa ja olet saanut sillä yhden ugandalaisen kanan, niin karkeasti ottaen tämä perunan ja kanan vaihtosuhde ei muutu.

Hyperinflaation seuraus on vain se, ettei Zimbavelaisella ole enää niitä kahta kiloa perunaa, koska talous on romahtanut.
 
Eurososialistinen "markkinatalous" pähkinänkuoressa: Verotetaan hengiltä kaikki se, mikä tuottaa voittoa ja tuetaan avokätisestii sitä mikä ei pysy omillaan hengissä.

Järjestelmän purkaminen mahdotonta koska systeemin remontin pitäisi totetuttaa ne jotka siitä hyötyvät, kulki raha kumpaan suuntaan tahansa. Kakunjakajien paikalle on tunkua koska jakaja saa itse määritellä oman siivunsa paksuuden.

Tuo ei ole ehkä ihan noin, mutta asiaa on varmasti varaa kehittää. Verotus ja tuet eivät kuitenkaan liity mitenkään euroon, vai mitä? Eikö olisi parempi käyttää paremmin kuvaavaa termiä "pohjosmaalaishyvinvointivaltiososialistinen" tai ihan vain "suomisossulasosialistinen"?
 
Laivanvarustusyhtiö aikoo liputtaa touhunsa Ruotsiin, koska Suomi Oy aikoo LEIKATA laivatukea 20 miljoonaa. Paljonkohan sitten vielä on jäämässä tuota laivatukea? Ovat uhanneet, että "sitten sitä verotkin maksetaan Ruotsiin". Mitä finaalia? Paljonko laivatukea pitää siis maksaa, jotta laivayhtiö on halukas maksamaan veroja Suomeen? Onko Ruåtsi luvannut maksaa enemmän laivatukea kuin Suomi? Kilpaillaanko tässä yrityksistä jumalavita tukien keinoin?

Vitullaanhan tämä on, jos tukea pitää maksaa, jotta yhtiön veronmaksuhalukkuus säilyy. Maksaako yhtiö kerrannaisvaikutuksineen niin paljon maksuja, että tukea edes kannattaa maksaa?

Joskus tuntuu siltä, että tästä sosialistisesta markkinatalousirvikuvasta pitäisi päästä eroon jo huomenna klo 0900 vahvistettua Nato-aikaa. Valtio (veronmaksajat) vetävät perässään sellaista linnaleiriä, että ei paremmasta väliä.
Laivayhtiön hallinnolla ei ole minkäänlaista tehtävää tukea Suomen budjettia. Operoivat sen lipun alla joka on järkevintä osakkeenomistajien näkökulmasta.

Merenkulun "tuki" on ollut lähinnä verohelpotuksia. Investointituet uusien laivojen rakentamiseen ovat sitten eri asia.
 
Laivayhtiön hallinnolla ei ole minkäänlaista tehtävää tukea Suomen budjettia. Operoivat sen lipun alla joka on järkevintä osakkeenomistajien näkökulmasta.

Merenkulun "tuki" on ollut lähinnä verohelpotuksia. Investointituet uusien laivojen rakentamiseen ovat sitten eri asia.

Onko Suomen budjetilla tarpeen tukea varustamoja?

Kyllä ne ovat ihan rahaa saaneet.

http://potkur.blogspot.fi/2007/11/varustamotuet-2007.html

Tämäkös maakrapuja harmittaa. Ja ihmekös tuo nyt on, kun merenkulun tuet nousevat jopa 155 miljoonaan euroon ( HS Talous 25.11.2007). Vuonna 2006 Neste Oil(kannattava sellainen) nosti merenkulun tukea valtiolta 6,7 milj. euroa, Rettigin Bore ( mukana Bror Husell ja Engshipi) 6,8 milj. euroa, Silja 6,7 milj. euroa, Viking 9,4 milj. euroa, jne..
 
Back
Top