Tampellan tykki-, krh- ja -ammuskehitystyöstä

Vituttaa niin paljon ettei veri kierrä päässä kun taas muistui mieleen miten nuokin vehkeet piti myydä vaikka käyttöä olisi ollut. Eikä ole ainut vehje jonka osalta näin on käynyt.
 
Pala Tampellan asehistoriaa myynnissä https://huutokaupat.com/1095922 eli 122K60:stä 90-luvun alussa muunnettu 130K90-60. Tuon (täysin turhan) muutoksen jälkeen muunnetuilla 15 aseella (002-016) ei ammuttu kuin vastaanottoammunnat eli oletusarvoisesti tämäkin ase on NIB-kuntoinen (New In Barn) ;)

1541518087293.png

1541518312196.png
1541518412213.png
Tämä pätee lähes jokaiseen aseeseen; teksti on tyylipuhdasta Heikki Collanusta, tykin pääsuunnittelijaa:
1541518543485.png
1541518620418.png
1541518864004.png
1541519149537.png
 
Viimeksi muokattu:
Pala Tampellan asehistoriaa myynnissä https://huutokaupat.com/1095922 eli 122K60:stä 90-luvun alussa muunnettu 130K90-60. Tuon (täysin turhan) muutoksen jälkeen muunnetuilla 15 aseella (002-016) ei ammuttu kuin vastaanottoammunnat eli oletusarvoisesti tämäkin ase on NIB-kuntoinen (New In Barn) ;)

View attachment 25167

View attachment 25168
View attachment 25169
Tämä pätee lähes jokaiseen aseeseen; teksti on tyylipuhdasta Heikki Collanusta, tykin pääsuunnittelijaa:
View attachment 25170
View attachment 25171
View attachment 25172
View attachment 25174
Saatiinkohan tämän tykkimallin lukon koneistosta poistettua modernisoinnin yhteydessä yksi ikävä ominaisuus? Siinä iskurikoneisto saattoi jäädä "nalkkiin" ja pienikin avauskammen liike päästi sitten iskurin liikkeelle eteen. Mielenkiintoinen tilanne...
 
Saatiin: 130K90-60:n prototyypin n:o 003 koeammunnoissa kävi niin, että tykki ei lauennut, asetta tarkastamaan mennyt totesi sulkukappaleen olevan hiukan auki, tönäisi sitä kiinnipäin ja ase laukesi; ikävä kyllä tarkastelija oli nostanut kuulonsuojaimensa korvilta eli tiedossa oli happihoitoa Tilkassa.
1541695910060.png
Käytännössä kyse oli siitä, että jos sulkukappale ei laukaistaessa ollut täysin kiinni, viritinvarmistin esti laukeamisen, niin kuin pitikin. Ikävä kyllä viritinvarmistimen nokka oli sovitettu väärin, pidätin ei päässytkään suunnitellusti palautumaan ja iskuri jäi (vain) viritinvarmistimen varaan. Kiilan sulkeminen sitten vapautti nokan ja iskuri löi:oops:.

1541695402655.png
Kaikkiin tykkeihin tehtiinkin korjaus, muistaakseni vieläpä niin että tehtiin kokonaan uudet viritinvarmistimet. Myynnissä oleva n:o 007 siis täysin deaktivointiturvallinen;)
 
Uhrattiin muutama kymmenen miljoonaa markkaa tykkien muuttamisesta (= 130K54:n sisäballistiikka, kiilakannukset, uudet pyörät, suuntajan istuin, uusi ziljoonan hintainen Zeisssin SF-spesiaali kiertokaukoputki,...) kalustoksi liikkuvalle RT:lle, joka aselajina lopetettiin. Minusta tuo oli aika lähellä turhaa, jopa Pv:n mittapuulla. Tosin, siitä sai muutamaksi vuodeksi työtä;)
 

adam7

Ylipäällikkö
Miksi tällainen käsityksesi mukaan turha muutos sitten tehtiin?
Eiköhän tuo ole sitä normaalia suunnitelmien muutosta, joka tuskin oli lyöty kiinni kun muutostyö aloitettiin.
 
Järkevyyden astetta kyllä epäiltiin jo tuolloin, 1991, kun projektia alettiin toteuttaa: 130K54:ia oli riittämiin, eikä 15 tykkiä olisi tilannetta juuri muuttanut.

EDIT:
1541704543820.png
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Ylipäällikkö
Eiköhän tuo ole sitä normaalia suunnitelmien muutosta, joka tuskin oli lyöty kiinni kun muutostyö aloitettiin.
Ilman poliittisen tilanteen muutosta tuo vaikuttaa ihan fiksulle hankkeelle. RT kuitenkin panosti tuolloin vahvasti juuri 130-millisen kalustoon. Vedettäviä 130mm kanuunoita oli Saksasta tehtyjen hankintojen jälkeen rannikolla tietysti muutenkin 10 patteriston verran joten ei yhdestoista isoa mullistusta tuonut. 122-millisenä nuo olisivat joka tapauksessa olleet lähinnä rasitteita huollolle.

Minusta juuri tämän patteriston olisi saanut säilöä vaikkapa Affenanmaalla käytettäväksi. Onhan tuo kaiketi ketterämpi käsitellä kuin 130K54. Vai onko?
 
Top