Rauhantekijä
Greatest Leader
Tässä minusta on järkeä
Tarkka-ampujan peruskivääri
- Viestiketjun aloittaja Rauhantekijä
- Aloitus PVM
Solidsnake
Respected Leader
Kasarda nyt on niin vähän tutustunut suomalaisiin erikoisolosuhteisiin
Karl Kasarda ei ole mikään sodankäynnin asiantuntija, vaikka sinäänsä herran mielipidettä arvostankin..
Wagner
Luutnantti
No et kyllä sinäkään. Kaveri on kuitenkin ampunut kymmenillä ellei sadoilla tuliaseilla.
Ja on ollut pakostakin yhteydessä asiantuntijoihin.
Kasarda sanoi muuten myös, että Suomi olisi se paikka, johon muuttaisi, jos joutuisi lähtemään USA:sta.
On käynyt täällä, on kuulemma useita ystäviä.
Kohdat 3:26 ja 36:14
kimmo.j
Respected Leader
Ampuminen ja aseista tietäminen ei ole sama asia kuin tietäminen sotimisesta, tai siihen liittyvistä asioista.
Tuohon valintaan kun liittyy muutakin kuin kaliberin absoluuttinen suorituskyky.
Vähän hauskaa kun mies samalla toki jaksaa puolustella 5.56 NATOa näitä .300 blackout jne vastaan sillä perusteella että toimii tarpeeksi hyvin, on halpaa ja logistiikka sen ympärille on jo olemassa. Mutta sitten kannattaisi valita mielummin TA-kiväärille 6.5 eikä 7.62 NATO, jolla on jos ei nyt 100%, niin 90% samat logistiset edut. On totta, että 6.5 alkaa varmaan joillain asevoimilla yleistymään TA-kiväärin kaliiperina mutta ei se 7.62 NATO mihinkään häviä. Ja vaikka PV:n upseeritkin sanovat että ei ole ongelmaa että ryhmässä on kolmea eri kaliiperia (7.62x39, 7.62x54R ja 7.62 NATO) niin veikkaan että PV ei kyllä haluaisi pelkästään TA-kiväärille omaa kaliiperia, kun 7.62 NATO on meillä jo kierrossa ja tulee jossain vaiheessa syrjäyttämään 7.62x54R kun PKM joskus tullaan korvaamaan.
Aina ei voi olla oikeassa, niin se Ian on myös sanonut Karlille pari kertaa InRangessa
Aina ei voi olla oikeassa, niin se Ian on myös sanonut Karlille pari kertaa InRangessa
Zero The Hero
Luutnantti
Jos ajatellaan pelkästään baillistisia ominaisuuksia, niin Karl olisi oikeassa. Yhtälöön kun kuitenkin ynnätään patruuna/luotitarjonta, hinta, PV:n olemassa oleva patruunakirjo, todellinen tarve ja pari muuta seikkaa, niin se, että 6,5CM on 800m etäisyydelle huomattavasti parempi, kuin .308 on lopulta sivuseikka.
Tässä tullaan taas siihen että amatöörit puhuu taktiikasta kun ammattilaiset logistiikasta. Vai miten se nyt menikään.
Zero The Hero
Luutnantti
No sen nuo .338LM:ää pienemmät kaliiperit tekevät paremmin, että ne ovat kevyempiä kantaa ja ampua eivätkä edellytä niin suurta ja massiivista lavettia liikkeellelähdölleen. Tarkka-ampujat joutuvat kuitenkin usein kantamaan sitä lavettia käsissään ja selässään aika monta tuntia ja kilometriä/ammuttu laukaus.
Wagner
Luutnantti
No voi pahus. Juuri kun opin tältä foorumilta, että tarkka-ampujien patruunan valinta on ns. paskan hailee logistiikan kannalta.
No minä olen sentään viettänyt jonkun aikaa armeijan vihreissä, toisin kuin kyseinen herra.
Ei sillä että sekään vielä tekisi kenestäkään asiantuntijaa..
Heppu arveli myös hiljattain että ohjukset, dronet (ja pienet raketit?) tulevat tekemään perinteisestä tykistöstä vanhentuneen ja turhan..
Kuten sanoin, arvostan kyllä sinäänsä kaverin mielipiteitä, mutta ei niitä kannata pitää minään totuuksina. Nuo Q&A:t ovat muitenkin mielenkiintoisempia jos Ian on mukana, ja asioihin saadaan toinenkin näkökulma.
Millä tavoin muuten creedmoor on parempi kuin ruotsalaisten 6.5mm joka oli käytössä jo 1800-luvulla?
D
Deleted member 2762
Guest
Tästä kun pistetään 3-5 vuotta eteenpäin niin taas on jenkkilässä keksitty se maailman paras kaliiberi. Ja taas pitäs tehdä kaikki aseet sillä kaliiberilla 
Muutama vuosi sitten oli hirveä vouhotus 260 remistä, kohta saa taas etsiä että löytää siihen pesitetyn uuden aseen. Ja 6,5*47 Lapua? Eipä niitäkään näy. Toki 6,5 Creedmoor on hyvä monin tavoin mutta on syytä muistaa että kaliiberien "keksiminen" on myös bisnestä, erityisesti jenkkilässä.
Keskiverto ampujalle .308 kapasiteetin ulosmittaaminen on jo aikamoinen projekti, pelkkä kaliiberi ei tee kenestäkään huippuampujaa.
Ja viranomaispuolella ei tosiaan mennä youtube-kommenttien perusteella
Muutama vuosi sitten oli hirveä vouhotus 260 remistä, kohta saa taas etsiä että löytää siihen pesitetyn uuden aseen. Ja 6,5*47 Lapua? Eipä niitäkään näy. Toki 6,5 Creedmoor on hyvä monin tavoin mutta on syytä muistaa että kaliiberien "keksiminen" on myös bisnestä, erityisesti jenkkilässä.Keskiverto ampujalle .308 kapasiteetin ulosmittaaminen on jo aikamoinen projekti, pelkkä kaliiberi ei tee kenestäkään huippuampujaa.
Ja viranomaispuolella ei tosiaan mennä youtube-kommenttien perusteella
Last edited by a moderator:
KKpilot
Kersantti
Yksi juttu joka herkästi unohdetaan 6,5CM vs 762 NATO- keskustelussa on piipun käyttöikä. Creedmoorilla suuruusluokkaa muutama tuhat laukausta ja 762:lla voidaan laskea jopa 20 000 laukausta. Creedmoor syö piippua kuin Juha Mieto mämmiä. Minusta ei ole järkeä ostaa kivääriä, jotka pölyttyvät varastoissa ampumattomina koska laukausmääriä pitää säästellä. Väitän, että ym. kaliiberieroa enemmän aseen käyttöpotentiaalissa tekee perän pitäjä, jos ampujalla ei ole pitkän matkan laukauksia takana niin vaikea silloin on saada vaikutustakaan sinne mihin pitää. Kaluston pitää olla sellaista, että sillä myös treenataan! Oma nyanssinsa on myös 308:n ja 22LR:n lentoratojen skaalautuvuus pitkän matkan treenissä.
Mitä tulee tykistön korvaamiseen erinäköisillä pommidroneilla ynnä muilla. Ukrainan sodan opetus Yhdysvaltalaisen analyysin mukaan on edelleen "artillery is king", epäsuoralla tehdään suuri osa tappioista. Näkisin että drone- pommien markkinarako on matalan intensiteetin konflikteissa ja "harmaassa vaiheessa", semmoista trotyylimäärää mikä vaaditaan vaikkapa mekanisoidun prikaatin lanaamiseen tuskin aletaan pikkupropelleilla lennättämään. Tiedustelu ja "surgical strike" tyyliset hommat erikseen.
Mitä tulee tykistön korvaamiseen erinäköisillä pommidroneilla ynnä muilla. Ukrainan sodan opetus Yhdysvaltalaisen analyysin mukaan on edelleen "artillery is king", epäsuoralla tehdään suuri osa tappioista. Näkisin että drone- pommien markkinarako on matalan intensiteetin konflikteissa ja "harmaassa vaiheessa", semmoista trotyylimäärää mikä vaaditaan vaikkapa mekanisoidun prikaatin lanaamiseen tuskin aletaan pikkupropelleilla lennättämään. Tiedustelu ja "surgical strike" tyyliset hommat erikseen.
Itse puhuisin painopistealueesta ja painopistealueen ulkopuolisesta alueesta. Tykistön käyttö nähdäkseni vaatii tykistön keskittämistä ja silloin syntyy ainakin jonkinlainen painopistealue. Mitä enemmän tykistöä on alueelle keskitettynä, niin sitä vähemmän käyttöä noille lennokeille on, joskin ne voisivat olla ihan käytännöllisiä viimeistelemään toimintakykyiseksi jääneitä yksiköitä. Mutta muualla noilla droneilla olisi kovasti sama käyttötarkoitus, kuin sivustan yksiköiden KRH:lla ja PST-ohjuksilla. Niillä siis voidaan ottaa löysät irti, mutta ammuksia tuskin riittää kaikkien vihollisten tuhoamiseen.
Sitä en oikein osaa sanoa, että pitäisikö esim. komppania tasolla olla tuollainen aseistettu drone, mutta jotenkin veikkaan että esim. Spike PST-ohjus voisi olla parempi valinta. Tai sitten maalinosoitus kykyinen lennokki ja KRH:lle laseriin hakeutuva ammus.