Tarkka-ampujatoiminta sekä TA-parin varusteet

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pstsika
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
defence_fiilis.jpg


Vastaus: Ei mene.
 
1863443.jpg


U.S. Marine Scout Snipers assigned to Sniper Platoon, Second Battalion, Third Marines (2/3), fire down range at Range 10 aboard Marine Corps Base Hawaii (MCBH), Apr. 8th, 2015. Marines improve their sniper proficiency by utilizing MCBH's natural resources to execute their training exercise. (U.S. Marine Corps photo by Lance Cpl. Julian Temblador, MCBH Combat Camera/Released)
Klikkaa laajentaaksesi...

1863438.jpg


Hetkiseltään en keksi suomesta olevan missään vastaavanlaista ampuma aluetta kuin jossain tunturin kupeessa. Ei silti, hyvä harjoitus, varsinkin etäisyyden arvioinnissa. http://www.militaryphotos.net/forum...il-11th-2015&p=7621984&viewfull=1#post7621984
 
Mitähän hittoa ne tuon toimivan nelikakkosen bipodin meni söhräämään kun ei matsaa tohon M10:in. Tosin saman asianhan nelikakkosella hoitaa, M10 hinta suolanen.
 

A company called Tactical Revolution has a very interesting lightweight tactical armor plate mounting system for machine guns and anti-materiel/sniper rifles (and possibly other lightweight weapons platforms) called the AJAX Armor System (AAS), and it looks like a winner. DefenseReview (DR) recently got to see how the whole thing works at NDIA SOFIC 2015 (Special Operations Forces Industry Conference 2015), thanks to one Timo Tervola, who took us through the system, which was mounted on a FN M240 7.62mm NATO MMG/GPMG (Medium Machine Gun/General Purpose Machine Gun) at the Source One Distributors (SOD) booth.

Mr. Tervola, Tactical Revolution’s presdent, was eager to show us all the system’s details, including the modular QA/QD (Quick-Atach/Quick-Detach) Mil-Std-1913 mounting system that allows the operator/shooter to attach the lightweight tactical hard armor plates to the weapon (gun) in seconds. Just attach the mount to the weapon using the large thumb screw, slide the plate right on, and pop the plate right out for your instant hard-armor protection–or as Tervola puts it, an “instant up-armored weapons platform” with armor plates on both sides of the gun. Bing, bang, boom, easy as pie.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.defensereview.com/tactic...ection-for-machine-gunners-and-snipers-video/
 
Pitipähän kysyä tälläistä asiaa: tiedetään, että luodin lentorata on tietyn matkan päässä vaikkapa 2,5 metriä piippulinjasta, niin onko mitään nyrkkisääntöä siitä, että kuinka korkea se lentorata on? Tarkoitan sitä, että kuinka paljon pitää olla vaikkapa raivattua tilaa tähtäyslinjan yllä, että luoti ei matkalla osu mihinkään? Tietenkin tämä on helppo määrittää tähtäimellä, etenkin jos käsillä sattuu olemaan erillaiset taulukot, mutta TA ei varmaan aina pääse itse heti paikalle, ja joku muu saattaa valmistella TA:lle asemat ja näille pitäisi pystyä antamaan ohjeet tarvittaessa vaikka puhelimitse.
 
SJ kirjoitti:
Pitipähän kysyä tälläistä asiaa: tiedetään, että luodin lentorata on tietyn matkan päässä vaikkapa 2,5 metriä piippulinjasta, niin onko mitään nyrkkisääntöä siitä, että kuinka korkea se lentorata on? Tarkoitan sitä, että kuinka paljon pitää olla vaikkapa raivattua tilaa tähtäyslinjan yllä, että luoti ei matkalla osu mihinkään? Tietenkin tämä on helppo määrittää tähtäimellä, etenkin jos käsillä sattuu olemaan erillaiset taulukot, mutta TA ei varmaan aina pääse itse heti paikalle, ja joku muu saattaa valmistella TA:lle asemat ja näille pitäisi pystyä antamaan ohjeet tarvittaessa vaikka puhelimitse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitkään ja harkiten mietittyäni vastausta sinun kysymykseesi vastaan: "Erillaiset" kirjoitetaan yhdellä ällällä..... Taas on äidinkielen tunnilla nukuttu.. aijaiaiai o_O
 
SJ kirjoitti:
Pitipähän kysyä tälläistä asiaa: tiedetään, että luodin lentorata on tietyn matkan päässä vaikkapa 2,5 metriä piippulinjasta, niin onko mitään nyrkkisääntöä siitä, että kuinka korkea se lentorata on? Tarkoitan sitä, että kuinka paljon pitää olla vaikkapa raivattua tilaa tähtäyslinjan yllä, että luoti ei matkalla osu mihinkään? Tietenkin tämä on helppo määrittää tähtäimellä, etenkin jos käsillä sattuu olemaan erillaiset taulukot, mutta TA ei varmaan aina pääse itse heti paikalle, ja joku muu saattaa valmistella TA:lle asemat ja näille pitäisi pystyä antamaan ohjeet tarvittaessa vaikka puhelimitse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erillaiset ulkoballistiset taulukot tai laskurit antaa vastauksen tuohon. PV patruunoille löytyy esim Tarkka-ampujan käsikirjasta.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/03b1dd004b284937aac6ea2b0cc2418d/Tark_amp_kk_lr[1].pdf?MOD=AJPERES




Ja jokainen puuttuu siihen mihin pystyy...
 
SJ kirjoitti:
Pitipähän kysyä tälläistä asiaa: tiedetään, että luodin lentorata on tietyn matkan päässä vaikkapa 2,5 metriä piippulinjasta, niin onko mitään nyrkkisääntöä siitä, että kuinka korkea se lentorata on? Tarkoitan sitä, että kuinka paljon pitää olla vaikkapa raivattua tilaa tähtäyslinjan yllä, että luoti ei matkalla osu mihinkään? Tietenkin tämä on helppo määrittää tähtäimellä, etenkin jos käsillä sattuu olemaan erillaiset taulukot, mutta TA ei varmaan aina pääse itse heti paikalle, ja joku muu saattaa valmistella TA:lle asemat ja näille pitäisi pystyä antamaan ohjeet tarvittaessa vaikka puhelimitse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osa aseista on pidemmille matkoille sellaisia kaaripyssyjä että nyrkkisääntönä voi lähinnä sanoa että puu otetaan kokonaan hyötykäyttöön jos se on pahasti tiellä. Toisaalta pitää muistaa että kohteita voi jossain määrin ampua puuston läpi ja osittain niin että TA itse ei näe kohdetta.
 
Benelli kirjoitti:
Osa aseista on pidemmille matkoille sellaisia kaaripyssyjä että nyrkkisääntönä voi lähinnä sanoa että puu otetaan kokonaan hyötykäyttöön jos se on pahasti tiellä. Toisaalta pitää muistaa että kohteita voi jossain määrin ampua puuston läpi ja osittain niin että TA itse ei näe kohdetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

TA-toiminnassa käsittääkseni idea on se, että sektorit ovat kapeita, jotta vihollisen olisi mahdollisimman vaikea paikantaa ampujaa. Eli puita ei voi kaadella liian paljoa. Toisaalta, koska tarkoitus on yleensä järjestää useamman sadan metrin ampumaetäisyys, niin raivaaminen lienee väistämätöntä. Jos jostakin pitää ampua läpi, niin sitten olkoon se mahdollisimman lähellä maalia. Eli tuhoamisalueelta ei raivata, vaan ampuma-aseman ja tuhoamisalueen väliltä lähinnä.
 
SJ kirjoitti:
TA-toiminnassa käsittääkseni idea on se, että sektorit ovat kapeita, jotta vihollisen olisi mahdollisimman vaikea paikantaa ampujaa. Eli puita ei voi kaadella liian paljoa. Toisaalta, koska tarkoitus on yleensä järjestää useamman sadan metrin ampumaetäisyys, niin raivaaminen lienee väistämätöntä. Jos jostakin pitää ampua läpi, niin sitten olkoon se mahdollisimman lähellä maalia. Eli tuhoamisalueelta ei raivata, vaan ampuma-aseman ja tuhoamisalueen väliltä lähinnä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ta toiminnassa harvemmin juuri raivataan koska se paljastaa ellei asema tule muiden asemien yhteyteen jolloin saisi olla useita kapeita ampuma sektoreita. Pitkiä aukeita alueita kyllä löytyy ainakin teiden varsilta ja kaupungeista.
 
SJ kirjoitti:
Joo, ja lisäksi mainitaan sellainen juttu, että Geneven sopimus toteaa, että esim. rynnäkkökivääriä ei saa suunnitella "tuottamaan haavoittuneita", vaan sen on oltava "tappava" alusta pitäen. Kaikki muu olisi tarpeettoman kärsimyksen tuottamista. Toisaalta ase ei saa olla myöskään sellainen, että sen haavat tappavat vääjäämättä, eli esim. myrkytettyjä ammuksia ei saa käyttää.

Eli se KGB:n (mahdollisesti Romanian tiedustelupalvelun) käyttämä sateenvarjopyssy, jolla murhattiin muutamia loikkareita lännessä, olisi ehdottomasti kielletty.
Klikkaa laajentaaksesi...

OT-lisäys sinänsä hyvään kommenttiin, se ei kai ollut pyssy vaan enemmänkin pistoase joka työnsi kärjestään pienen myrkkykuulan uhriin, eli toimi vain lähituntumalla. Bulgarialaiseksi tuotteeksi sitä mainittiin? Jotain lehtijuttuja nyt hämärästi muistelen.
 
TT kirjoitti:
OT-lisäys sinänsä hyvään kommenttiin, se ei kai ollut pyssy vaan enemmänkin pistoase joka työnsi kärjestään pienen myrkkykuulan uhriin, eli toimi vain lähituntumalla. Bulgarialaiseksi tuotteeksi sitä mainittiin? Jotain lehtijuttuja nyt hämärästi muistelen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä näin varmaan on. Ei sen kokoinen kuula läpäise edes ihoa ellei se ole kosketuksessa. En tiedä valmistajaa, mutta käsittääkseni kuolleet olivat Romanian diktaattorin shitti -listalla.
 
SJ kirjoitti:
Kieltämättä näin varmaan on. Ei sen kokoinen kuula läpäise edes ihoa ellei se ole kosketuksessa. En tiedä valmistajaa, mutta käsittääkseni kuolleet olivat Romanian diktaattorin shitti -listalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edelleen OT mutta ko. kysymykseen tässä hieman lisätietoa.

Kyseessä oli Georgi Markovin tapaus. Tunnetaan myös sateenvarjomurhan nimellä. Sateenvarjossa oli pienikaliiberinen ilmakivääri jolla nuppineulanpään kokoinen kuula ammuttiin Markoviin. Näkyy wikipediassakin nykyään olevan artikkeli aiheesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgi_Markov_(toisinajattelija)
 
vz kirjoitti:
Edelleen OT mutta ko. kysymykseen tässä hieman lisätietoa.

Kyseessä oli Georgi Markovin tapaus. Tunnetaan myös sateenvarjomurhan nimellä. Sateenvarjossa oli pienikaliiberinen ilmakivääri jolla nuppineulanpään kokoinen kuula ammuttiin Markoviin. Näkyy wikipediassakin nykyään olevan artikkeli aiheesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgi_Markov_(toisinajattelija)
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin muistelinkin, että kyseessä olisi ollut ilmakivääri. Mutta käytännössä sitä on käytettävä pistoetäisyydeltä.
 
winsu kirjoitti:
Jenkeissä tehtiin joku aika sitten tutkimus aiheesta ja huomattiin, että keskimääräinen amet sniperille tositilanteissa on ollut noin 400m. Huolimatta niistä muutamasta todella pitkästä siivusta A- maassa ja irakissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu. Tilastot varmaan tukevat ajatusta treenaamisesta nimenomaan 300m-800m välillä Suomessakin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top