Tarkka-ampujatoiminta sekä TA-parin varusteet

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pstsika
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
mutta silti olen sitä mieltä että tarkkarit pitää myydä "maagisen mystisen huippurambon" arvoon sekä omien että ennenkaikkea vihollisten silmissä... sillon sillä ois jo hitonmoinen pelotevaikutus mikä tarkottaa suoraan siihen että miten viholliset uskaltaavat käyttää omia joukkojaan ja jos on isompi porukka "mystisiä huipputarkkisramboja" niin (sissi)taistelijoina joku yks tarkkis komppania ois jo niin julmettu pelote vihollisen selässä koska tämmönen porukka joka pystyy toimimaan vihollisen selustassa tuhoten muiden sissien kanssa esim tuhoten tärkeitä huoltoporukoita ja vihollisen täytyisi suojata jo jokainen huoltokomppania (komppania huoltaa tst osaston... ja sinne menisi vihollisen kallisarvoisia resursseja... lisäksi tat kun metsästää muiden joukkojen kanssa mahollisesti omassa selustassa vihollisen erikoisjoukkoja niin sielläki ne pääsee arvoon arvaamattomaan...

iske ja juokse iskut huoltoa vastaan noin 500-700m matkalle niin johan alkaa vihullaki olla hitonmoinen työ jos kymmenen tarkkaria ampuu samaan aikaan minuutin ajan tarkkoja laukauksia että minne ne tilaa tykistökeskityksen... plus lisäksi mikäli ko osasto oman tykistön kantaman päässä niin eka omalle tykistölle maalin osoitus kun rupeaa kosahtelemaan kukaan ei huomaa välttis hetikään vaikka 10-15 tarkkaria ampuis samaan syssyyn niin hyvin ukkoja alas kun vain saavat keskityksen ajan

tähän haluan kritiikkiä ja kommenttia...

joka tapauksessa täsmä aseista itse pidän halvimpana ja "tehokkaimpana" oikeasti hyvin koulutetut sissit ja ennenkaikkea hyvin koulutetut tarkka ampujat

sitten kysymys... mitä vaikuttaa taisteluosastolle jos sen johtoportaasta harvenee vaikka 5 ylimmästä päästä olevaa herraa sen lisäksi että samaan aikaan tuhoutuu huollon osia?

itse kuvittelisin sen vaikuttavan aika paljonkin siihen kuinka näppärästi vihollinen (ainaki hetkellisesti) sen osalta lamaantuu...
ja jos johtajia alkaa tippumaan niin tullaan sodanajan pelotevaikutukseen...
 
ja komppanialllinen tarkka ampujia hyvin organisoidusti muiden sissien kanssa voi pitää oikeasti isonkin joukon aloillaan ihan pelkästään sillä että kuluttaa paljon huoltoa.... yleensä kun yksikään panssari ei liiku ilman sitä surullisenkuuluisaa menovettä... yksikään tykki ei ammu laukaistakaan ilman morkulaa yksikään jantteri ei taistele ilman leipää ja ammuksia...

ehkä luotan liikaa sisseihin sen osalta että saisivat huollon pelistä mutta nimenomaan se huolto on (melkein) aina heikoin lenkki...

ja mikäli vihollinen pistää yhden mekanisoidun jalkaväkikomppanian suojaamaan huoltoa niin riittääkö sekään oikeasti saamaan muuta kun tuhoja pienemmäksi hyvin koulutettua porukkaa vastaan (oman toiminnan suojaus kun on kunnossa naamiointi poistumisreitit ja kaikki muutkin kunnossa) sillon ollaan jo päästy iskemään arkaan paikkaan...

jokainen yhteistyössä muiden selustassa taistelevien ukkojen kanssa tuhottu polttoaine/ammusten varastopaikka yms yms niin se vaan vie vihollisen rintamajoukoilta puhtia pois

itse muutenkin panostaisin enemmän ja enemmän taistelussa iske ja juokse taktiikaan....
 
Koska tuollainen multipurpose/modulaarinen on tosiaan päivän sana niin ehkä olisi hyvä että upseeri/tarkka-ampujalla karttaruutupommien ilmatulenjohtokyvyn lisäksi olisi myös sisävesijäänmurtajan päällikön kirjat pitää vetemme talvet auki valmiuden nimissä sillä välin kun ei rauhan aikana auta Karhua operaatioilla jäänmurron lomassa....
 
"Asiantuntija" kirjoitti:
iske ja juokse iskut huoltoa vastaan noin 500-700m matkalle niin johan alkaa vihullaki olla hitonmoinen työ jos kymmenen tarkkaria ampuu samaan aikaan minuutin ajan tarkkoja laukauksia että minne ne tilaa tykistökeskityksen...
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sä haluaisit lappaa luoteja ja pakoittaa kohdetta hakemaan suojaa jos sinne on tilattu epäreilua?
 
"Asiantuntija" kirjoitti:
siis ekana tykistökeskitys minkäjälkeen paikkausta tarkkareilla
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten tämä TA ryhmä toimii kun normaalisti ne operoi pareittain? Yksi TA pari voi tilata iskun kohteeseen, mutta sinun mallissa niitä on arviolta tusinan paikalla metsästämässä iskun jälkeen haahuilijoita. En usko että meillä löytyy näin paljon TAksi sopivaa väkeä, kun Kapiainenkin ilmoitti että suuri osa ei osaa kunnolla sitä toista puolta, eli naamioitumista ja liikkumista huomaamattomasti. Ehkä meille pitäisi perustaa ninja koulu TA koulutuksen rinnalle?
 
nimenomaan se on se tärkeämpi ja hankalampi osio eli sentakia vaikka ta t olis ammattilaisia niin se on silti halpa kustannus siitä nyrkistä mitä se tuottaa viholliselle... koska nään ta n semmoisena nyrkkinä joka pitää kouluttaa oikeasti hyvin... se ampuminen itestään on yksinkertasta verrattuna kaikkeen muuhun toimintaa mitä ta lle on...

ja tarkotanki että oikeasti sodanajan vahva pelote on se millä pitää pelata eikä jollain paskasti koulutetulla ta lla joka on viholliselle pelkkää ammuksenruokaa
 
ctg kirjoitti:
Miten tämä TA ryhmä toimii kun normaalisti ne operoi pareittain? Yksi TA pari voi tilata iskun kohteeseen, mutta sinun mallissa niitä on arviolta tusinan paikalla metsästämässä iskun jälkeen haahuilijoita. En usko että meillä löytyy näin paljon TAksi sopivaa väkeä, kun Kapiainenkin ilmoitti että suuri osa ei osaa kunnolla sitä toista puolta, eli naamioitumista ja liikkumista huomaamattomasti. Ehkä meille pitäisi perustaa ninja koulu TA koulutuksen rinnalle?
Klikkaa laajentaaksesi...

ja nimenomaan se koulutus ku on hyvä ja riittävä siihen naamiointiin ja kaikkeen muuhunki toimintaan niin semmosta ta paria/isompaakin porukkaa on hankala jälestää tai saaha tuhottua... eli tat tarttee oikeesti hyvän koulutuksen myös sille saralle... tarkkareiden täytyy oikeasti olla alan "ammattilaisia" eli normi intin 6kk koulutus EI OLE SITÄ MITÄ SEN PITÄIS OLLA koulutusta koulutusta koulutusta.... minkä jälkeen harjoittelua harjottelua harjottelua ja väliin opiskelua...

mitä tekee keihäällä ilman kärkeä mitä tekee aseella ilman patruunaa mitä tekee jousella ilman nuolia jossa ois terät

eli mitä ite tekisit tarkkarilla joka ei osaa muuta kun ampua tarkasti ilman sitä taitoa maastoutua ja naamioitua
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
tarkkarin koulutuksesta noin 1/10 pitäis olla ampumista loput muuta toimintaa

ja mitä tekee hyvällä aseella ilman ampujaa joka pysyy hengissä?

ihan kysymyksenä että kummanko ottasit ite mielummin komentoosi... tarkka ampujan jolla hiukanhuonompi ase mutta huippu koulutus vai tarkkari jolla huippu ase ja nykyisen mallinen koulutus?

ite ainaki näkisin noin 5x määrän asioita mihin käyttää hyvin koulutettua ukkoa oikeasti tehokkaasti (tärkeitä kohteita tuhoamaan) kun taas huonosti naamioitu ja koulutettu ukko huippu ampumataidollakaan huippu aseen kera ei todennäkösesti pääsis edes kohteen luo...

toki haluan kuulla mielipiteesi herra ylipäällikkö ctg
 
Itse näkisin että ehdottomasti "best bang for the bucks" saataisiin laajamittaisella tulituki-ta koulutuksella aseistus huomioiden. Suhtaudun hivenen kriittisesti mihinkään mielikuvitukselliseen ja korkealentoiseen Marine recon sniper fiilistelyyn ja kalliin koulutusjärjestelmän luomiseen. Tarvitaan optiikkaa massoissa ja riittävää koulutusta. Tulituki-ta on omasta mielestäni ehkäpäs se kustannustehokkain ratkaisu. Älkää pyytäkö perusteluja, tämä on valistunut mutta fiilis-/mutu-pohjainen arvio. :)

Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan kaikilta osin. Ottakaa ja katsokaa Neuvostoliittoon 30- ja 40-luvuilla. Heillä oli laaja puolisotilaallinen koulutusohjelma maassa, jonka puitteissa koulutettiin myös tarkkuusammuntaa suurille massoille. Tämän lisäksi, suuressa isänmaallisessa sodassa he tuottivat yli 550 000 PU-kiikaria, mikä on karkealla tasajaolla siis yli 100 000 PU-kiikaria per sotavuosi.

He tuottivat massaa. Paljon laadultaan "riittävän hyviä" ta-aseita ja paljon sotilaallisessa- ja puolisotilaallisessa koulutuksessa "riittävän hyvin" koulutettuja tarkka-ampujia tuotti heille lukumääräisesti suuren massan tarkka-ampujia, vaikka osaaminen ei välttämättä aina sitä parasta ollutkaan kansainvälisessä vertailussa. Mutta pelote oli huomattava ja tappioita he muodostivat vihollisilleen ja paljon. Neuvostoliittolainen tarkka-ampujatoiminta saa paljon tuskastunutta ja turhautunutta kommentointia osakseen asiakaspuolelta alan kirjallisuudessa. Tästä olen ottanut henkilökohtaisessa ajattelussa sen opin, että pienen ja köyhän maan täytyy nimenomaan ajatella kustannustehokkaasti, ja tämä koskee myös tarkka-ampujien koulutusta ja joukkotuotantoa.
 
otetaan esimerkiksu että olisit tst osaston komentaja ja sinulla olisi käytettävissä komppanian verran nuita hyviä ampujia hyvällä kiväärillä mutta muuten keskinkertaisella koulutuksella

tai

sinulla olisi joukkueellinen erittäin hyvin koulutettuja tarkka ampujia jotak osaavat muutakin kun sen ampumisen (tietenkin hyviä ampumaankin) ja niitä olisi koulutettu vaikka 2 vuotta (että niistä tulisi niitä mainitsemiasi ninjoja) tarkoitan oikeasti hyviä naamioitumaan lisäksi muuta muistissa ylläpitävää toimintaa aktiivikoulutuksen jälkeen eli taistelu harjotteita tiuhaan tahtiin ase koulutusta ja kaikkea muutakin koulutusta

kumman porukan valitsisit?

ite sen huippuunsa koulutetun ammattilais joukkueen

perus jakki jääkärin koulutus on melko hyvä tuommoisenaan mitä intissä on mutta tarkkarilla ei tee mitään ilman hyvää koulutusta minun mielestä näin...
 
"Asiantuntija" kirjoitti:
...tarkkarin hommaa kuinka yksinkertasta olisi pistää ressu tat esim joukkokoulutusten (inttiläisten) leirille "uhaksi"jota vastaan joukkokoulutettavat oikeasti taistelisivat ja esim huolto oppis oikeasti toimimaan pahinta vihollista eli sissejä vastaan... oikeaa meininkiä millä esim saadaan oma toiminta näkymättömäksi
Klikkaa laajentaaksesi...

Vihollisen sissit, desantit tahi sabotöörit, mitkä niitä nyt haluaa kutsua, näkisin nykyään huollon pienimmäksi uhaksi ja ongelmaksi. Ykkösmurhe on omasta mielestäni vihollisen epäsuora tuli, ilmarynnäköinti sekä esimerkiksi sirotemiinoitteet. Sen jälkeen ehkä vihollisen läpimurtautuneet panssarikärjet joiden jalkoihin jää kuorma-autoilla. Jatkosodassa kuljettajat saivat pelätä tielle kaivettuja telamiinoja ja mutkasta rävähtäviä konepistoolin suuliekkejä, mutta jos tämä oli se ykkösuhkakuva silloin ja asemasotavaiheen aikana, se ei välttämättä ole sitä samaa enään nykyään.
 
olen samaa mieltä tulituki tarkkareita täytyy kouluttaa massana tarpeeksi hyviä paljon mutta tiedustelu ta pieni joukko hyvin koulutettuna on oman näkemyksen mukaan tehokkaampi ja kustannustehokkaampikin mitä suuri joukko huonosti koulutettuja tiedustelu tarkkareita

tiedustelu tat pystyvät samalla maalittamaan kohteen tykistölle mutta ilman tarpeellista koulutusta lämppärit yms paljastaa liian herkästi viholliselle missä ne hunosti koulitut tiedustelu tat ovat
 
"Asiantuntija" kirjoitti:
ja nimenomaan se koulutus ku on hyvä ja riittävä siihen naamiointiin ja kaikkeen muuhunki toimintaan niin semmosta ta paria/isompaakin porukkaa on hankala jälestää tai saaha tuhottua... eli tat tarttee oikeesti hyvän koulutuksen myös sille saralle... tarkkareiden täytyy oikeasti olla alan "ammattilaisia" eli normi intin 6kk koulutus EI OLE SITÄ MITÄ SEN PITÄIS OLLA koulutusta koulutusta koulutusta.... minkä jälkeen harjoittelua harjottelua harjottelua ja väliin opiskelua...
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet oikeassa, TA koulutus antaa perusteet, minkä jälkeen ressun on käytettävä niitä hyväkseen notta ne juurtuvat lihasmuistiin. Mutta harjoittelu on harjoittelua ja oikea kokemus antaa siihen harjoitteluun sitten sitä suuntaa. Kuitenkin missä saa sitä oikeaa kokemusta kun suomi ei ole konfliktissa ja sodan ajan TAt ei ole käsittääkseni ollenkaan. En laske tuohon Karhun väkeä, koska niillä se naamoituminen ei ole ehkä se tärkein asia.

Itse näen koko hommassa ison vaikeuden, sillä metsästyskään ei tuo tarpeeksi kokemusta sodanajan oloissa kätkeytymisessä ja tilanteessa toimisesta.

"Asiantuntija" kirjoitti:
toki haluan kuulla mielipiteesi herra ylipäällikkö ctg
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole herra. Olen edelleenkin miehistön alimmalla portaalla.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Vihollisen sissit, desantit tahi sabotöörit, mitkä niitä nyt haluaa kutsua, näkisin nykyään huollon pienimmäksi uhaksi ja ongelmaksi. Ykkösmurhe on omasta mielestäni vihollisen epäsuora tuli, ilmarynnäköinti sekä esimerkiksi sirotemiinoitteet. Sen jälkeen ehkä vihollisen läpimurtautuneet panssarikärjet joiden jalkoihin jää kuorma-autoilla. Jatkosodassa kuljettajat saivat pelätä tielle kaivettuja telamiinoja ja mutkasta rävähtäviä konepistoolin suuliekkejä, mutta jos tämä oli se ykkösuhkakuva silloin ja asemasotavaiheen aikana, se ei välttämättä ole sitä samaa enään nykyään.
Klikkaa laajentaaksesi...

asiallista tekstiä...
mutta tarkkari pystyy maalittamaan kohteen... sieltä tulee se epäreilu... ja jos ei saa maalitettua enneku paljastuu niin kuolee aivan turhaan
 
ctg kirjoitti:
Olet oikeassa, TA koulutus antaa perusteet, minkä jälkeen ressun on käytettävä niitä hyväkseen notta ne juurtuvat lihasmuistiin. Mutta harjoittelu on harjoittelua ja oikea kokemus antaa siihen harjoitteluun sitten sitä suuntaa. Kuitenkin missä saa sitä oikeaa kokemusta kun suomi ei ole konfliktissa ja sodan ajan TAt ei ole käsittääkseni ollenkaan. En laske tuohon Karhun väkeä, koska niillä se naamoituminen ei ole ehkä se tärkein asia.

Itse näen koko hommassa ison vaikeuden, sillä metsästyskään ei tuo tarpeeksi kokemusta sodanajan oloissa kätkeytymisessä ja tilanteessa toimisesta.



En ole herra. Olen edelleenkin miehistön alimmalla portaalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
.
tarkoitinkin sitä että ehkä ne kouluttajat pitäs eka saaha koulutettua että osaavat homman tai ostaa kouluttajien koulutus palveluna... koska muuten ei ikinä saa tehokasta koulutusta jos kouluttajat eivät osaa asiaa

en tarkottanu sodan ajan harjottelua vaan oikeasti hyvää harjoittelua ja hyvää koulutusta
esim naamiointitaidot että pääsisi ampumaan ja poistumaan paikalta
 
Todella hyvää keskustelua jollaista käydään myös alaa firmassa kehittävien keskuudessa.
Pistoolia puoltaa lähinnä koko mutta haasteen muodostaa ennenkaikkea koulutus. Koulutusaika menee jo pääaseella ampumiseen, eikä riitäkään joten pistoolin rooli jää lähinnä somisteeksi muilla kuin valmiusyksiköiden ja kantahenkilökunnan ampujilla.
Kun TRG päivitetään, tulee siihen aika suurella varmuudella taittoperä ja ehkäpä piippuakin pätkäistään vähän paremman käsiteltävyyden ja tasapainon aikaansaamiseksi. Siten se sopii paremmin reppuun jossa kannetaan sitten muitakin rojuja jotka ovat olleet arkipäivää muualla jo 15 vuotta.
Kädet jäävät siis vapaaksi RK:lle.
Kolmen hengen partiokonseptiin en näe siirryttävän kotimaisessa TA-toiminnassa. Pikemminkin neljän hengen puoliryhmä kokonaisuuteen.
 
En jaksa kaikkia nimim. "Asiantuntijan" kommentteja lukea, mutta sen mitä luin, niin tulee väistämättä mieleen, että alkaa olla turhan monta roolia sillä tarkka-ampujalla. Hänen pitäisi siis olla kaukopartiomies, viestimies, tulenjohtaja ja tarkka-ampuja. Tarkka-ampuja jolla on kauas tappava ase ja maastouttamisvälineet, on hidas ja kömpelö liikkumaan. Tarkkarin kamoilla ei oteta spurtteja, eikä taistella missään kaukana selustassa kun ryssä on perässä koirien ja erilaisten lentävien härvelien kanssa. En väitä, etteikö tarkkareita voisi käyttää partioissa pidemmälläkin. Varustusta ja koulutusta pitää kyllä muuttaa.
En oikein näe järkevänä sitä, että joku kohde piiritettäisiin tarkkareilla. Tai, että pyrittäisiin saamaam johonkin yhtäaikainen ta-tuli. Ampuisivat toisensa ja paljastumisriski olisi melkoinen. Epäsuoran tulen tulenjohtajat ja tarkka-ampujat olkoon myös erikseen. Molemmilla on ihan tarpeeksi tekemistä omassa ydintehtävässään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top