En tunne tätä aihepiiriä juuri ollenkaan vaikka eräs kaukaisempi sukulainen olikin joskus menneisyydessä muutaman kuukauden tommoisissa tehtävissä.
Asiantuntemuksen täydellinen puute saa minut tykkäämään pstsian esittämästä ajatuksesta.
Lisään tohon vielä sellaisen ajatuksen, että ketjussa on paljon ampumisesta ja sen välineistä. Sellaiset vähemmän tärkeät kysymykset kuin kuinka välttyä havaitsemiselta liikkumisen aikana ja mitä kaikkea elektroniikkaa itäisen naapurin elso-osaaminen huomaa jäävät luonnollisesti vähemmälle huomiolle.
Itse näkisin tarkka-ampujat tiimeineen myös eräänlaisina sotilaallisen täsmäsuorituskyvyn asiantuntijoina. Joskus on hyvä antaa pienen mutta luovan ja osaavan porukan leikkiä monenlaisilla vehkeillä ja siirtää sitä kautta saatu tieto, osaaminen ja tieto tiedon puuttumisesta komentoketjussa ja koulutusjärjestelmässä eteenpäin. Tämä laajemmin hyödynnettävissä olevan osaamisen tuottaminen ei myöskään ole saanut ketjussa (ainakaan postaukseen 838 mennessä) sellaista huomiota, jota se ehkä ansaitsisi.
Näen erittäin perusteltuna sen ajatuksen, että ainakin osa tarkka-ampujista on erikoisjoukkoihin verrattavia erikoisosaajia, joiden kohdalla valintakokeiden kautta hakeutuminen + pidempi palvelus + vähintään aliupseerin status olisi ihan hyvältä kuulostava ajatus.
Ja jos puhun läpiä päähäni, niin lytätkää armollisesti.
No, välttäisin erikoisjoukkorinnastusta - tai oikeastaan jopa poistaisin koko termin sotilaskielestä.
Nykyään lähes jokainen koulutushaara on teknologian kehittymisen myötä menossa siihen että siinä tarvitaan erikoisosaamista ja yhä pidemmälle vietyä erikoistumista.
Tarkka-ammunta on (jalkaväen) koulutushaara siinä missä muutkin, eikä siinä sinänsä ole mitään mystistä tai yleisesti ottaen mitään poikkeuksellisen vaativaa. Ta-koulutushaaran vaatimukset voivat olla hieman erilaisia kuin vaikkapa PST-ohjushommien vaatimukset, mutta eivät ne vaatimukset ole sen "kovempia" tai "huonompia", ne ovat vain hiukan erilaisia.
Ammattierikoisjoukoissa toimivan TA:n vaatimukset ovat sen joukon vaatimusten mukaiset, Jääkärikomppanian TA-ryhmässä toimivan TA:n vaatimukset ovat JK:n vaatimuksia ja SPOLK:n TA:n vaatimukset ovat SPOL-puolen vaatimukset jne höystettynä niillä muutamilla tarkka-ampujilta yleensä vaadittavilla ominaisuuksilla.
Tarkka-ammunta on koulutushaara siinä missä muutkin. Vaatii erikoistumista siinä missä muutkin koulutushaarat, mutta ei se siis sinänsä mikään "erikoisjuttu" ole.
Paljonhan siitä on tehoja irti saatavissa ja tehoja irtoaa sitä enemmän, mitä pidemmälle koulutus voidaan viedä ja mitä tiukemmin vaatimuksin koulutettavat voidaan valita. Toisaalta sama pätee myös vaikkapa jo mainitsemaani PST-ohjuspuoleen. Jos PST-miehet voidaan valita mahdollisimman kovin vaatimuksin ja kouluttaa heidät hyvin pitkälle, teho nousee sitä mukaa kun valintakriteerit kovenee ja koulutusta viedään pidemmälle. Samoin käy konekiväärimiesten kohdalla - ja panssarivaunumiehistöjen - ja "tavallisten" jääkäreiden - ja niin edelleen.
Se onkin sitten vaan priorisointia mikä koulutushaara lopulta on se josta eniten tehoa irtoaa jos siihen satsataan tarpeeksi. Kaikkeen ei voida satsata, koska pääosin ne ovat ne samat ihmiset jotka valikoituisivat lähes kaikkiin koulutushaaroihin.
Tarkka-ammunnan osalta minusta olisi tärkeintä elvyttää koulutushaara ja sen koulutuskulttuuri samalle tasolle kuin on vaikkapa PST-ohjusten ja monen muun koulutushaaran koulutus on.
Tätä työtä on tehty ja tehdään ja pikkuhiljaa sen työn tulos alkaa myös näkymään.
