Sattumoisin laitoin juurikin tällaisen blogikirjoituksen ilmoille:
https://maanpuolustus.net/threads/parempi-raudoissa-kuin-laudoissa.6692/
https://maanpuolustus.net/threads/parempi-raudoissa-kuin-laudoissa.6692/
Terrori-isku yritys Suomessa? KRP tutkii, hyökkäys linja-autonkuljettajan kimppuun Uuraisilla Keski-Suomessa
- Viestiketjun aloittaja Sardaukar
- Aloitus PVM
Olisiko sama syy terrorismiin viittaavan löytymättömyyteen kuin puotilan jihadistilla (tappoi kirkosta tulleen vanhuksen, jihadistimateriaalia Facebookissa, jne). En viittaa nyt tekijän syyntakeettomuuteen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...yyntakeeton-passitettiin-pakkohoitoon/6417738
Niin, se että todetaan terroristinen päämäärä, edellyttäisi kai mm että löytyy selvä terroristinen tarkoitus; pelkkä raaka ja julma henkirikos ei tee teosta terroristista tekoa.
Rikoslaki 34a luku, 1. Pykälä, 1 momentti kuuluu näin:
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle, tekee...
- sitten tulee liuta yksilöityjä rikoksia
Eli jotta kyseessä voisi lain mukaan olla terrorismirikos, on sen oltava omiaa aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle. Yksittäinen henkirikos - erityisen julmakaan - ei helposti täytä tätä määritelmää. Ainakin se käsittääkseni vaatisi selkeän kytköksen johonkin terroristijärjestöön tai vastaavaan.
Rikoslaki 34a luku, 1. Pykälä, 1 momentti kuuluu näin:
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle, tekee...
- sitten tulee liuta yksilöityjä rikoksia
Eli jotta kyseessä voisi lain mukaan olla terrorismirikos, on sen oltava omiaa aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle. Yksittäinen henkirikos - erityisen julmakaan - ei helposti täytä tätä määritelmää. Ainakin se käsittääkseni vaatisi selkeän kytköksen johonkin terroristijärjestöön tai vastaavaan.
Ja onhan näitä kotimaistenkin tekemiä juttuja ja niiden yrityksiä.
Esim se isäntä joka yritti iskeä Helsingin yliopistolle ja ihan äsken uutisoitiin että oli yrittänyt asekaupan ryöstöä (mitä olisi niillä aseilla tehnyt, ei ole ollut julkisuudessa mutta ei liene vaikeaa arvata).
Esim se isäntä joka yritti iskeä Helsingin yliopistolle ja ihan äsken uutisoitiin että oli yrittänyt asekaupan ryöstöä (mitä olisi niillä aseilla tehnyt, ei ole ollut julkisuudessa mutta ei liene vaikeaa arvata).
Ainoa jonka olisi tapattanut olisi ollut hän itse. Nimittäin aseliikkeissä on sen verran pätevämpää kaveria duunissa ettei joku videopeleistä pimahtanut pitkätukka ole minkäänlainen uhka.
Komppaan tuohon, että yhdessä 9/11 lennossa israelilainen ex-Sayeret Matkal-kapteeni koitti puuttua tilanteeseen...ja takaapäin vedettiin kurkku poikki.
ILoveEU
Kenraali
Kyllä on varmasti, mutta nyt oli puhe islamisteista, jopa virallisesti terroristi titteliin asti päässeitä. Oliko aseliikkeen ryöstäjä islamisti?
Se, että aletaan vänkäämään jotain että tekeväthän suomalaisetkin, ei auta asiaa millään tavalla - se vain johtaa siihen, että Ruotsin polkua kävellään 100prosenttisesti.
Miten tällainen tullut tietoon?
Julkista tietoa.
Google tietää kaiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Lewin
Lewin was reportedly stabbed aboard American Airlines Flight 11 as it was hijacked during the September 11 attacks. A 2001 FAA memo suggests he may have been stabbed by Satam al-Suqami after attempting to foil the hijacking.[8][9]According to the FAA, Lewin was seated in business class in seat 9B, close to hijackers Mohamed Atta, Abdulaziz al-Omari and al Suqami (who was possibly seated behind him). It was first reported that he had been shot by al Suqami, although this assertion was later changed to a stabbing. According to the 9/11 Commission, Lewin was stabbed by one of the hijackers, probably Satam al Suqami, who was seated directly behind him. The commission speculates that this may have occurred during an attempt by Lewin to confront one of the hijackers in front of him, not knowing that al Suqami was sitting just behind him.[10] Lewin was identified as the first victim of the September 11 attacks.[2][3][11]
Miksi on tärkeää puhua vain islamisteista? Nythän ei ollut muutenkaan puhe pelkästään islamisteista, vaan siitä miten vaikeaa Suomen lain mukaan jotakin tekoa on määritellä terroristiseksi. Siinä ei käsittääkseni uskonnolla ole mitään merkitystä.
Aika toivoton tilanne. Elinaika mahdollisesti lyhentyi muutamalla minuutilla vastarinnan vuoksi.
Olis se pärjänny jos ei olis tullu joku takaa. Asiat voisi olla ihan erilaisia. Lentokoneen käytävällä kun se on 1-1.
Tässä näkyy hyvin ongelmat näiden uusien määritelmien kanssa (terrorismirikos, viharikos). Motiivilla ei pitäisi olla väliä, vain faktoilla. Bussimies ansaitsisi asiaankuuluvan palkinnon x kpl murhan yrityksiä, saman saisi tämä toinen, mutta sillä erolla että kyseessä olisi vasta murhan valmistelu. Summa summarum, näiden pitäisi kummankin olla häkissä hautaan asti. Samalla laillistaisin vapaaehtoisen eutanasian elikautisvangeille, jos tulee odottaessa tylsää.
Oletin, että ohjaamo olisi jo menetetty ja ovi sinne suljettu perässä. Siinä kohtaa työkalut aika vähissä jos cabiinissa on useampia terroristeja mattoveitsien kanssa.
Joo, mutta jos lähdetään syyttämään murhan yrityksestä niin kyllähän se murhan tunnusmerkistö pitäisi täyttyä. Varmaan olisi syytetty, mikäli olisi täyttynyt. Ja oikeuden mukaan se kaappauskin (vai mikä se syyte oli) jäi toteen näyttämättä.
Edit: tämä vastauksena Pandahkille
Edit: tämä vastauksena Pandahkille
Tää oli mistä kisa alkoi.
Olisin ittekin "puuttunu tilanteeseen"...Kariluodon sanoin.."kerran se vaan kirpasee".
Onneksi sai ainostaan ne päiväsakot. Saman verran mitä salolainen mies sai tuhotessaan vahingossa muinaismuiston jossain keskellä peltoa. Yhtä mitätön rike minun mielestäni. (Sarkasmi)