Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Tässä nyt aidosti SUPERCRUISEEN kykenevä laite verrannossa GEKKOn kanssa jossa PW 307A equivalent moottori.

Eli suhdemaailman kautta saadaan Gekkon vertailu tehoiksi ( 29 kN ) 106 kN !

Eli pesee 17 kN:llä J-10:n supercruisessa.

J-10 dry thrust on 89 kN ja JP:llä 130 kN.

Eli 16 % olisi enemmän tehoa supercruisessa..ja jos kerta Gekko lentää korkeammalla..niin voidaan ottaa lineaarisesti nopeus arvaus 1.2 x 1.16 = 1.392 eli 1.4 MACHia jos aerodynamiikka muuten sama ( toki Gekko on puhtaampi..ilman interference dragia ja parempi AREA RULE sovellus by far ).

 

[winsu]

Toki tällaisen erikoisen pienen häätäjän moottori pitää tuunata oikealle nopeusalueelle ja uskon että PW300 sarjan ympärillä se onnistuu.

Ei onnistu. Noissa on aivan eri bypass ratiot. Kyseessä on aivan eri moottori, jos se halutaan WS-10 nopeusalueelle. Sä vaan et voi etsiä wikipediasta asioita ja kääntää niitä suhteessa omiin unelmiin.

Sitä paitsi, vertaa painoja. Vertaa kokoa. Sun pikkuhäätäjän speksit menee aivan uusiksi, jos sä haluat tän mahtumaan sisään:

Verrattuna tähän:

 

[Juke]

Toki tällaisen erikoisen pienen häätäjän moottori pitää tuunata oikealle nopeusalueelle ja uskon että PW300 sarjan ympärillä se onnistuu.

Ei onnistu. Noissa on aivan eri bypass ratiot. Kyseessä on aivan eri moottori, jos se halutaan WS-10 nopeusalueelle. Sä vaan et voi etsiä wikipediasta asioita ja kääntää niitä suhteessa omiin unelmiin.

Sitä paitsi, vertaa painoja. Vertaa kokoa. Sun pikkuhäätäjän speksit menee aivan uusiksi, jos sä haluat tän mahtumaan sisään:

Verrattuna tähän:

Okei sä et ilmeisesti osaa etkä haluaa ymmärtää tätä skaalaan suhteutettua voimankäyttöä..että pienempi kone tarvii pienemmän myllyn..et millään ilveellä..vaikka kouluja sanot käyneesi ??? Ymmärrätkö edes tehopainosuhdetta ?

Huomaa muuten että F-106 liikkui paljon kovempaa kuin J-10 heikommalla teholla..ei taida olla kovin clean tuo J-10 ???

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

Vaikka F-106 Delta-Dagger oli kooltaan isompi ( vain 106 kN ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_F-106_Delta_Dart

 

[winsu]

Tässä nyt aidosti SUPERCRUISEEN kykenevä laite verrannossa GEKKOn kanssa jossa PW 307A equivalent moottori.

Eli suhdemaailman kautta saadaan Gekkon vertailu tehoiksi ( 29 kN ) 106 kN !

Eli pesee 17 kN:llä J-10:n supercruisessa.

J-10 dry thrust on 89 kN ja JP:llä 130 kN.

Eli 16 % olisi enemmän tehoa supercruisessa..ja jos kerta Gekko lentää korkeammalla..niin voidaan ottaa lineaarisesti nopeus arvaus 1.2 x 1.16 = 1.392 eli 1.4 MACHia jos aerodynamiikka muuten sama ( toki Gekko on puhtaampi..ilman interference dragia ja parempi AREA RULE sovellus by far ).

Nyt mä repesin ihan totaalisesti!:a-grin:

Samalla logiikalla mun pikkuinen ford ka pesee ferrari 360:n mennen tullen...koska "suhdemaailman kautta" voidaan näin ajatella!

 

[Juke]

Tässä nyt aidosti SUPERCRUISEEN kykenevä laite verrannossa GEKKOn kanssa jossa PW 307A equivalent moottori.

Eli suhdemaailman kautta saadaan Gekkon vertailu tehoiksi ( 29 kN ) 106 kN !

Eli pesee 17 kN:llä J-10:n supercruisessa.

J-10 dry thrust on 89 kN ja JP:llä 130 kN.

Eli 16 % olisi enemmän tehoa supercruisessa..ja jos kerta Gekko lentää korkeammalla..niin voidaan ottaa lineaarisesti nopeus arvaus 1.2 x 1.16 = 1.392 eli 1.4 MACHia jos aerodynamiikka muuten sama ( toki Gekko on puhtaampi..ilman interference dragia ja parempi AREA RULE sovellus by far ).

Nyt mä repesin ihan totaalisesti!:a-grin:

Samalla logiikalla mun pikkuinen ford ka pesee ferrari 360:n mennen tullen...koska "suhdemaailman kautta" voidaan näin ajatella!

Hyvä...toivottavasti et enää siitä nouse.

MACH 4 menijä....ja alle 4 metriä ( 3.7 m ) pitkä; http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Span 530 mm ja paino 152 kg !

Ka:n kanssa samaa kokoluokkaa..eli onko Kassasi jotain vikaa ehken aerodynamiikassa ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ford_Ka

http://www.autowiki.fi/index.php/Ford_Ka_mk2

Fillarillakin ajaa alamäessä Ka:n ohi; http://www.popsci.com/diy/article/2005-10/worlds-fastest-bike

Fillarilla 130 km/h +; http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=BlUPjlLFzm0&NR=1

 

[winsu]

Vai johtuisiko toi sittenkin siitä tosiasiasta, että siinä amraamissa on rakettimoottori?

Turbojetissä, low bypass turbofanissa, high bypass turbofanissa ja rakettimoottorissa on aika perustavaa laatua olevat erot.

 

[winsu]

Fillarilla 130 km/h +; http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=BlUPjlLFzm0&NR=1

Mä ajoin pyörällä viime kesänä yli kahtasataa!:a-cool:

 

[Juke]

Nyt jos joku on vähänkään perehtynyt aerodynamiikkaan niin Gekkon siiven leveys keskisiivessäon 5.48 m ja J-10ssä 3.4 m...eli katso reynolds luku alue molemmille siipi leveyksille ja huomaat että Gekko on paljon edullisemmalla alueella nopeuden suhteen. Chengdun foili on varmaan 4-5 % paksu ja Gekkossa se on 3.2 % luokkaa.

Eli en halua kehua, mutta ei samana päivänä voi puhua J-10 ja Gekkon aerodynamiikasta kun kaikki on saatu kohdalleen ( esim löydetty 29 kN turbiinimoottori joka puhaltaa 2500 km/t suihkua ).

 

[winsu]

No sähän et ole sellaista moottoria meille vielä tarjonnut.

 

[Juke]

Vai johtuisiko toi sittenkin siitä tosiasiasta, että siinä amraamissa on rakettimoottori?

Turbojetissä, low bypass turbofanissa, high bypass turbofanissa ja rakettimoottorissa on aika perustavaa laatua olevat erot.

Olet siinä oikeassa että PW300 moottoria ei ole tällä hetkellä olemassa joka puhaltaa 2500 km/t suihkua...mutta se antaa osviittaa mitä kokoluokkaa 29 kN moottorit ovat..onhan sellainen reliikki Hawkissakin.

 

[Juke]

Tosi ongelmallista on myös sekin että VLJ ( very lite jet ) konsepteihin ei ole oikeasti löytynyt riittävän pieniä ja taloudellisia mootoreita..eli jotain 2 x PBS JT-100 isompia..sellaista vain ei ole olemassa..Gerry Merrill sanoi kykenevänsä sellaisen tekemään.

 

[Juke]

Tällä laskurilla voi opetella tuon Gekkon ja J-10 eron Reynolds numeroiden valossa; http://www.grc.nasa.gov/WWW/BGH/reynolds.html

Eli pienkoneilla on 1 -2 000 000 re ja Gekkolla 33 miljoonaa..Chengdulla 21 miljoonaa.

 

[Juke]

papl doust

 

[Juke]

Sittenhän olisi sellainen mahdollisuus että ottaisi ihan mopon PW305A ja kaksi hyvin pientä booster rakettia tonne päälaskutelineen taakse runkoon..esim 2 x 10 kN jotka puhaltaisivat Gekkon pystyssä torjuntakorkeuteen 5 minuutissa...alkaako sitten PW305 jarruttamaan jo mach 1 ylityksen jälkeen ?

Vai pitäisikö olla esim homing/cruise suihkumoottori 8 kN ( joka pantais pois päältä mach 0.9 nopeudessa ) ja 2 kpl 18 kN rakettia ?

18 kN AEROBEE; http://en.wikipedia.org/wiki/Aerobee

 

[winsu]

Pari viismetristä black brant kolmosta melkein 100kN yhdistetyllä työnnöllä ja koneen oma moottori lisänä. Paino per raketti 286kg täytenä.

kolme- neljätonniseen koneeseen toi antais noin 3g:n kiihtyvyyden. Ei yhtään kehnompi idea, rungon pitäisi vaan olla aika jämerä noille voimille.

Vastaa avaruussukkulan nousua.:a-cool:

 

[Teräsmies]

Niinkö meinaat. On A-4 silti ihan ihq.

Tässä on sinulle sopiva dokumentti.

 

[Juke]

Mutta tämä antaa valtavan taloudellisuuden..pieni turbofani jolla voi ajaa kovempaa kuin Me-109 G-6:lla ja jos jos tilanne tulee päälle voi painaa ROCKET BOOST nappia ja kone sinkoaa 36 kN voimalla ( itseasissa nousunopeudella mach 0.9 voidaan ajaa 43.2 kN teholla ) koneen Mach 3 nopeuteen 22 km:ssa. Kone kykenee tällöin nousemaan pystyyn ylös. Isomman turbofanin vaihtaminen kahteen rakettiin ja yhteen pieneen faniin vähentää myös painoa.

 

[crane]

Miksi ei kertaheitolla unohdeta se turbofani ja lyödä vain raketit perseeseen? Nopeasti kohteeseen!

 

[Juke]

Täytyy partioida ja rynnäköidä ja valvoa ilmatilaa huokeella.

2 minuuttia riittää startista 25 kilometriin.

Sellanen huomio vielä että lentää meren pinna tasalla 690 km/t ja 950 km/t 6 kilsassa tolla nuhapillillä pelkästään...melko liukas.

 

[Juke]

Ei mun mielipiteellä ole asiassa mitään merkitystä. Low bypass ratio turbofan ei vain toimi enään noissa nopeuksissa tai noin korkealla, etenkään ilman jälkipolttoa. Netti ja kirjat on tietoa pullollaan, ei kun lukemaan.

Toinen asia, mikä tossa moottoriasiassa mättää on liikehtimiskyky. 5000kg massaista esinettä vetää vetovoima puoleensa 50kN voimalla. 26kN moottoreilla varustettu kone hyytyy auttamatta vertikaalisessa suunnassa. Pystysuorassa suunnassa kone siis hidastuu 24kN voimalla!

Mietitään sellaisia koneita kuin PAKFA, SU-27, Mig-29, F-15 tai F-22. Ne ovat huomattavasti 5000kg painavampia, mutta jokaisella jää pystysuorassa lennossakin loaded weightillä migin kymmenestä muiden kymmeniin kilonewtoneihin työntövoimaa vielä oman painonsa yli. Nämä koneet pystyvät siis kiihdyttämään jopa pystysuorassa nousussa ja niillä on aika huimat climb ratet.

Sama ongelma tulee vastaan kaarrossa. Tiukka jatkuva kaarros vaatii todella paljon työntövoimaa ja siihen nuo edellämainitut koneet on tehty ihan aerodynamiikkansakin puolesta. Gekko ei varmasti vedä 9+g:n sustained turneja heikosta moottorista ja pienestä siipialasta johtuen.

Mun mielestä tollasella pseudo-stealth vihreällä hävittäjällä tykein oikeita koneita vastaan lähteminen olisi täysi itsemurha.

Laskeskelin että tämä pesee nyt sekä F-15 että F-22 koneen teho painossa kevyellä kuormalla ja nousykyvyssä...mutta kuluttaa vain 450 litraa tunnissa löpöä maksimi nuhapilliteholla.

Nyt jos näitä hankitaan 60 kpl ja lennetään 500 tuntia vuodessa kullakin riittää yksi Pölkky OY:n tehdas tulevaisuudessa korvamaan näiden energiatarpeen..kun F-35 varten tarvitaan 80 kpl..eikö tämä ole oikeasti vihreä hävittäjä eikä vaan pseudo vihreä ?

Ai niin ja aseinahan tässä on 2-4 kpl AMRAAMeja ja 1-2 27 MM tykkiä...mielestäni nekin jo riittää koska tästä voidaan tehdä 10 kertaa stealthimpi kuin yhdestäkään muusta kokonsa takia ( muoto, materiaali ja koko ). Tykinkuula on erittäin letaali..varsinkin jos vastustaja ei tiedä ollenkaan mistä se tuli.

Lay outtinsa takia ja cruisensa takia tähän ei voi ampua ylempää lainkaan IR ohjusta koska lämpöpiikki puuttuu. Huippunopeudessa taas tätä ei saa IR kiinni eikä tutka löydä.

Lisäksi tämän 950 km/t cruisenopeutensa ja mach 2.9 huippunopeutensa takia sekä 25-30 km lakikorkeutensa takia tämä tekee sellaisen torjuntahävittäjän, että historiassa ei ole vielä ollut toista.

Attack koneena tällä voi myös olla mahdollisuuksia.

Ongelma nyt tietenkin on se, että jos näitä rakentaakin vain potentiaalinen vihollinen niin ollaan kusessa.

:a-smiley: