Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Gripen on 4th gen hävittäjä ja siksi isompi kuin MIG-21 tai F-104.

Sen tehot 80.5 kN jaettuna kertoimella 2.78 antaa vertailutehoksi 28.96 kN.
Samaa luokkaa MIG-21 ja F-104 kanssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

Sinänsä hyvä suoritus Saabilta liikkuu mach 2 !

 

[Juke]

Tässä vielä AMX..joka on karvan verran Gripeniä isompi. Siinä kulkee M61 Gatling tykki mukana.

Tämä tehot suhteutettuna vain 17 kN..tosin 1.7 kN isompi kuin GM turbofanilla.

Tehopainosuhde taas olisi GM:ssä hieman parempi; http://en.wikipedia.org/wiki/AMX_International_AMX

 

[Juke]

Maailmalla näytetään yritetyn pientä häätäjääkin.

Sekä idässä että lännessä.

:a-rolleyes:

 

[veffeade]

Maailmalla näytetään yritetyn pientä häätäjääkin.

Sekä idässä että lännessä.

:a-rolleyes:

Viivyin pari päivää poissa saitilta. Nyt valitettavasti näyttää siltä, että nuo Juken ihmevehkeet ovat valloittamassa/luirimassa vähän joka topiikkiin.

Juke: Keskitä nämä avattuun ketjuun. Asiassa ei sinällään ole mitään vikaa, mielenkiintoistakin, mutta en ainakaan henkilökohtaisesti välittäisi lukea niitä vähän sieltä ja täältä: Tipahtaa kokonaisuudesta (siis minä) kohtuu helposti, eikä pysty järellisesti hahmottamaan ..:blush:

 

[Juke]

Maailmalla näytetään yritetyn pientä häätäjääkin.

Sekä idässä että lännessä.

:a-rolleyes:

Viivyin pari päivää poissa saitilta. Nyt valitettavasti näyttää siltä, että nuo Juken ihmevehkeet ovat valloittamassa/luirimassa vähän joka topiikkiin.

Juke: Keskitä nämä avattuun ketjuun. Asiassa ei sinällään ole mitään vikaa, mielenkiintoistakin, mutta en ainakaan henkilökohtaisesti välittäisi lukea niitä vähän sieltä ja täältä: Tipahtaa kokonaisuudesta (siis minä) kohtuu helposti, eikä pysty järellisesti hahmottamaan ..:blush:

Joo kyllä...konetykki ketjussa on jo hieman samaa asiaa.

 

[Juke]

Tässä vielä ihmehärvelini 27 mm BK kanuunan sijainti 170 patruunan syöttö ja sijainti.

Saa kommentoida.

Tulivoimaa on 50 kuulaa enemmän kuin Gripenissä ja 10 vähemmän ( tosin isompia murkuloita ) kuin JSF F-35ssa.

Tässä on se hyvä puoli ettei näy ollenkaan tutkassa, jos vertaa Gripeniin ( ja JSFään ) ja löpöä menee vaan 1/10 osa Gripenistä ja 1/30 osa F-35sta.

 

[Juke]

Hajatelmia;

Tässä nyt 2007 asti olen keskittynyt tutkimaan lentokoneen koon pienentämisen/kompaktiuden vaikutuksia sen lento-ominaisuuksiin ja polttoaineenkulutukseen ja rakennushintaan ja mahdollisiin muihin kerrannaisvaikutuksiin ( mm lihasvoima ja aurinkoenergian yhdistäminen on mahdollinen tulevaisuuden lentokonekonsepti ).

Nyt tuli tämä "minilama" ja ajattelinkin kysyä koska ollaan mahdollisesti ostamassa 4-6 miljardilla uusia hävittäjiä ja niihin vuositasolla 2-3 miljardilla polttoainetta joka on loppumassa ( globaalisti 2100 ) ja puolittumassa 2040 paikkeilla, että olisiko 500 miljoonan kehityskuluilla tehtävissä kotimainen todella kompakti suihkuhävittäjä jolla voisi olla myös vientimahdoliisuuksia moniin maihin joilla ei muuten olisi varaa ostaa stealth hävittäjää ( tässähän olisi polttoainekulut 1/30 tulevaisuuden taistelukoneista ).

Mitä ongelmia tästä voisi seurata ?

Itse askarruttaa kuinka saadaan takuulla stealth aikaiseksi ( saadaanko siitä muualta dataa riittävästi ). Stealth sinänsä on helppo ymmärtää mutta tarvinnee testaamista ja osaamista materiaaleista jne.

Lento-ominaisuudet ja aerodynamiikka myöskään ei ole ostettavissa vaan niistä pitää olla näkemystä. Tässä on paljon karikkoja...mm. F-20 oli niin kova kurvahävittäjä että testilentäjät kuoli puikkoihin. J-39 teki kärrynpyöriä kun alivakaan koneen tietokoneohjelmat ja asetukset ei natsanneet ( tms ). Ruotsissa on tuulitunneli ja TKK:lla pieni sellainen..CFD testimenetelmät ovat jopa iranilaisten käytettävissä..sinänsä hyvä asia että tällaisen voi tehdä suunnitelmana aika pitkälle vaikka mökillä Rokualla tai Turun saaristossa tm.

Entäs jos tässä oikeesti onnistutaankin ?

Esim kone pesee mennen tullen F-22 ja PAK-FAn koeolosuhteissa/simulaatiossa. Mitä siitä seuraisi..vakoilijoiden armeija varastaisi ensin piirustukset ja yrittäisi sabotoida projektia ja varaosille ja moottoreille ja tutkille tulisi vientikielto heti jos se yritettäisiin myydä vaikka rauhaa rakastavaan Irakiin, Egyptiin tai vaikka Pohjois-Koreaan..mahdollisesti kaupat onnistuisivat Viroon, Islantiin ja Puolaan sekä Israeliin.

Koneen verranto JAS J-39 Gripenin kanssa; http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=2322&page=33

Polttoaineen kulutus noin 1/10 Gripenistä ja hinta / kpl 10 miljoonaa euroa / kpl.

---

Alla verranto KOMET Me-163 rakettikoneen kanssa.

Vertailuteho on 11 kN ( skaalakertoimella jaettu Kometin maksimiteho 17 kN).

 

[Juke]

Tämä kokokin on näemmä jo keksitty 1970 luvulla USAssa; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4025;image

Tosin ihmettelen ettei siitä tullut mitään.

10 konetta lastattuna 747aan; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4027;image

 

[crane]

Tämä kokokin on näemmä jo keksitty 1970 luvulla USAssa; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4025;image

Tosin ihmettelen ettei siitä tullut mitään.

10 konetta lastattuna 747aan; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4027;image

Warning!
It seems that you are not allowed to download or view attachments on this board.

 

[Juke]

Tämä kokokin on näemmä jo keksitty 1970 luvulla USAssa; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4025;image

Tosin ihmettelen ettei siitä tullut mitään.

10 konetta lastattuna 747aan; http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=398.0;attach=4027;image

Warning!
It seems that you are not allowed to download or view attachments on this board.

Oho !

 

[Juke]

Olen hieman yllättynyt että Space Ship One on vain hieman isompi kuin Me-163 Komet ( edellä verranto ja dimensiot/alat ).

SS1 liikkuu 2.08 tehopainosuhteella..ja omaa GM-1een verrattuna 3.53 kertaa enemmän tehoa pelkillä raketeilla...eli GM-1 ei pääse avaruuteen..mutta saattaa silti nousta 40 KM asti ( ainakin 35 KM ). Todennäköisesti pääsisi jos 15-20 kN olisi tehot per raketti ja poltto vähintään minuutti ( koska alkuvauhti ja korkeus suihkumoottorilla olisi parempi kuin White Knight + SS1 combolla ).

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne

Kehityskustannukset vain 25 miljoonaa USD.

 

[Juke]

Vielä viimeinen updeittaus ja sitten ootellaan.

8 koneen merikelpoinen stealth taisteluyksikkö ( LIITE )...paluu omalle kentälle tai isommalle lentotukialukselle tai tienpätkälle.

Noin 100 mio USD / yksikkö.

Lähtö rakettipodeilla ( esim Galcit 2 x 6 kN ) + omalla turbofanilla.

http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=215696&stc=1&d=1366626771

 

[Juke]

Setämiehen muutostoiveiden mukaan tuunattu 16:n stealth hävittäjän lentotukialus.

ETELÄ-POHJANMAA !

STX Masayardsille töitä...ja Patrialle !

Koneet omaa STOL ominaisuudet joten niiden on helppo laskeutua vastatuulessa nopealle kannelle.

----

Edit: Sellainen tuunaus, että sainkin mahtumaan kannen alle yhteen tasoon 16 konetta siis 4:n Venezuelalaisen laivueen verran.

http://www.scramblemagazine.nl/orbats/venezuela/airforce

 

[Tups]

Lentotukialus on kyllä paljon muutakin kuin parista tusinasta viivasta muodostuva laatikko, joka on ahdettu täyteen nojapyöriä. Toki ihmehärvelit voi asetella nätisti vaikka jonkinlaisen laatikkomaisen ponttoonin päälle, mutta silloin ei kyseessä ole todellakaan mikään "stealth-lentotukialus".

Eli siis, jos täällä ollaan tosissaan skissailemassa jonkinlaista lentotukialusta noille ultrakevyille tulitukikoneille tai mille lie, niin vähän enemmän yritystä peliin. Tarkempi yleisjärjestely sekä koneiden, propulsiolaitteiden ja muiden isompien värkkien sijoittelu, ehkä myös jotain ajatuksia tilankäytöstä, suoritusarvoista, laivaan asennettavasta ase- ja muusta kalustosta jne. Mihin tuo hinta-arviokin perustuu?

 

[Juke]

Lentotukialus on kyllä paljon muutakin kuin parista tusinasta viivasta muodostuva laatikko, joka on ahdettu täyteen nojapyöriä. Toki ihmehärvelit voi asetella nätisti vaikka jonkinlaisen laatikkomaisen ponttoonin päälle, mutta silloin ei kyseessä ole todellakaan mikään "stealth-lentotukialus".

Eli siis, jos täällä ollaan tosissaan skissailemassa jonkinlaista lentotukialusta noille ultrakevyille tulitukikoneille tai mille lie, niin vähän enemmän yritystä peliin. Tarkempi yleisjärjestely sekä koneiden, propulsiolaitteiden ja muiden isompien värkkien sijoittelu, ehkä myös jotain ajatuksia tilankäytöstä, suoritusarvoista, laivaan asennettavasta ase- ja muusta kalustosta jne. Mihin tuo hinta-arviokin perustuu?

Tämä kooltaan tasan 1/33 osa USS ENTERPRISE tukialuksesta...eli suuruusluokka pitkälle määrää hinnan. Tykkitorni tutkineen on TUNGUSKA luokkaa, joka suojaa alusta. Kapea komento-osa laivassa on miehistön tila.

Koneet laskeutuu arrester hook tyyliin kannelle vastatuuleen ja aluksen huippunopeus on 50 kts. Koneiden kosketusnopeus 80-90 kts.

Propulsio on diesel moottorit. 2 kpl a 4000 shp.

Koneet painaa 1500 kg / kpl.

Laiva kaikkineen 140 tonnia + koneet jne. Tätä voi suurentaa 5-10% jos alkaa tehdä tiukkaa saada releet sisään.

Verrantona 2 kpl PAK-FAa samassa mittakaavassa.

Tän yksikön hinta on nyt 180-200 mio USD ( koneita 16 kpl a 10 mio USD )

Mä väitän että tämä näkyy huonommin tutkassa kuin USS Enterprise tai Väinämöinen ja Ilmarinen...voin olla väärässäkin. Laivan korkein osa on 5.6 m merenpinnan yläpuolella ja stealth tyyliin viistetty muotoilu.

Saatan olla oikeassakin...USS Enterprise on 78 m merenpinnan yllä; http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)

Enterprisen hinnan kun jakaa 33:lla saa 13.6 miljoonaa hinnaksi tälle ! Uusittua elektoniikkaa jne stealth maali niin hinta pätkähtää alukselle 20-40 miljoonan pintaan.

 

[winsu]

...USS Enterprise on 78 m merenpinnan yllä

no ei muuten takuulla ole!

Kannattaisi varmaan ymmärtää ensin lukemansa, ennenkuin linkkailee niitä wikipedia- artikkeleita jatkuvalla syötöllä.

Pienenä vihjeenä, se beam ei tarkoita laivan korkeutta. Toi botski ei ole 78 metriä edes kölistä mastoon.

 

[winsu]

Toinen aika oleellinen seikka on rahan arvon muuttuminen sitten 50- luvun. Uusin nimitz- luokan carrieri maksoi yli 6mrd. Siviililiikennöintiin valmistetut isommat laivat ovat nekin jo miljardiluokassa.

Brittien uudet Queen Elizabeth luokan carrierit ovat jenkkien vastaavia paljon pienempiä, eivätkä ne kulje atomivoimalla ja hinta on silti 3,5+ miljardia puntaa per laiva. Kaikkein lähimpänä pientä carrieria oleva venäjän admiral gorshkov maksoi intialle 2,3 miljardia USD vuonna 2004. Siis 70- luvun paatti, johon mahtui tusina koneita ja koptereita.

Enterprisen valmistamiseen kulutettu raha ei todellakaan ole millään muotoa vertailukelpoinen tänä päivänä.

 

[Tups]

...aluksen huippunopeus on 50 kts....

Propulsio on diesel moottorit. 2 kpl a 4000 shp.

Onnea matkaan. Itse veikkaisin kyllä, että tuon rohjon nostaminen liukuun vaatinee hieman enemmän tehoa. Esimerkiksi 250 tonnin Tuska-luokan ohjusveneet pääsivät vain noin 40 solmuun, vaikka tehoa oli kolmella akselilla lähemmäs 15000 hp. Toki ehdotettu "lentotukialus" on pienempi (mihin painolaskelma perustuu?) mutta toisaalta tehontarve kasvaa jotakuinkin nopeuden neliössä. Mihin moottorit edes tuossa laivassa mahtuvat kun hangaarin alla on alta metri käyttökelpoista tilaa? Propulsiolaitteena on ilmeisesti nykyaikaiseen tapaan jetti, koska kuvaan ei ole piirretty potkureita ja peräsimiä.

Mitkä ovat aluksen päämitat? Ainakin tuossa sivukuvassa kokonaispituus näyttäisi olevan 44 metrin luokkaa, mutta entä leveys ja syväys? Vain parin metriä merenpinnan yläpuolella oleva lentokansi ei kyllä kuulosta kovin merikelpoiselta - oli alus yksi- eli monirunkoinen, pienessäkin aallokossa tulee takuulla mielenkiintoisia iskumaisia kuormia suurien tasopintojen osuessa aaltoon. Sitten saakin ihmetellä, kun mikään ei kestä tahi aluksella ei voi operoida vähänkään äkäisemmässä merenkäynnissä.

Tykkitornista tulee muuten mieleen 152/50 T.

 

[Juke]

...aluksen huippunopeus on 50 kts....

Propulsio on diesel moottorit. 2 kpl a 4000 shp.

Onnea matkaan. Itse veikkaisin kyllä, että tuon rohjon nostaminen liukuun vaatinee hieman enemmän tehoa. Esimerkiksi 250 tonnin Tuska-luokan ohjusveneet pääsivät vain noin 40 solmuun, vaikka tehoa oli kolmella akselilla lähemmäs 15000 hp. Toki ehdotettu "lentotukialus" on pienempi (mihin painolaskelma perustuu?) mutta toisaalta tehontarve kasvaa jotakuinkin nopeuden neliössä. Mihin moottorit edes tuossa laivassa mahtuvat kun hangaarin alla on alta metri käyttökelpoista tilaa? Propulsiolaitteena on ilmeisesti nykyaikaiseen tapaan jetti, koska kuvaan ei ole piirretty potkureita ja peräsimiä.

Mitkä ovat aluksen päämitat? Ainakin tuossa sivukuvassa kokonaispituus näyttäisi olevan 44 metrin luokkaa, mutta entä leveys ja syväys? Vain parin metriä merenpinnan yläpuolella oleva lentokansi ei kyllä kuulosta kovin merikelpoiselta - oli alus yksi- eli monirunkoinen, pienessäkin aallokossa tulee takuulla mielenkiintoisia iskumaisia kuormia suurien tasopintojen osuessa aaltoon. Sitten saakin ihmetellä, kun mikään ei kestä tahi aluksella ei voi operoida vähänkään äkäisemmässä merenkäynnissä.

Tykkitornista tulee muuten mieleen 152/50 T.

Joo ei tämä ole suurvallan ase isoilla valtamerillä joilla on jopa 30 metrisiä aaltoja.
Lähtökohtaisesti operointia rajoittaa vallitseva sää. Tosin tällä voi ajaa ison saaren taakse tuulta ja aallokkoja suojaan toisin kuin Nimitzillä.

KOMMENTIN POHJALTA MITTOJA HIEMAN HIOTTU ! KIITOS !

 

[Juke]

Toinen aika oleellinen seikka on rahan arvon muuttuminen sitten 50- luvun. Uusin nimitz- luokan carrieri maksoi yli 6mrd. Siviililiikennöintiin valmistetut isommat laivat ovat nekin jo miljardiluokassa.

Brittien uudet Queen Elizabeth luokan carrierit ovat jenkkien vastaavia paljon pienempiä, eivätkä ne kulje atomivoimalla ja hinta on silti 3,5+ miljardia puntaa per laiva. Kaikkein lähimpänä pientä carrieria oleva venäjän admiral gorshkov maksoi intialle 2,3 miljardia USD vuonna 2004. Siis 70- luvun paatti, johon mahtui tusina koneita ja koptereita.

Enterprisen valmistamiseen kulutettu raha ei todellakaan ole millään muotoa vertailukelpoinen tänä päivänä.

Okei..otetaan sitten 2.3 mrd / 33 = eli 67 miljoonaa kpl. Vähennetään yksi venezuelalainen laivueellinen koneita niin hinta on edelleen 190 miljoonaa koko setillä.

:a-grin: