Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Runko on luodinkestävää kevlar/hiilikuiturakennetta samoin pääsalot ja muutamat pääkaaret ( sirpaleet ja luodit ei sytytä polttoainetta tietyistä kulmista...toki fuili on kumin sisällä eikä syty muutenkaan kuin granaatin täysosumasta ).

Toi ei kyllä tarjoa mitään lisäsuojaa tuo rakenne. Ellei tarkoitus ole suojata vain käsiaseiden luodeilta, mikä taas ei lentokoneen tapauksessa ole oikein todennäköisin uhka.

A- kympissä on yli puoli tonnia 38mm paksua titaanilevyä ohjaamon ja tiettyjen avioniikkajärjestelmien ympärillä. Ohjuksilta taas ei suojaa oikein mikään, neljästä SAM osumasta neljä tuhottua A- kymppiä.

Mistä Juke löysi B-52 koneille irakista tuollaisia lukuja? Tiettävästi ainut SAM- ohjuksen osuma on -72 vietnamista ja kone tuhoutui.

Se oli täällä joku lista...se oli aika karmivaa luettavaa. Käsiaseet ja it pudotti ja vaurioitti ainakin 200 konetta.

Kyllä kevlar nimenomaan jos ei kohtisuoraan tule niin suojaa hyvin. Ukon ympärillä voi olla sitten roskimpi kerros tavaraa.

Tässä vielä 2 paikkainen.

 

[winsu]

Ei suojaa, usko pois. Vielä huonommin, jos se kevlar- kuituverkko on laminoituna samaan rakenteeseen hiilikuituverkon kanssa.

aramidikuituja ei käytetä oikeastaan muuna, kuin spall protectionina ja pehmeissä liiveissä.

 

[Juke]

Ei suojaa, usko pois. Vielä huonommin, jos se kevlar- kuituverkko on laminoituna samaan rakenteeseen hiilikuituverkon kanssa.

aramidikuituja ei käytetä oikeastaan muuna, kuin spall protectionina ja pehmeissä liiveissä.

Kai se nyt vähän suojaa..niin että istuimen panssari voi olla vaan 5 mm vahvaa terästä tms.

http://www.aircraftspruce.com/catalog/cmpages/bikevlar.php

Miten muuten vaikuttaa se, että lähtönopeus slobotykeillä on 850 m/s luokka ja jenkki tykeissä 1050 m/s luokkaa..esim 800 metrin päässä samalla kaliberilla ( vaikka 30 mm ) ?

--

En löydä sitä listaa nyt; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War

Olisko kyseessä olleet kaikki Irakin sotien menetykset koalitiolle ?

 

[winsu]

Miten muuten vaikuttaa se, että lähtönopeus slobotykeillä on 850 m/s luokka ja jenkki tykeissä 1050 m/s luokkaa..esim 800 metrin päässä samalla kaliberilla ( vaikka 30 mm ) ?

Minkä kannalta? Suojauksen?

Noin iso ammus menee mistä tahansa laminoidusta kuiturakenteesta läpi ilman mitään ongelmia. Oli lähtönopeus sitten kumpi tahansa.

Mun mielestä on vähän turhaa nykypäivänä puhua käsiaseista ja tykeistä samassa yhteydessä nopean lekon kanssa.

 

[Juke]

Miten muuten vaikuttaa se, että lähtönopeus slobotykeillä on 850 m/s luokka ja jenkki tykeissä 1050 m/s luokkaa..esim 800 metrin päässä samalla kaliberilla ( vaikka 30 mm ) ?

Minkä kannalta? Suojauksen?

Noin iso ammus menee mistä tahansa laminoidusta kuiturakenteesta läpi ilman mitään ongelmia. Oli lähtönopeus sitten kumpi tahansa.

Mun mielestä on vähän turhaa nykypäivänä puhua käsiaseista ja tykeistä samassa yhteydessä nopean lekon kanssa.

Small arms fire...kyllä suojauksen kannalta..täytyyhän sentti kevlaria + 5 mm rosteria jotain pysäyttää..small arms fire ja Strelan sirpaleet ainakin.

Tuskin menee ellei pääse tulemaan aika kohtisuoraan...kimpoaa jos deflektiota on riittävästi..tosin taitaa samantien räjähtää ellei sitä ole riittävästi.

 

[SJ]

Mistä Juke löysi B-52 koneille irakista tuollaisia lukuja?

Ainakin yhteen tuli osumia SA-2:sta ja lensi takaisin yhdysvaltoihin. Toista taas ammuttiin ilmeisesti HARM ohjuksella, kun ampuneen koneen pilotti luuli B-52:n taka-ampujan tutkaa IT-tutkaksi. Kone selvisi osumasta ja tiettävästi kantaa nimeä "Harm's Way", ellei sitä olla romutettu.

 

[Juke]

Tässä vielä muutama amerikkalainen ihmehärveli.

Aiheeseen liittyvää dataa; http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a135870.pdf

 

[winsu]

Small arms fire...kyllä suojauksen kannalta..täytyyhän sentti kevlaria + 5 mm rosteria jotain pysäyttää.

Ihan oikeasti...onko käsiasetuli sun mielestä uhka nopeasti lentävälle koneelle?

Se kevlar ei ole mitään ihmemateriaalia todellakaan. Lujuus on noin 70% parempi kuin lasikuidussa polymeerilaminoituna. Hiilikuitu jostain siltä väliltä samoilla vahvuuksilla. Isommat projektiilit menee läpi ilman mitään ongelmia osumasta kuin osumasta, noiden kuitulaminaattien kovuus ei riitä kovinkaan kummoiseen deflektioon verrattuna metalleihin.

Lentokoneen materiaaleina ne toki ovat ylivertaisia, mutta AAA puhumattakaan SAFista ei kyllä ole nykyajan hävittäjäkoneille kummoinenkaan uhka.

 

[Juke]

Small arms fire...kyllä suojauksen kannalta..täytyyhän sentti kevlaria + 5 mm rosteria jotain pysäyttää.

Ihan oikeasti...onko käsiasetuli sun mielestä uhka nopeasti lentävälle koneelle?

Tottakai on linnutkin ovat...lokki tulee Hawkin ohjaamoon niin että heilahtaa.

 

[Juke]

Miten muuten vaikuttaa se, että lähtönopeus slobotykeillä on 850 m/s luokka ja jenkki tykeissä 1050 m/s luokkaa..esim 800 metrin päässä samalla kaliberilla ( vaikka 30 mm ) ?

Minkä kannalta? Suojauksen?

Noin iso ammus menee mistä tahansa laminoidusta kuiturakenteesta läpi ilman mitään ongelmia. Oli lähtönopeus sitten kumpi tahansa.

Mun mielestä on vähän turhaa nykypäivänä puhua käsiaseista ja tykeistä samassa yhteydessä nopean lekon kanssa.

Olet väärässä...jenkit ovat hyvin suurella todennäköisyydellä tutkineet tätä asiaa..nimittäin poispäin kiirehtivä kone loittonee 700 m/s ( n. mach 2 ) ja jos ammut kuulan 800-1000 metrin päästä se tuskin edes saavuttaa enää kohdettaan jos lähtönopeus on 850 m/s.

Tilanne tulee vastaan kun ammut ohjukset loppuneena kurvataistelua ja teet KOBRAn ja lataat ohittavaan koneeseen kuulaa ( huomaa kulman vaikutus..ennakkoa pitää ottaa valtavasti )...osuessaan projektiililla huonosta kulmasta on sama vaikutus Formula F-1:stä irtoavassa osassa on katsomossa. Vähäinenkin suoja riittää..kunhan se ei ole 0.5 mm vahvaa alumiinia..joka ei suojaa yhtään. Ei lentokoneita voi tehdä kuin rajatapauksissa kestämään sergein ja vastaavien osumia..nimittäin A-10 lentää 250 m/s itse kohti IT:n suojaamaa kohdetta josta tulee kohti kuulaa 850 m/s sekunnissa...tällöin osuessaan kohti ammutulla kuulalla on 1100 m/s luokkaa nopeus..silloin on pakko olla 4 senttiä rautaa ohjaamon ympärillä.

 

[winsu]

Niin...ja silti se SAF suojaus on tärkeää? Pitääkö siinä olla aramidikuituinen suoja ympärillä, jos vaikka kentällä sattuisi jollekin pistoolilla vahingonlaukaus?

Netti on pullollaan erilaisia tutkimuksia kuitulujitteisten polymeerien ballistisista ominaisuuksista, jopa jenkkien sotavoimien sellaisia. Mitä taas noihin laskutoimituksiin tulee, niin etkö tavallaan juuri todistanut omaa ideaasi vastaan?

SAF ei yllä millään nopeaan lekoon vaikuttamiseksi ja sergeilläkin se onnistuu vain todella...todella...ideaalitapauksissa.

 

[baikal]

Mitenkäs käsiasetuli ammuttuna "sulkuna" suunnilleen kohti taivasta? Lentokone tavallaan törmää noihin luoteihin, silloin jossain tapauksessa pitää ottaa huomioon matkanopeus ja osa luodin nopeutta.....osumasta seuraa usein repale, joka ei ole varmaan hauska juttu kovissa nopeuksissa? Käsittääkseni nuo rumat orkoset eivät ole ihan sama juttu kuin siisti reikä keulassa?


Eli koneen vauhti aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin luulisi? kö? Tä?

Toinen tarina on varmaan se, että nykyaikainen hävittäjä lentää jo sen verran korkealla, ettei käsiasetuli kyllä aiheuta minkäänlaista riskiä tuolle lentävälle pelille. Operointikorkeudet alkavat olla min. 2500 metriä, plus siihen sitten se, että onko käsiasetuli suoraan alla vai naapuripitäjän puolella viistosta katsoen.....

 

[Juke]

Mitenkäs käsiasetuli ammuttuna "sulkuna" suunnilleen kohti taivasta? Lentokone tavallaan törmää noihin luoteihin, silloin jossain tapauksessa pitää ottaa huomioon matkanopeus ja osa luodin nopeutta.....osumasta seuraa usein repale, joka ei ole varmaan hauska juttu kovissa nopeuksissa? Käsittääkseni nuo rumat orkoset eivät ole ihan sama juttu kuin siisti reikä keulassa?


Eli koneen vauhti aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin luulisi? kö? Tä?

Toinen tarina on varmaan se, että nykyaikainen hävittäjä lentää jo sen verran korkealla, ettei käsiasetuli kyllä aiheuta minkäänlaista riskiä tuolle lentävälle pelille. Operointikorkeudet alkavat olla min. 2500 metriä, plus siihen sitten se, että onko käsiasetuli suoraan alla vai naapuripitäjän puolella viistosta katsoen.....

No lentokoneen siiven etureunan repeamä tms ei liene vielä vaarallinen mutta pääsalon katkeaminen ja ohjausjärjestelmät ja moottori ovat herkkiä..ja pilotti tietenkin. Toki tutkan riikkoontuminenkin merkitsee kentälle heti palaamista ja reikä kabiinissa tai renkaan puhkeaminen koneen tuhoa laskussa.

Niin ja jos on pienikin reikä siivessä niin RCS muuttuu ja ylisooniseen nopeuteen ei ole palaamista..vaan kone nilkuttaa kotiin..jos sinne enää pääsee...taloudellisin nopeus voi olla 0.8 machia joka jo taas rikkoo lisää siipeä.

Pelkästään valojuovat taivalla merkitsee stressiä pilotille ja monille pysyvää paniikkia. Antti Tanin kirjasta..moni pantiin maitojunalla takaisin.

 

[winsu]

No jos ajattelee jotain normi kolmenollakasia sanotaan nyt vaikka 1500 metristä. Aika optimistinenkin amet lekoa vastaan. Luodin lentoaika lähes 6 sekuntia, 100m kohdistuksella saa tähdätä 90m yli kohteen. Jäljellä oleva nopeus 100m/s. Tämä siis vaakaan. Aika helkkarinmoisen ennakon saa hitaasti lentävään koneeseenkin ottaa.

Eihän osuminen ole perhana mitenkään realistista, vai onko joku eri mieltä?

Ja jos joku nyt sanoo, että kohti tulevaa on helpompi ampua niin ei ole. F- kuudentoista show of forcen eli sarjan vuorenrinteeseen nähneenä voin sanoa, että se kone kiskaisee aika pirun kaukaa jo irti.

Nää A-10 strafing runit jossain irakin AA:n keskellä on toki ihan oma lukunsa, mutta mistään puhtaasta CAS- koneesta tässä ei kai ollut kyse?

 

[Juke]

Niin...ja silti se SAF suojaus on tärkeää? Pitääkö siinä olla aramidikuituinen suoja ympärillä, jos vaikka kentällä sattuisi jollekin pistoolilla vahingonlaukaus?

Netti on pullollaan erilaisia tutkimuksia kuitulujitteisten polymeerien ballistisista ominaisuuksista, jopa jenkkien sotavoimien sellaisia. Mitä taas noihin laskutoimituksiin tulee, niin etkö tavallaan juuri todistanut omaa ideaasi vastaan?

SAF ei yllä millään nopeaan lekoon vaikuttamiseksi ja sergeilläkin se onnistuu vain todella...todella...ideaalitapauksissa.

Mitä laskutoimituksista..ohittavan koneen perään ammuttuun koneeeseen pitää ottaa tolkuton ennakko..ja lähes mahdotonta osua jos ammuksen lähtönopeus on vain 25-30% parempi kuin loittonevalla kappaleella.

No jos ajattelee jotain normi kolmenollakasia sanotaan nyt vaikka 1500 metristä. Aika optimistinenkin amet lekoa vastaan. Luodin lentoaika lähes 6 sekuntia, 100m kohdistuksella saa tähdätä 90m yli kohteen. Jäljellä oleva nopeus 100m/s. Tämä siis vaakaan. Aika helkkarinmoisen ennakon saa hitaasti lentävään koneeseenkin ottaa.

Eihän osuminen ole perhana mitenkään realistista, vai onko joku eri mieltä?

Ja jos joku nyt sanoo, että kohti tulevaa on helpompi ampua niin ei ole. F- kuudentoista show of forcen eli sarjan vuorenrinteeseen nähneenä voin sanoa, että se kone kiskaisee aika pirun kaukaa jo irti.

Nää A-10 strafing runit jossain irakin AA:n keskellä on toki ihan oma lukunsa, mutta mistään puhtaasta CAS- koneesta tässä ei kai ollut kyse?

Ongelma on se että niitä rk62 kuulia voi olla siellä 1000 ilmassa samalla suunnalla.

 

[Juke]

Läheltä ammuttu tehokas 7.62 tekee pahaa jälkeä KEVLARiin;

Ysimillinen Beretta ei mene läpi ?;

50 jaardiin asti lienee kevlar kypärä ja vest täysin tarpeettomia ?

---

Teräkseen heikommin;

Aseesta riippuen 3-5 mm ( 7.62 mm ).

----

Kiinalaiset myy netissä 5.5 mm paksua kevlar kypärää..sen pitää olla 0,5 - 1,0 tuumaa paksua; http://www.bulletproofme.com/Body_Armor_Accessories_Helmets.shtml

 

[Juke]

Nyt jos ton koneen rakennetta miettii niin KEVLAR ohjaamon ulkokuoressa koneen runkorakenteena säästää panssari suojassa ohjaajaan ympärillä.

http://www.dupont.com/products-and-services/fabrics-fibers-nonwovens/fibers/brands/kevlar/products/dupont-kevlar-aramid-pulp.html

Kevlarin ja Hiilarin ominaispaino lienee 1.5-1.8 tkg/m3 ja teräksellä 7.8 tkg/m3.

http://productspace.ota.fi/545

Olettaisin että sentin paksu ( hiilari/kevlar ) runkorakenne ohjaamon ympärillä + lattiassa ja ohjaamon etu ja taka kaaressa ja heittoistuimen kyljissä teräs 3.0 mm paksuna antaa riittävän suojan SAF ja sirpaleita vastaan...pilotillahan on vielä kypärä lisäksi. Tuulilasi pitänee olla 3-4 cm paksua plexiä tai laminoitua lasia ???

 

[Juke]

Täällä kaava millä voi laskea kineettisen energian linnuille ja ammuksille; http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_strike

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/F16_after_bird_strike.jpg/800px-F16_after_bird_strike.jpg

 

[Juke]

Mikäli tulee tarvetta rakentaa oma lentokone kuidusta tästä voi olla apua; http://lancairlegacy.com/my_kit.html

Alkupään F-18 koneissa tuli linnut sisään; http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a210700.pdf

Tuulilasi paksunnettiin 1.5 sentistä 2 senttiin paksuksi....ei vaan 16.8 milliin !

They don't make'em like they used to... http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/fgun-ar.html

Mersussa oli 9 senttiä paksu tuulilasi !

A-10ssä 3.8 senttiä...me like !

http://www.simhq.com/_air/air_051a.html

 

[Juke]

Tässä vielä verranto jossa KYLMÄN sodan viileimpiä rasseja eli Lavotschkin LA-250 ja GM-1 verrannossa.

Tämän pesemiseen tarvitsisi GM-1 25 kN ( siis suhdeluvulla jos jakaa tehot ).