Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Tässä taas verrantoa.

Tsunami on lentänyt yli 500 mph ( Rare Bear 528 mph ) jopa 540+ ohilennolla.



Otsapinnan kanssa Pöhäkkä on tasoissa Tsunamin kanssa tehosuhteen kautta mutta märkäpintaa on lähes 3.5 kertaa vähemmän..joten 610 mph edelleen alkaa tuntua melko lailla mahdollista..semminkin kun siivet ja peräsimet ovat nuolimuotoa...ja korkkari kokonaan kääntyvä.



Noin 4,5-6% kaula on teho suhteessa kokoon...painoon nähden suhde lienee 10-15% Supa Ponyn eduksi.

 

[Tups]

Miksi TU-95 on maailman nopein potkurikone vaikka sen potkurien kärjet ylittävät äänennopeuden?

Olettaisin sen johtuvan ainakin osaksi siitä, että koneessa on vastakkain pyörivät potkurit, joiden hyötysuhde on hieman perinteistä potkuria parempi. Ja onhan tuossa tehoakin melkoisesti kompensoimaan sitä potentiaalisesti huonompaa hyötysuhdetta...

Miten muuten on, kärsivätkö tuon pikkukoneen ohjailuominaisuudet siitä, että se on huomattavasti noita muita koneita lyhyempi? Laivojen kohdallahan hinaajat ja muut lyhyet laivat ovat tavallisesti suuntaepävakaita siinä missä pidemmät laivat pysyvät helpommin kurssissa.

Oletatko että en ole lukenut noin 10 kirjaa nopeuslentämisestä ja Yaegerin muistelmat kolmeen kertaan ?

Olen minäkin nähnyt James Cameronin Titanicin neljästi, mutta ei se tee minusta laiva-asiantuntijaa...

 

[Juke]

Olettaisin sen johtuvan ainakin osaksi siitä, että koneessa on vastakkain pyörivät potkurit, joiden hyötysuhde on hieman perinteistä potkuria parempi. Ja onhan tuossa tehoakin melkoisesti kompensoimaan sitä potentiaalisesti huonompaa hyötysuhdetta...

Miten muuten on, kärsivätkö tuon pikkukoneen ohjailuominaisuudet siitä, että se on huomattavasti noita muita koneita lyhyempi? Laivojen kohdallahan hinaajat ja muut lyhyet laivat ovat tavallisesti suuntaepävakaita siinä missä pidemmät laivat pysyvät helpommin kurssissa.



Olen minäkin nähnyt James Cameronin Titanicin neljästi, mutta ei se tee minusta laiva-asiantuntijaa...

Kontrapotkuri on huomattavasti tehottomampi kuin normaali.

Gnatti oli enemmän altis PIOsille kuin monet muut...tämä on Questair Venturen kaltainen..ei tunnettuja PIOS tapauksia. Potkuri vakauttaa kummasti menoa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Questair_Venture

Rinnakkain istuttava 2 -paikkainen !

Meinaatko että Cameron tietää enemmän laivoista kuin prikaatinkenraali Chuck Yaeger lentokoneista ?

Etsiessäni Venturen kolmitahoja löysin oman suunnitelmani netistä; http://www.homebuiltairplanes.com/f...ventional-twin-configurations-mini_v8_ii2.jpg

 

[Juke]

Tässä PÖHÄKÄN kevyt 27 kg heittoistuin;

http://www.zvezda-npp.ru/engl/sks-94.html

.....tai vastaava.

Aletaan olla stealth faiterissa alle 2 miljoonan kustannuksin per kpl.

 

[crane]

Tässä PÖHÄKÄN kevyt 27 kg heittoistuin;

http://www.zvezda-npp.ru/engl/sks-94.html

.....tai vastaava.

Aletaan olla stealth faiterissa alle 2 miljoonan kustannuksin per kpl.

Sen ku näkis todellisuudessakin. Kyllähän ideoita ja lukuja voi heitellä miten haluaa,mutta eri homma toteuttaa ne.

 

[Juke]

Sen ku näkis todellisuudessakin. Kyllähän ideoita ja lukuja voi heitellä miten haluaa,mutta eri homma toteuttaa ne.

Se on totta....toteuttaminen on eri asia kuin suunnittelu. Alamme edistyä ?

Koelento lennokkina;

 

[Tups]

Kontrapotkuri on huomattavasti tehottomampi kuin normaali.

Silti pikaisella googletuksella löytyi useita papereita, joissa puhuttiin noin 8% paremmasta hyötysuhteesta vastaavaan tavalliseen potkuriin verrattuna. Syynä tähän on lähinnä se, että taaempi potkuri hyödyntää edemmän potkurin pyörivää jättövirtausta ja lopputuloksena on tasaisempi jättövirtaus, jossa ei haaskata tehoa ilman pyörittämiseen. Sama ilmiö on havaittu myös muissa väliaineissa (vesi), jossa hyötysuhde-ero on jopa suurempi.

 

[Juke]

Silti pikaisella googletuksella löytyi useita papereita, joissa puhuttiin noin 8% paremmasta hyötysuhteesta vastaavaan tavalliseen potkuriin verrattuna. Syynä tähän on lähinnä se, että taaempi potkuri hyödyntää edemmän potkurin pyörivää jättövirtausta ja lopputuloksena on tasaisempi jättövirtaus, jossa ei haaskata tehoa ilman pyörittämiseen. Sama ilmiö on havaittu myös muissa väliaineissa (vesi), jossa hyötysuhde-ero on jopa suurempi.

Teoriassa..mutta saatu hyöty menee raskaan potkuriparin lisääntyneeseen painoon jo saman tien.

TU-95 ssa on erittäin suurella nuolimuodolla siivet sekä liikkuu ison re-luvun alueella.

TU-95 käyttötarkoituksesta; http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba

 

[Tups]

Teoriassa..mutta saatu hyöty menee raskaan potkuriparin lisääntyneeseen painoon jo saman tien.

Nettoedusta ja sen tuomasta polttoaineensäästöstä tuossa kyllä puhuttiin...

 

[Juke]

Nettoedusta ja sen tuomasta polttoaineensäästöstä tuossa kyllä puhuttiin...

Niin tokihan siitä saadaan etua verrattuna jos olisi vain nelilapainen potkuri ilman toista potkuriparia...sitä en kiellä...suurin käytännön etu on ettei tarvi pidempiä laskutelineitä joita isommat nelilapaiset tarvitsisivat pyöriäkseen startissa ja laskussa...ne painaisivat enemmän kuin koko kontra yhteensä. Taas 8 lapainen potkuri ei olisi säätölapoineen mahdollista tehdä pienelle tyvikehälle.

Kontran todellinen etu on juuri se...että saadaan iso teho potkurille ilman että tarvii suurentaa potkurin kehän kokoa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A2D_Skyshark

 

[VanhaPate]

Tässä PÖHÄKÄN kevyt 27 kg heittoistuin;

http://www.zvezda-npp.ru/engl/sks-94.html

.....tai vastaava.

Aletaan olla stealth faiterissa alle 2 miljoonan kustannuksin per kpl.

Potkurilla varustettu stealth-hävittäjä?
Mten potkuri vaikuttaa häiveominaisuuksiin?
Miten ton koneen loput häiveominaisuudet muodostuu, kun runko näyttää ihan normaalilta lentokoneelta näin maallikon silmiin.

 

[Juke]

Potkurihan ei muodosta levypintaa kohdetta kohti. Koneen kv on alle 7 m ja pituus 5 m luokkaa. Gripen ( Saab ) kehuu alhaista RCS lukuaan..tämä ½ siitä.

 

[Juke]

Tollanen ajatus tuli vielä että kun esitin tähän minihäätäjään DILLON M134 konetuliasetta..niin voisihan esim 200 versiossa olla 30 mm tykki jossa vähemmän pateja mutta panssarin läpäisykyky !

Yhden F-22 hinnalla näitä saisi paltiarallaa 180 kappaletta. Eli harmassa vaiheessa oli varaa että muutama kone tuhoutuu kentälle ja silti olisi taivaalla iskukykyistä tulivoimaa.



Puhumattakaan siitä, että jos näillä sitten muutaman kymmenen pikkumaan ilmavoimat varustetaan suomalaisen työn voimalla niin meillä olisi täystyöllisyys ja 5 - 6 000 homekoulua saataisiin saneerattua siinä sivussa.

Samalla saataisiin mahdollisuus 450 koneen ilmavoimiin joista Richard Lorenz haaveili.

 

[SJ]

Tollanen ajatus tuli vielä että kun esitin tähän minihäätäjään DILLON M134 konetuliasetta..niin voisihan esim 200 versiossa olla 30 mm tykki jossa vähemmän pateja mutta panssarin läpäisykyky !

Kyllä se melkein voisi olla se 30 millinen, meinaan että koneen osa rakenteista ei edes huomaa 7,62 osumaa, etenkään jos se tulee ohuenkin alumiini verhoilun läpi. Jossakin ketjussa kyselin Suomen Sotilaan (vai mikä lehtiköhän se oli) numeroa jossa oli korean sodan ilmataisteluista juttua. Siinä vertailtiin koneiden aseistusta ja niiden tekemää vahinkoa. Puolentuuman KK tekee periaatteessa vain reiän kohteeseen, räjähtävällä ehkä enemmän, mutta ei juuri sen enempää. 23 millinen tekee kohteeseen reiän josta voisi melkein mahtua pää läpi, mutta varmaankin repeytyneen alumiinin reunat huolehtii siitä, että harva edes harkitsee kokeilemista. 37 millin kanuunan osuma koneessa saa sen välittömästä muuttamaan muotoaan!

Eli konekivääreillä tarvitset satoja osumia, 20 millisellä kymmeniä. 30 millisellä tarvitaan osumia. Siitä ylemmäs ja voi alkaa harkita herätesytyttimen käyttöä, joskin niissä saattaa olla omat ongelmansa ilmasta-ilmaan käytössä.

 

[Juke]

Tarpeen mukaan..jos kone kykenee pysymään ilmassa 8 tuntia niin maavoimien tukeminen 5.7 mm aseella ja raketeilla ja pikkupomeilla voi olla osa työnkuvaa....vihollisen maataistelukoneisiin 30 mm kuula saattaa riittää ..tai 100 osumaa 5.7 mm aseella.

Toi Dillon 4000 rpm vaan on ihan eri kuin aikoinaan MG:t !

 

[crane]

Potkurihan ei muodosta levypintaa kohdetta kohti. Koneen kv on alle 7 m ja pituus 5 m luokkaa. Gripen ( Saab ) kehuu alhaista RCS lukuaan..tämä ½ siitä.

Katso liite: 1813

No näkyyhän se potkuri,jos kerran turbiinien ahtimien siivet välkkyy tutkassa,miksi sitten ei vielä isompi ropeli näkyis?

 

[Juke]

No näkyyhän se potkuri,jos kerran turbiinien ahtimien siivet välkkyy tutkassa,miksi sitten ei vielä isompi ropeli näkyis?

Ne on eri kulmassa ja pyörii kovempaa ja niitä on 8ssa rivissä peräkkäin.

 

[Juke]

TU-95 aikalainen Saab J-29 vertailussa !

Eli suhdeluvulla saadaan 5 kN vertailutehoksi Pöhäkälle.

Laskuri antoi sille työntövoimaa 4 kN.




http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan

Märkäpintaa on taasen jopa 6.4 kertaa vähemmän..joten voi olla että tehojen ero suhteellisesti on vähemmän kuin 20% !

 

[Sepeteus]

On se vaan kumma, ettei tuolla maailmalla ole kukaan ollut niin valaistunut, että oli alkanut tällaisia puuhata aivan oikeasti...

 

[Juke]

On se vaan kumma, ettei tuolla maailmalla ole kukaan ollut niin valaistunut, että oli alkanut tällaisia puuhata aivan oikeasti...

Tämä ei ole suurvaltojen ase...ja vastaan tulee politiikka...vaikka tämä on pieni ja huokea tarvii se silti miljoonainvestoinnit työn aloittamiseksi...ja lisää miljoonia jotta esim 100 koneen tilaus saadaan kasaan.

Ehkei se vain ole tullut kenellekään mieleen...suihkukautta kun edelleen elämme.