jtsaari2004
Eversti
Venäjä saa asioita sopimalla US kanssa -> on vähemmän Kiinan kainalossa.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Ovatko ottaneet huomioon minkälaisia signaaleja ryssän mahdollinen myötäily ja palkitseminen herättää kiinalaisissa ? Pekingissä katsotaan, että aggressiivisuus kannattaa. Ties vaikka lähtisivät nyt Trumpin kaudella yrittämään vaikka Taiwanin valtaamista.
Alkaa kyllä näyttää siltä että Trumpin tavoite on päättää sota ja päästä hyötymään taloudellisesti ja kaikenlaiset ideologiset tavoitteet sopimuspohjaisesta maailmanjärjestyksestä, reiluudesta ja opetuksen antamisesta Venäjälle on unohdettu.
wargame
Kapteeni
No, eihän eurooppakaan halua sotia ryssiä vastaan, eikä tukea enempää? En keksi muuta selitystä tälle euroopan perseilylle, ryssien kanssa halutaan käydä kauppaa heti kun sota on ohi?
Ainahan tuo puhuu läpiä päähänsä. Mutta jos tämä yksittäinen heitto Ukrainasta on oikea ja kuvastaa Trumpin todellista ajattelukykyä, niin tässä meillä on sitten toinen Neville Chamberlain ilmielävänä. Ei päässeet 1938 tsekitkään päättämään omasta kohtalostaan, kun suuremmat sanelivat Münchenissä marssijärjestyksen. Trumpin yleistiedon taso lienee sellainen, että tämä ei ole asiasta varmaan edes tietoinen. Saati siitäkään, että Chamberlain osti tuolla vain vuoden lisäajan. Saksan sotahullu diktaattori kiihottui tästä vain lisää ja aloitti suursodan vain vähän myöhemmin.
Benelli
Respected Leader
Samanlaisia puheita olisi odotettavissa jos Venäjä valtaa Balttiasta/Suomesta alueita.
Yksi liittovaltion suurimpien palveluntarjoajien omistaja "tutkii" liittovaltion menoja ml. sen lafkan jolle hän myy miljardeilla dollareilla. Tämähän on aivan posketonta korruptiota mutta ilmeisesti OK koska amerikkalaiset rakastavat superrikkaitaan, tai jotain? Eikö kellään soi hälytyskellot?
WASHINGTON, Feb 12 (Reuters) - NASA's acting administrator Janet Petro said on Wednesday that Elon Musk's government efficiency panel planned to examine the space agency's spending, and noted hundreds of agency employees had accepted a government buyout proposal.
"We are going to have DOGE come. They're going to look - similarly (to) what they've done in other agencies - at our payments and what money has gone out," Petro, who was previously the head of NASA's Kennedy Space Center, told reporters on the sidelines of a space industry conference in Washington.
Asked how many NASA employees accepted the Trump administration's buyout plan, Petro said it was "hundreds."
The Department of Government Efficiency, or DOGE, led by billionaire SpaceX founder and CEO Musk, has roiled the federal bureaucracy in recent weeks by accessing government payment and personnel systems as it seeks to slash federal spending the group deems excessive.
SpaceX has roughly $15 billion in contracts with NASA, primarily for sending astronauts to and from the International Space Station and to land humans on the moon using the company's Starship vehicle.
Asked whether Musk's leadership of DOGE presents conflicts of interest at NASA, Petro said "we have very strict conflict of interest policies," adding the agency's legal office would vet any DOGE employee for such conflicts.
A small group of Trump administration officials have already begun to examine NASA's various science and space mission programs that make up the agency's roughly $24 billion annual budget, while Petro has been tasked with executing Trump's flurry of executive orders aimed at eliminating government diversity programs.
"All the officials in charge are really trying to wrap our heads around all the executive orders as they're flying at us," Petro said.
The future of NASA's flagship space program to land humans on the moon has been thrown into uncertainty as Musk and Trump openly regale potential missions to Mars.
For DOGE, NASA's over-budget moon rocket, the Space Launch System, is seen as one potential cost-cutting target, but the rocket's workforce in Republican-majority states is bound to complicate that goal.
"We are going to have DOGE come. They're going to look - similarly (to) what they've done in other agencies - at our payments and what money has gone out," Petro, who was previously the head of NASA's Kennedy Space Center, told reporters on the sidelines of a space industry conference in Washington.
Asked how many NASA employees accepted the Trump administration's buyout plan, Petro said it was "hundreds."
The Department of Government Efficiency, or DOGE, led by billionaire SpaceX founder and CEO Musk, has roiled the federal bureaucracy in recent weeks by accessing government payment and personnel systems as it seeks to slash federal spending the group deems excessive.
SpaceX has roughly $15 billion in contracts with NASA, primarily for sending astronauts to and from the International Space Station and to land humans on the moon using the company's Starship vehicle.
Asked whether Musk's leadership of DOGE presents conflicts of interest at NASA, Petro said "we have very strict conflict of interest policies," adding the agency's legal office would vet any DOGE employee for such conflicts.
A small group of Trump administration officials have already begun to examine NASA's various science and space mission programs that make up the agency's roughly $24 billion annual budget, while Petro has been tasked with executing Trump's flurry of executive orders aimed at eliminating government diversity programs.
"All the officials in charge are really trying to wrap our heads around all the executive orders as they're flying at us," Petro said.
The future of NASA's flagship space program to land humans on the moon has been thrown into uncertainty as Musk and Trump openly regale potential missions to Mars.
For DOGE, NASA's over-budget moon rocket, the Space Launch System, is seen as one potential cost-cutting target, but the rocket's workforce in Republican-majority states is bound to complicate that goal.
Kukaanhan ei vuonna 1945 pakottanut Yhdysvaltoja ryhtymään maailmanpoliisiksi ja ns. vapaan maailman johtajaksi. Kyllä USA otti ihan itse tuon roolin maailmansodan jälkeisessä maailmassa. Siksi tuntuukin oudolta, mikäli USA nyt olisi valmis hylkäämään roolinsa ja jättämään pelikentän Kiinan, ja osittain myös Venäjän, kaltaisille diktatuureille, tai että se valittaa hegemonia-aseman säilyttämiseen liittyvistä kustannuksista.
Oma lukunsa on sitten Länsi-Euroopan yleinen munattomuus ja haluttomuus tukea kunnolla Ukrainan vapaustaistelua. Kaikkeen hevonpaskaan löytyy kyllä miljardeja (kuten Lähi-idän elintasopakolaisten elättämiseen), mutta ei maanpuolustukseen. Suomen kaltaisen rajavaltion kannalta se on tietysti huono juttu, mutta toisaalta on varmaan avannut myös silmiä sen suhteen, miten ponneton vastaus olisi Euroopasta ollut odotettavissa, jos ryssä olisi tänne hyökännyt vuonna 2022.
Oma lukunsa on sitten Länsi-Euroopan yleinen munattomuus ja haluttomuus tukea kunnolla Ukrainan vapaustaistelua. Kaikkeen hevonpaskaan löytyy kyllä miljardeja (kuten Lähi-idän elintasopakolaisten elättämiseen), mutta ei maanpuolustukseen. Suomen kaltaisen rajavaltion kannalta se on tietysti huono juttu, mutta toisaalta on varmaan avannut myös silmiä sen suhteen, miten ponneton vastaus olisi Euroopasta ollut odotettavissa, jos ryssä olisi tänne hyökännyt vuonna 2022.
Näin minäkin ajattelen. Aika lailla thoughts and prayers -osastoa olisi voinut olla Euroopan vastaus tuossa tilanteessa Suomelle. Koettakaa pärjäillä. Ei nyt oikein teitä voida sen ihmeemmin tukea, kun eskalaation pelko nähkääs.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Ajatukset siitä, että USA olisi geopolitiikassaan ikäänkuin hyväntekeväisyytenä ja jopa vastoin omia etujaan, osallistunut Euroopan sisäisiin tai peräti IIMS:n tapahtumiin. Ovat hyvin erikoisia.
Marshall-avusta lähtien (sopimuksen edesauttaessa Euroopan talouksien nousua ja kiihdyttäessä myös USA:n taloutta), ovat kahden- ja monenväliset sopimuspohjaiset suhteet olleet paitsi Euroopalle niin myös USA:lle erittäin hyödyllisiä. Sekä talouden- että geopolitiikan suhteen. Vakautta ja ennustettavuutta ulko- ja turvallisuuspoliittiseen ympäristöön tuoden. NATO-järjestelmän luominen tästä vahvimpana esimerkkinä.
USA:n nykyhallinnon näkemykset ja tavoitteet tuleviin vuosikymmeniin sopimuspohjaisen maailmanjärjestyksen uudelleenmuotoilussa, mikä kehityskulkuna ainakin tällä hetkellä mahdolliselta näyttää. On todnäk toteutuksien suhteen, ulkopuolella järkevän ennustettavuuden. Siinä määrin epäkonventiaalista toiminta on.
Joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, NL:n kaatuminen käynnisti Euroopassa utooppisen ja toiveiden sokeuttaman massiivisen prosessin oman voiman alasajamiseen ja NL:n äpärälapsen valtapiiriin taloudellisin ja poliittisin sitein kytkeytymiseen. Suomessakin, tätä kehityssuuntaa kritisoivat pyrittiin vaientamaan - laajasti onnistuen. Oman historian perkaaminen, suhteessa Venäjän vaikutuspiirissä olemiseen. Hyvin vajaaksi jäi. Mahdollistaen ainakin osiltaan vinoutuneen vasemmistolaisuuden voittokulun Suomen poliittisessa kentässä.
Tästä maksetaan nyt hintaa, joka saattaa perkeleelliseksi kostautua. Tämä jää nähtäväksi.
Marshall-avusta lähtien (sopimuksen edesauttaessa Euroopan talouksien nousua ja kiihdyttäessä myös USA:n taloutta), ovat kahden- ja monenväliset sopimuspohjaiset suhteet olleet paitsi Euroopalle niin myös USA:lle erittäin hyödyllisiä. Sekä talouden- että geopolitiikan suhteen. Vakautta ja ennustettavuutta ulko- ja turvallisuuspoliittiseen ympäristöön tuoden. NATO-järjestelmän luominen tästä vahvimpana esimerkkinä.
USA:n nykyhallinnon näkemykset ja tavoitteet tuleviin vuosikymmeniin sopimuspohjaisen maailmanjärjestyksen uudelleenmuotoilussa, mikä kehityskulkuna ainakin tällä hetkellä mahdolliselta näyttää. On todnäk toteutuksien suhteen, ulkopuolella järkevän ennustettavuuden. Siinä määrin epäkonventiaalista toiminta on.
Joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, NL:n kaatuminen käynnisti Euroopassa utooppisen ja toiveiden sokeuttaman massiivisen prosessin oman voiman alasajamiseen ja NL:n äpärälapsen valtapiiriin taloudellisin ja poliittisin sitein kytkeytymiseen. Suomessakin, tätä kehityssuuntaa kritisoivat pyrittiin vaientamaan - laajasti onnistuen. Oman historian perkaaminen, suhteessa Venäjän vaikutuspiirissä olemiseen. Hyvin vajaaksi jäi. Mahdollistaen ainakin osiltaan vinoutuneen vasemmistolaisuuden voittokulun Suomen poliittisessa kentässä.
Tästä maksetaan nyt hintaa, joka saattaa perkeleelliseksi kostautua. Tämä jää nähtäväksi.
notareal
Ylipäällikkö
Alexander Dugin ainaki diggaa menoa:
"Tulsi Gabbard! You are simply awesome."
Republicans Against Trumpism (@rpsagainsttrump.bsky.social)
The Russians are celebrating, and our allies are horrified. Honestly, I don’t see how our allies can trust us and share sensitive intelligence with Tulsi Gabbard as DNI.
bsky.app
Ylli
Majuri
Kertoo hyvin paljon sikäläisen väestön älykkyydestä.
Tämä. Nuorten miesten suosimiin netin manosfääreihin on myös viime vuosina ilmestynyt epäilyttävän paljon materiaalia joissa somekasvot "löytävät" uskonnon lääkkeeksi miehisyyden alennustilaan. Venäjä esitetään näissä tietenkin yleensä positiivisena, mainitsematta jää ettei musikka siellä ikiaikaisessa kuopassaan voi muuta tehdäkään kuin uskoa että hänen loputtomalla kärsimyksellään täytyy olla jokin korkeampi tarkoitus.
Ylli
Majuri
Minulle sopii, että USA luopuu maailmanpoliisin roolistaan. Se tosin edellyttää, että ydinsulkusopimukset puretaan ja ainakin Eurooppaan saada omat USAsta riippumattomaat ydinaseet (tiettävästi ainakin brittien ytimet ovat tiukasti kytketty USAn vastaaviin?). Vain ydinasepelote on taannut tuon USAn maailmanpoliisiroolin. Ei mikään muu.
Tästä olen kyllä ihan eri mieltä. Ydinpyssyjä on monella maalla, mutta vain yksi maa pystyy polkaisemaan käyntiin missä puolella maailmaa onnistuneen sotilasoperaation johon liittyy ilmaylivoima, panssarijoukot, tykistö ja koko kavalkadi.
Tämä on se joka on taannut että USA:aa kuunnellaan.
USA:n ulkopolitiikan vanha viisaus "Kanna isoa keppiä ja puhu pehmeästi" on toiminut vuosikymmeniä. Se toimii varmaan edelleen, mutta jos Jenkit itse päättävät että pärjäävät pienemmälläkin kepillä, niin se on heidän oma valintansa.
Maailmanpoliisin roolista on tietenkin hyötyäkin, mutta ei se ihan halpaa tai helppoa ole jos joka puolella maailmaa kaikissa riidoissa pitää olla osallisena. Siinä mielessä ymmärrän Trumpin näkemystä, että Eurooppa voisi vaikka itse hoitaa vaihteeksi omia ongelmiaan.
notareal
Ylipäällikkö
Kansalaisaloitetta kehiin Suomalaisen oman nopean hyötöreaktori kehitykseen. Tuosta samalla hajautettu energiantuotato... niin olis pian aineet valmiina meilläkin USA maailmanpoliisi roolin luopumiseen. Pitää huomata ettei kovin monta vuotta kärsi peukku perseessä istuskella, ku nyt näyttää rauhaanpakottaminen käynnistyvän Ukrainassa.
Maailmanpoliisius on yhteydessä myös kauppaan ja talouteen. Dollari ja hillittömän arvokkaat kauppasuhteet toimivat kun USA:n ja sen liittolaisten sotavoimat ovat kaupankäynnin takuina ja maailman merien valtiaita. Sillä sekunnilla kun USA vetäytyy kuoreensa syntyy uusia kauppaliittoja ja järjestelmiä, eivätkä ne käytä dollaria.
Kyllä ne psykoosit taitaa löytyä suomalaisten Trump-myötäilijöiden suunnalta.
Se on oma asiansa, jos Yhdysvallat vetäytyy kuoreensa. Eurooppa on vapaamatkustanut sotilaallisesti (tätäkin herkästi liioitellaan, muun muassa Ukrainan tukemisen tapauksessa). On vaikea esittää mitään vahvaa moraalista perustetta sille, että Yhdysvaltojen tulisi kantaa johtavaa vastuuta Euroopan puolustuksesta. Strategisia ja maailmanpoliittisia perusteita on tosin riittämiin. Yhdysvallat on kiistatta hyötynyt 2. maailmansodan jälkeisestä sotilaallisesti vahvasta liittolaissuhteestaan Eurooppaan. Mutta se ei ole nyt niin olennaista - asia, hyötyineen ja hintoineen, on lopulta heidän omansa.
Nyt ei kuitenkaan ole vain sellaisesta kyse. Trump ei ole puhunut kuinka nyt on Euroopan vuoro vastata vihollisen haasteeseen. Trump ei ole puhunut edes neutraalisti. Sen sijaan Trump on jälleen kehunut henkilökohtaista suhdettaan sodan aloittajaan ja länsimaiden ykkösviholliseen. Jälleen vierittänyt syyllisyyttä vuosisatoja Venäjän naapuruudesta kärsineen puolustajan niskaan. Kuten tällä palstalla tiedetään, syyllisyyskysymys on suorastaan poikkeuksellisen päivänselvä. Mutta ei Trumpille. Trump on joko niellyt venäläisen paskapropagandan, kosiskelee salaliittoteoriaskeneä venäjämielisineen, tai yrittää yksinkertaisesti mustamaalata poliittisen vastapuolen maanmiehiä/-naisia Itä-Euroopan epävakauttajiksi ja sodanlietsojiksi. Todennäköisesti kyse on jollain muotoa näistä kaikista. Tällaista viestintää pidetään Orbánin ja Ficon tapauksissa perustellusti täytenä ryssän kätyriytenä.
Trumpista en suostu sellaista tulkintaa (vielä) edes tekemään. Toivottavasti olen väärässä. Toivottavasti vain kärsin siitä Trump-psykoosista tai mistä lie. Katsotaan tovi, mutta pahalta näyttää. Ja miksi ei näyttäisi? Eikö tätä sopinut odottaa? Miksi ihmeessä Trump olisi jokin länsimaisen demokratian, laillisuusperiaatteen ja sääntöpohjaisuuden puolustaja? Mies on tehnyt täysin selväksi johdonmukaisen mieltymyksensä sekä autoritääriseen hallitsemiseen että autoritäärisiin hallitsijoihin. Ja Ukrainan sodassa on kyse perimmiltään demokratian ja autoritarismin geopoliittisesta yhteenotosta. Tämän kanssa menee yksiin se, että siinä missä Putin ja Venäjä saavat osakseen kiusallisen imelää ihailua, se "kova" ja ihan konkreettisesti välejä rikkova puhe kohdistetaan demokraattisiin maihin. Liittolaisiin (!), jotka ovat seisoneet Yhdysvaltojen rinnalla silloinkin, kun maa on tehnyt valtavia, eurooppalaisillekin tuhoisia virheitä. Mutta sehän tiedetään, että autoritäärisyyteen ei kuulu "liittolaisuus" missään periaatteellisessa ja vastavuoroisessa mielessä. Dominointitarve ja mahdollisesti hyvin lyhytnäköinen opportunismi taas kuuluvat. Opportunistinen transaktionaalisuus "diileineen", sitoumusten sivuuttaminen ja uhkailu ovatkin olleet pitkään keskeinen osa Trumpin toimintaa sekä liike-elämän että politiikan puolella.
Demokratiaan, laillisuusperiaatteeseen ja sääntöpohjaisuuteen perustuvat sitoumukset ja liittolaisuudet näyttäytyvät Putinin ja Trumpin kaltaisille hahmoille pelkkänä hyväuskoisten idiotiana, jota sopii käyttää sumeilematta hyväkseen. Jännä vaan, että nämä 2. maailmansodan jälkeiset länsimaisen elämänmuodon kiistattomat poliittiset peruskivet tuottivat osaltaan Eurooppaan vuosikymmenien vakauden ja vaurauden. Kivet myös muurattiin paikoilleen sellaisten mukamas hyväuskoisten idioottien toimesta, jotka kokivat eräitä ihmiskunnan historian kamalimpia asioita. Ja nyt sitä aidosti lujien ihmisten luomaa perustaa murennetaan Trumpin kaltaisten hemmoteltujen helppoheikkien toimesta. Ja että sitä vielä ihaillaan, peräti niissä samoissa demokraattisen vakauden ja vaurauden yhteiskunnissa. Sitä en tule ymmärtämään ikinä.
Se on oma asiansa, jos Yhdysvallat vetäytyy kuoreensa. Eurooppa on vapaamatkustanut sotilaallisesti (tätäkin herkästi liioitellaan, muun muassa Ukrainan tukemisen tapauksessa). On vaikea esittää mitään vahvaa moraalista perustetta sille, että Yhdysvaltojen tulisi kantaa johtavaa vastuuta Euroopan puolustuksesta. Strategisia ja maailmanpoliittisia perusteita on tosin riittämiin. Yhdysvallat on kiistatta hyötynyt 2. maailmansodan jälkeisestä sotilaallisesti vahvasta liittolaissuhteestaan Eurooppaan. Mutta se ei ole nyt niin olennaista - asia, hyötyineen ja hintoineen, on lopulta heidän omansa.
Nyt ei kuitenkaan ole vain sellaisesta kyse. Trump ei ole puhunut kuinka nyt on Euroopan vuoro vastata vihollisen haasteeseen. Trump ei ole puhunut edes neutraalisti. Sen sijaan Trump on jälleen kehunut henkilökohtaista suhdettaan sodan aloittajaan ja länsimaiden ykkösviholliseen. Jälleen vierittänyt syyllisyyttä vuosisatoja Venäjän naapuruudesta kärsineen puolustajan niskaan. Kuten tällä palstalla tiedetään, syyllisyyskysymys on suorastaan poikkeuksellisen päivänselvä. Mutta ei Trumpille. Trump on joko niellyt venäläisen paskapropagandan, kosiskelee salaliittoteoriaskeneä venäjämielisineen, tai yrittää yksinkertaisesti mustamaalata poliittisen vastapuolen maanmiehiä/-naisia Itä-Euroopan epävakauttajiksi ja sodanlietsojiksi. Todennäköisesti kyse on jollain muotoa näistä kaikista. Tällaista viestintää pidetään Orbánin ja Ficon tapauksissa perustellusti täytenä ryssän kätyriytenä.
Trumpista en suostu sellaista tulkintaa (vielä) edes tekemään. Toivottavasti olen väärässä. Toivottavasti vain kärsin siitä Trump-psykoosista tai mistä lie. Katsotaan tovi, mutta pahalta näyttää. Ja miksi ei näyttäisi? Eikö tätä sopinut odottaa? Miksi ihmeessä Trump olisi jokin länsimaisen demokratian, laillisuusperiaatteen ja sääntöpohjaisuuden puolustaja? Mies on tehnyt täysin selväksi johdonmukaisen mieltymyksensä sekä autoritääriseen hallitsemiseen että autoritäärisiin hallitsijoihin. Ja Ukrainan sodassa on kyse perimmiltään demokratian ja autoritarismin geopoliittisesta yhteenotosta. Tämän kanssa menee yksiin se, että siinä missä Putin ja Venäjä saavat osakseen kiusallisen imelää ihailua, se "kova" ja ihan konkreettisesti välejä rikkova puhe kohdistetaan demokraattisiin maihin. Liittolaisiin (!), jotka ovat seisoneet Yhdysvaltojen rinnalla silloinkin, kun maa on tehnyt valtavia, eurooppalaisillekin tuhoisia virheitä. Mutta sehän tiedetään, että autoritäärisyyteen ei kuulu "liittolaisuus" missään periaatteellisessa ja vastavuoroisessa mielessä. Dominointitarve ja mahdollisesti hyvin lyhytnäköinen opportunismi taas kuuluvat. Opportunistinen transaktionaalisuus "diileineen", sitoumusten sivuuttaminen ja uhkailu ovatkin olleet pitkään keskeinen osa Trumpin toimintaa sekä liike-elämän että politiikan puolella.
Demokratiaan, laillisuusperiaatteeseen ja sääntöpohjaisuuteen perustuvat sitoumukset ja liittolaisuudet näyttäytyvät Putinin ja Trumpin kaltaisille hahmoille pelkkänä hyväuskoisten idiotiana, jota sopii käyttää sumeilematta hyväkseen. Jännä vaan, että nämä 2. maailmansodan jälkeiset länsimaisen elämänmuodon kiistattomat poliittiset peruskivet tuottivat osaltaan Eurooppaan vuosikymmenien vakauden ja vaurauden. Kivet myös muurattiin paikoilleen sellaisten mukamas hyväuskoisten idioottien toimesta, jotka kokivat eräitä ihmiskunnan historian kamalimpia asioita. Ja nyt sitä aidosti lujien ihmisten luomaa perustaa murennetaan Trumpin kaltaisten hemmoteltujen helppoheikkien toimesta. Ja että sitä vielä ihaillaan, peräti niissä samoissa demokraattisen vakauden ja vaurauden yhteiskunnissa. Sitä en tule ymmärtämään ikinä.