Kyllä. Varsin avointa on tuo Euroopan halveksunta ja asenteet sekä keskustelu tuntuu ainakin osin perustuvan väärään tai ainakin puutteelliseen tietoon.
Esimerkkinä: ”Euroopan laivastoilla ei ole kykyä operoida houthien tulen alla ja torjua niiden ohjuksia ja droneja. Vain me voimme.”. Ööö, ok. Siinä ovat oikeassa, että Euroopalla ei ole kykyä projisoida riittävästi voimaa tuollaisen iskun toteuttamiseksi.
Lisäksi tuo freeloading juttu ja vancen ”kyrsii pelastaa taas Eurooppa”, ”jotain taloudellista etua tästä pitää saada”.
Unohtuu, että USA myi Eurooppaan pelkästään aseita 100 miljardilla 2024. Nyt ovat hyvin sössineet tuonkin busineksen, Waltz oikoo vancen lukuja, että ei voi sanoa Suezin olevan merkityksetön USAn kaupalle kun sieltä kulkee paljon komponenttia Eurooppaan ja sieltä taas tuotteina USAhan. Sekin unohtuu, että moni USAlainen firma tuottaa Euroopassa tavaraa ja jäävät ilman osia/materiaaleja jos Eurooppaan ei kama kulje.
Tuota lukiessa tuli tunne, että heput eivät ymmärrä miten maailmankauppa toimii. Puhumattakaan USA geopoliittisesta vaikutusvallasta ja sen tarjoamasta vakaudesta, josta on epäsuorasti satanut biljoonia heidän laariin. Nyt faktat on lähiöbaarikeskustelun tasolla: ammuttiin houthit, tästä pitää saada joku rahallinen etu nyt. Ikään kuin globaalin turvallisuuden tuottaminen olisi joku autokauppaan verrattava transaktio, jossa jokainen yhteishyödyllinen isku arvotetaan ja laskutetaan kumppaneilta.
Tänään vähän tehnyt jatkohajatelmaa tähän Signal-keskusteluun liittyen. Itseäni opsec -näkökulma ei nyt juuri niin kiinnosta, isossa kuvassa tärkeämpää on mielestäni kaikki muu mitä viesteissä kirjoitetaan. Jostain syystä lehdistö on tarttunut vain opsec-asiaan, eikä tähän mitä lainauksessa ja alla lisää kirjoitan.
Näkevät Euroopassa kaksi asiaa: kauppataseen alijäämän ja puolustusmenot. Freeloading vapaamatkustajan, joka kusettaa kaupassa.
Vance kiroaa ja Hegset komppaa kun joutuvat siivoamaan Huthit "Euroopan puolesta", vaikka "USAlle väylällä ei ole (muka) mitään merkitystä". Tästä ja aiemmin lausutuista tulee auttamatta tulee mielikuva, että Euroopalla ei ole merkitystä, vaikka
- Eurooppa on arvoltaan yhä suurin vientimarkkina jenkkien vientiteollisuudelle
- Euroopasta tulee valtavasti teknologiaa ja tuotteita jenkkien teollisuudelle (Esimerkkinä Grok arvioi kysyttäessä, että 15-25% Boeing 737:stä on Euroopasta, ml. moottorit ja avioniikka)
- USAn ylikansallisten yhtiöiden vuotuinen myynti Euroopassa 500 miljardia.
- USAn ylikansallisten yhtiöiden Euroopassa tuottama taloudellinen arvo/myynti globaalisti 1500 miljardia
- USAn suorat investoinnit Euroopassa (Foreign Direct Investment) ovat arvoltaan noin 4000 miljardia.
- Negatiiviseen kauppataseeseen (USA per vuosi: -200 mrd) osoittava keskustelu sivuuttaa kokonaan palvelutaseen (+100 mrd) ja tulovirrat (+50 mrd). Netto -50 mrd USAlle heidän oman kirjanpitonsa mukaan.
Ja Vance haluaisi kostoksi antaa Huthien pilata Euroopan tärkeimmän kauppareitin, koska sillä ei ole USAlle merkitystä? Ok.
Euroopan talous on puolin ja toisin hyvin voimakkaasti kiinnittynyt USA:n talouteen. Toisen romahduksella on suora ja välitön vaikutus toiseen. Ja kun Euroopan puolustamisesta puhutaan, niin USA ei läsnäolollaan puolusta yksin Eurooppaa vaan omia yllä lueteltuja intressejään siellä. Nato ja USAn rooli siinä suojaa yhdysvaltalaisten globaalien yrityksien liiketoimintaa ja omaisuutta. Vastapainoksi USA on saanut liittolaisia sotaretkilleen ja poliittista vaikutusvaltaa Euroopassa, jota se on nyt nopeasti menettämässä.
Aika järkyttynyt olin noista Signal-viesteistä kun tajusin miten kujalla tuon hallinnon keskeisimmät henkilöt ovat. Olin kuvitellut, että julkinen viestintä ja lauseet on lähinnä tarkoitettu puhuttelemaan omia äänestäjiä, mutta he siis todella keskinäisessäkin keskustelussa uskovat sanomaansa noin kriitiikittä ja vähällä ymmärryksellä? On niin kiire tehdä America Great Again, että eivät ilmeisesti tajua olevansa romuttamassa USA:n globaalia asemaa. Logiikka ja perustelut ovat niin rajuja yksinkertaistuksia monimutkaisesta maailmasta, että pelkään menevän metsään ja pahasti.
Mietin, että olikohan se toimittajan lisääminen ryhmään edes vahinko vai halusiko joku vuotaa lehdistölle (sellaiselle joka julkaisee) todellisen kuvan suljettujen ovien takana?