Trump -psykoosi

Nyt tarkasti. Onko tämä yllä seisova väite osoitettu raudanlujasti todeksi? Tämä on koko revohkan villakoiranydin. Jos tämä on absoluuttisesti totta ja äijää ei voida heivata veks, niin mätää on muuallakin kuin FIFAn pääkonttorissa.
Näin ne päivämäärät menivät. Kun vielä huomioi, että FBI syyttää nimenomaan Venäjän sotilastiedustelua tästä, niin ollaan aika perimmäisen äärellä.

Muita erikoisia sattumia oli mm. se, kun Trumpin "grab them by the p*ssy" video tuli julki, niin ei mennyt kuin parikymmentä minuuttia niin pahimmat hakkeroidut demarisähköpostit tuupattiin julkisuuteen hämmentämään julkisuutta.

Yleinen käsitys on, että siinä missä Venäjän tiedustelupalvelu osaa hommansa, niin sitä se ei osaa miten hakkeroituja tietoja voisi parhaiten hyödyntää. Katsotaan tuleeko se puuttuva linkki vielä jossain vaiheessa julki Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Näin ne päivämäärät menivät. Kun vielä huomioi, että FBI syyttää nimenomaan Venäjän sotilastiedustelua tästä, niin ollaan aika perimmäisen äärellä.

Muita erikoisia sattumia oli mm. se, kun Trumpin "grab them by the p*ssy" video tuli julki, niin ei mennyt kuin parikymmentä minuuttia niin pahimmat hakkeroidut demarisähköpostit tuupattiin julkisuuteen hämmentämään julkisuutta.

Yleinen käsitys on, että siinä missä Venäjän tiedustelupalvelu osaa hommansa, niin sitä se ei osaa miten hakkeroituja tietoja voisi parhaiten hyödyntää. Katsotaan tuleeko se puuttuva linkki vielä jossain vaiheessa julki Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä...
Eikös eilisessä Politicon jutussa ollut, ettei ensimmäinenkään jenkki ole ollut mukana?
 
Eikös eilisessä Politicon jutussa ollut, ettei ensimmäinenkään jenkki ole ollut mukana?
Kyllä, ketään amerikkalaista ei syytetty, mutta viitteitä seuraavista askelista jätettiin. Politico päättelee ainakin Stonen olevan tutkinnan kohteena:

The indictment describes communications between an unnamed person and Guccifer 2.0, an online persona the indictment calls a cover for the GRU hackers. Guccifer 2.0 released tens of thousands of emails through DC Leaks and Wikileaks, per the indictment.

After Guccifer 2.0 posted the stolen documents, the persona contacted a person identified in the indictment as "a person who was in regular contact with senior members of the presidential campaign of Donald J. Trump." The communications match text messages to and from Stone that have been previously reported and which Stone himself, who says he did nothing wrong, posted on his personal website.

Ja artikkelin lopusta lisää, mm Wikileaks, jonka kanssa Trump jr ainakin todistetusti kommunikoi:

Weeks later, the DNC caught on to the digital rummaging — and it quickly dawned on officials that they might have a catastrophe on their hands. In June, the DNC went public, blaming Russia for the digital espionage.

But what came next caught everyone — including counterintelligence veterans — off guard. The day after the DNC revealed it had been compromised, an online persona that went by the name Guccifer 2.0 popped up, claiming to be the DNC hacker and posting a sampling of documents stolen from the committee’s servers.

What first appeared to be a confusing oddity quickly became a dominant force in the 2016 election. Guccifer 2.0 proceed to disseminate reams of documents, shopping them to journalists and bloggers around the country in an effort to destabilize both local and national elections. Other mysterious websites, such as DCLeaks.com, suddenly appeared, posting caches of purloined emails and documents that the media eagerly consumed and converted into splashy headlines. WikiLeaks, the pro-transparency activist group, also started posting stolen DNC emails in July.

Separately, the Clinton campaign was rocked by its own data breach. In March 2016, Russian hackers infiltrated campaign chairman John Podesta’s personal Gmail account, gaining access after Podesta clicked on a link in a fake email instructing him to change his password.
Six months later, WikiLeaks started Podesta’s entire Gmail catalogue online in small, daily batches.

Two months after the 2016 election, a declassified report issued by the CIA, FBI and NSA — at President Barack Obama’s request — stated with “high confidence” that Russian military intelligence had used the Guccifer 2.0 persona, DCLeaks.com and WikiLeaks to release its hacked documents.
 
Viimeksi muokattu:
Olet jälleen oikeassa. Tämä on se napatukki. Mutta se että Trump möläytti tuollaista julkisesti (se on dokumentoitu) ei osoita suoraa yhteyttä, että hän olisi ollut junailemassa tätä ja aidosti mukana.

Venäjällä oli omat intressit torjua Hillary Clinton. Venäjä tuki nimittäin myös Bernie Sandersia vaivihkaa.

Manafort teki Trumpista presidentin. Olkoon, että oli pakko erottaa hänet lopulta, kun alkoi paljastua näitä mielenkintoisia keinoja, homma oli paketissa jo siinä vaiheessa. Mutta jos Manafort palkattiin tekemään Trumpista presidentti, hän kai palkkansa ansaitsi. Ei Trumpia millään normaalikampanjalla olisi saanut läpi.

Meillä Suomessa ei ainakaan vieraiden valtojen vaalivaikuttamista pitäisi kauhistella. Neuvostoliitto vaikutti todella dramaattisesti etenkin 1956 ja 1962 presidentinvaaleihin. 1962 vaalit olivat jo täysin heidän valvonnassaan. Sen jälkeen homma meni omalla painollaan.

Miten Trumpille käy? Muistan kun Clinton oli grillissä sen Monica Lewinskyn kanssa. Silloin keskeisin asia liittyi presidentin rehellisyyteen. Nimittäin ei presidenttiä voi viralta panna vain sen vuoksi, että harjoittelijatyttö ottaa poskeen. Mutta silloin pidettiin kynnyskysymyksenä sitä, että presidentti ei saa valehdella!

No Trump valehtelee koko ajan eikä sillä tunnu olevan mitään merkitystä enää. Ettei hän ainakaan siihen kaadu.

Eivät tutkijat koskaan saa mitään yhteyttä Trumpin ja Venäjän väliltä näkyviin. Taas tulivat faksit pyytämättä. Republikaaninen puolue tosin tekisi Yhdysvalloille sinänsä palveluksen, jos se heivaisi ukon. Nimittäin seuraavat presidentit olisivat aika lailla varovaisia hamaan maailman tappiin.

Tässä The Atlanticin artikkeli aiheesta. Siinä viitataan jo tiedossa oleviin Trumpin kampanjan yhteydenpitoihin venäläisten kanssa, mukaanlukien tuo Trumpin julkisesti lausuma oma toive asioiden etenemisestä. Viimeisen kappaleen lihavointi minun:

Mueller indicted a coterie of Russians on charges of interfering in the election via online trolling. The public learned of the June 2016 Trump Tower meeting, despite multiple attempts by Trump Jr. to mislead about it. Former National-Security Adviser Michael Flynn pleaded guilty to lying to the FBI about contacts with the Russian ambassador. Former Trump campaign foreign-policy adviser George Papadopoulos pleaded guilty to lying to the FBI about contacts with Russians during the election. Another foreign-policy aide, Carter Page, offered confusing and sometimes contradictory evidence about his travels to Russia and elsewhere. Mueller has produced evidence showing Manafort’s deep pre-campaign ties to the Kremlin. Kushner reportedly attempted to establish a back-channel to communicate with Russia. And so on.

As I have argued, the question of whether these ties existed ought to be closed. There is extensive evidence to support that they did. Friday’s indictment adds an astonishing new wrinkle. Trump campaign officials may or may not have been colluding with a Russian influence operation behind closed doors, but Trump himself was making no attempt to hide his own desires, with cameras and reporters watching. The Russians heeded his call.

Sinällään totta mitä mainitset Suomen vaaleista KGB:n valvovan silmän alla. Neuvostoliitto oli vahvasti mukana niinkin myöhään kuin Koiviston voittamisssa presidentivaaleissa. Häpeällinen luku historiassamme, jota soisi myös enemmän tutkittavan ja nimenomaan suomalaisten poliitikkojen roooia tässä.
 
Tässä The Atlanticin artikkeli aiheesta. Siinä viitataan jo tiedossa oleviin Trumpin kampanjan yhteydenpitoihin venäläisten kanssa, mukaanlukien tuo Trumpin julkisesti lausuma oma toive asioiden etenemisestä. Viimeisen kappaleen lihavointi minun:

Tuossa ei ole mitään uutta. Nämä samat jutut voi lukea tältä palstalta, joka ei ole The Atlantic. Kampanjapäällikkö oli vuosikymmenen Ukrainassa junailemassa Venäjän ja Janukovitsin etuja. Trumpin replakin on ollut esillä jo kauan sitten.

Toistan vielä, että koko homman clue on, kyetäänkö osoittamaan joku muu konkreettinen tilaus kuin mahdollisesti kampanjapäällikön tekemä. Riittääkö Trumpin oma horina vai onko oltava jotain enemmän.

Manafortin sählääminen oli tiedossa jo vaalien aikana vaikka ei todistettuna. Siksi tutkintaa tehdään.
 
Tuossa ei ole mitään uutta. Nämä samat jutut voi lukea tältä palstalta, joka ei ole The Atlantic. Kampanjapäällikkö oli vuosikymmenen Ukrainassa junailemassa Venäjän ja Janukovitsin etuja. Trumpin replakin on ollut esillä jo kauan sitten.

Toistan vielä, että koko homman clue on, kyetäänkö osoittamaan joku muu konkreettinen tilaus kuin mahdollisesti kampanjapäällikön tekemä. Riittääkö Trumpin oma horina vai onko oltava jotain enemmän.

Manafortin sählääminen oli tiedossa jo vaalien aikana vaikka ei todistettuna. Siksi tutkintaa tehdään.
Eikös tuo Atlanticin loppukaneetti ollut täysin sama kuin sinun: tätä on tiedetty tai epäilty, ja pitäisi tutkia. Uusi juttu oli nimenomaan tuo Trumpin julkisen pyynnön ja hakkeroinnin aloituksen alku samalle hetkelle.
 
Näin ne päivämäärät menivät. Kun vielä huomioi, että FBI syyttää nimenomaan Venäjän sotilastiedustelua tästä, niin ollaan aika perimmäisen äärellä.

Syyttäisi, näyttäisi, olisi, menisi, empähäntuotatiijjä, mitenköhänseoli.....jos on FBIlla vankkaa tulista de factoa, niin miksi se ei tuo sitä esille? Jos ko. operaatio on todistettavissa niin Trumphan lentää kuin pajukeppi isosta talosta pihalle. Mikä estää oikeutta toteutumasta? Aivan.
 
Syyttäisi, näyttäisi, olisi, menisi, empähäntuotatiijjä, mitenköhänseoli.....jos on FBIlla vankkaa tulista de factoa, niin miksi se ei tuo sitä esille? Jos ko. operaatio on todistettavissa niin Trumphan lentää kuin pajukeppi isosta talosta pihalle. Mikä estää oikeutta toteutumasta? Aivan.
No uotellaan ihan rauhassa. Mueller näyttäisi aloittaneen ulkokehiltä, ja näyttäisi etenevän systemaattisesti, askel kerrallaan, konkreettisten syytteiden kanssa. Näyttäisi, koska mitäpä minä näistä oikeasti tiedän.
 
No uotellaan ihan rauhassa. Mueller näyttäisi aloittaneen ulkokehiltä, ja näyttäisi etenevän systemaattisesti, askel kerrallaan, konkreettisten syytteiden kanssa. Näyttäisi, koska mitäpä minä näistä oikeasti tiedän.
Hieman tuntuu, että ainoa konkreettinen asia mikä toimintatavalla saavutettaisiin..on median tulovirran maksimointi...
 
Näyttäisi, koska mitäpä minä näistä oikeasti tiedän

En minäkään ja siksi punnitsen kahta asiaa: jos Trump on vehkeillyt de facto venäläisten kanssa vaalienalustalkoita, niin hänen paikkansa ei ole Valkoinen talo, paremminkin hänen paikkansa on amerikkalaisessa yksityistetyssä vankeinhoitojärjestelmässä.

Punnitkaa nyt itekkin. On kaksi vaihtoehtoa, jos hänen tekemisensä ovat totta. Joko presidentti tai sitten sellitoveruus jonkun vanhan homoseksuaalin kassakaappimiehen kanssa. Vai onko muka jotain välimuotoa, jos todisteet ovat lujaa kampetta= ei ole.
 
Hieman tuntuu, että ainoa konkreettinen asia mikä toimintatavalla saavutettaisiin..on median tulovirran maksimointi...
Vai onko se vaan tämä nykypäivän klikkitodellisuus kun kaiken pitäisi tapahtua ja ratketa tosi-tv vauhdilla. Mueller on edennyt tasaisen varmasti, syytteitä on jaettu jo alun neljällekymmenelle. Jostain olin lukevinani, että oletus olisi tämän tutkimuksen säikeen olevan loppuvaiheissaan, ja finaalissa syksyn alussa. Tiedä häntä.
 
Syyttäisi, näyttäisi, olisi, menisi, empähäntuotatiijjä, mitenköhänseoli.....jos on FBIlla vankkaa tulista de factoa, niin miksi se ei tuo sitä esille? Jos ko. operaatio on todistettavissa niin Trumphan lentää kuin pajukeppi isosta talosta pihalle. Mikä estää oikeutta toteutumasta? Aivan.

Kuten sanoit, tässä on kaksi vaihtoehtoa joista toinen on trumpin meneminen vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, ja toinen on yhä suurempi kannattajakunta trumpille sekä trumpin politiikalle. Kaikki tämä pidempiaikainen toiminta, fbi-kommentit, viikottaiseksi muodostuvat hattukeissit & muut eivät nyt lähtökohtaisesti ainakaan vie mieheltä kannatusta siltä omalta äänestäjäkunnalta vaan päinvastoin tiivistää rivejä.

Mielenkiintoinen kysymys on myös mikä on se tapahtumaketju joka tapahtuisi trumpin vankilatuomion jälkeen. Ei sekään mikään taikaluoti ole hänen kannattajakunnan ideologiseen 180-asteen käännökseen vaikka jotkut tuntuvat näin olettavan.
 
Itse olen huomannut erityisesti sen, että äärivasemman laidan hihhulit jättävät huomiotta sen minkä tietävät todeksi, ja toisaalta siihen mistä eivät tiedä mitään, keksivät tyhjästä.

Tämä ei yllätä minua. Näkemyksesi sopii hyvin vallalla olevaan mustavalkoiseen maailmankuvaan. Onneksi jokainen voi itse muodostaa mielipiteensä.
 
Kuten sanoit, tässä on kaksi vaihtoehtoa joista toinen on trumpin meneminen vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, ja toinen on yhä suurempi kannattajakunta trumpille sekä trumpin politiikalle. Kaikki tämä pidempiaikainen toiminta, fbi-kommentit, viikottaiseksi muodostuvat hattukeissit & muut eivät nyt lähtökohtaisesti ainakaan vie mieheltä kannatusta siltä omalta äänestäjäkunnalta vaan päinvastoin tiivistää rivejä.

Mielenkiintoinen kysymys on myös mikä on se tapahtumaketju joka tapahtuisi trumpin vankilatuomion jälkeen. Ei sekään mikään taikaluoti ole hänen kannattajakunnan ideologiseen 180-asteen käännökseen vaikka jotkut tuntuvat näin olettavan.

Vaikka Trump tuomittaisiin mistä olisivat hänen nykyiset kannattajansa vielä entistäkin tukevammin hänen takanaan. Tuomiohan olisi vain lopullinen todiste noitavainosta ja salaliitosta. Ei ole mahdollista, että noin hieno mies olisi syyllinen yhtään mihinkään. Trumpin ympärille voi vielä muodostua vaikka kokonaan uusi kirkkokunta. Ehkä uusi messias onkin juuri nyt USA:n pressana sovittamassa meidän syntisäkkien tekosia. Muellerin tutkinta onkin uusi Via Dolorosa. Maailma on mennyt sellaiselle mallille, etten ylläty enää mistään. Voi hyvin olla, että 10 vuoden päästä siinä meidän Lidlin vieressä on uusi mauttoman arkkitehtuurin ja vielä mauttomampien kullattujen koristedetaljien seurakuntasali, jossa DT:tä palvotaan jumalana. Kyseinen kirkko perii arvatenkin aivan jäätävää jäsenmaksua, joka tilitetään lyhentämättömänä pääkirkolle. Cayman-saarille.
 
Ottakaa nyt vielä _kokonaisuus_ huomioon. Edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunta on jo lukinnut vastauksensa, mitä tulee väitettyyn Putin-Trump salaliittoteoriaan. Eli että sellaista ei ollut.

Tiedusteluvaliokunnan lopullinen rapsa on nimeltään "Report on russia active measures". Tuohon materiaaliin perustui se kuuluisa Nunesin muistio, jota mediassa vatvottiin. Raportti on jotain 250sivua pitkä.

Joku voi olla tietysti sitä mieltä, että republikaanivirkamiehet valehtelivat tuossa raportissa, mutta kannattaa ottaa huomioon pari asiaa: 1) tiedusteluvaliokunta pääsee käsiksi laajempaan salaiseen aineistoon kuin erikoissyyttäjä ikinä. Syyttäjällä jäänee johonkin verotietoihin ja tottakai siihen mitä FBI itse tekee, koska Mueller otti johdettavakseen aikaisemman, vuoden 2016 FBI tutkinnan. 2) Poliitikot voivat aina valehdella, mutta virkamiestasolla, raportteihin valehtelu on aika vaikeaa ja rikollista.

Ja siinä tiedusteluvaliokunnan raportissa on isojen nimien allekirjoitukset ja R puolueen hyväksyntä.

https://intelligence.house.gov/reports-and-letters/default.aspx

Saatan sekoittaa johonkin muuhun, mutta ihan kuin tuosta valiokunnan rapsasta olisi julkistettu vielä vähemmän sensuroitu versio. En nyt itse löydä/huomaa, mutta kannattaa valikoida lähteensä tarkkaan. Venäläiset tykkäävät sekoittaa ja _kaikki_ virastojen yms ulkopuoliset lähteet ovat kyseenalaisia.
 
Ottakaa nyt vielä _kokonaisuus_ huomioon. Edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunta on jo lukinnut vastauksensa, mitä tulee väitettyyn Putin-Trump salaliittoteoriaan. Eli että sellaista ei ollut.

On järjestelmän osalta erinomaisen kuvaavaa, että lopullinen kanta lukittiin presidentin oman puolueen edustajien toimesta asiaa sen syvällisemmin edes tutkimatta. Tai ehkä pikemminkin näyttö sivuuttaen. Ihan yhtä lailka homma tietysti pelaa/-isi tosinkin päin. Enemmistön turvin myös syyllisyyttä ja syytettä ajettaisiin kuin käärmettä pyssyyn, vaikka mikä olisi.

Sehän on selvää että USA:n kaltaisessa järjestelmässä enemmistöä hallinnoiva puolue pystyy tehokkaasti estämään oikeuden toteutumisen. Siksi varsinaisen tutkinnan tulos on paljon olennaisempi, kuin tuomio. Tutkintaa pystyy ainoastaan häiritsemään ja vaikeuttamaan, mutta syytteen nostamisen pystyy estämään.

Muellerin kaltaisen vanhan liiton ammattilaisen vetämä objektiivinen tutkinta on taatusti se, jossa päästään lähimmäs totuutta. Läpeensä poliittisten elinten riitaisat raportit ovat yhtä tyhjän kanssa.
 
Presidentinvaalikampanjassaan Trump pyysi 27.7.2016 venäläisiä etsimään Clintonin sähköposteja. Samana iltana GRU aloitti hyökkäyksen Clintonin henkilökohtaiselle sähköpostiserverille, samana päivänä GRU otti myös kohteekseen 76 Clintonin kampanjaan liittyvää sähköpostiosoitetta. Pikku yhteensattuma.
Nyt tarkasti. Onko tämä yllä seisova väite osoitettu raudanlujasti todeksi? Tämä on koko revohkan villakoiranydin. Jos tämä on absoluuttisesti totta ja äijää ei voida heivata veks, niin mätää on muuallakin kuin FIFAn pääkonttorissa.
Syytteestä käy kyllä varsin hyvin ilmi, ettei tuo Trumpin 27.7 lehdistötilaisuuden lausunto ollut mikään "lähtölaukaus" venäläisten hakkerointikampanjalle. Hakkerointi alkoi jo maaliskuussa 2016, ja suunnitelmat hakkeroinnin tuloksina saatujen sähköpostien julkistamisesta alkoivat jo huhtikuukun mennessä. Mitä ilmeisimmin venäläisten ylläpitämä dcleaks-sivusto julkisti kesäkuussa 2016 kymmeniä tuhansia aiemmin keväällä (ja osin jo 2015) hakkeroituja sähköposteja.

Mutta ei tuota päivämäärää varmasti sattumalta syytteeseen ole laitettu; se on vähintään piilopiikki Trumpin "sähköpostien julkistamispyyntöä" kohtaan. Kyseinen päivämäärähän oli poimittu esimerkiksi siitä, mitä pitkin kesää 2016 tapahtui: "The Conspirators spearphished individuals affiliated with the Clinton campaign throughout the summer of 2016. For example, on or about July 27, 2016, the Conspirators...".
 
Viimeksi muokattu:
Syytteestä käy kyllä varsin hyvin ilmi, ettei tuo Trumpin 27.7 kampanjatilaisuuden lausunto ollut mikään "lähtölaukaus" venäläisten hakkerointikampanjalle. Hakkerointi alkoi jo maaliskuussa 2016, ja suunnitelmat hakkeroinnin tuloksina saatujen sähköpostien julkistamisesta alkoivat jo huhtikuukun mennessä. Mitä ilmeisimmin venäläisten ylläpitämä dcleaks-sivusto julkisti kesäkuussa 2016 kymmeniä tuhansia aiemmin keväällä (ja osin jo 2015) hakkeroituja sähköposteja.

Mutta ei tuota päivämäärää varmasti sattumalta syytteeseen ole laitettu; se on vähintään piilopiikki Trumpin "sähköpostien julkistamispyyntöä" kohtaan. Kyseinen päivämäärähän oli poimittu esimerkiksi siitä, mitä pitkin kesää 2016 tapahtui: "The Conspirators spearphished individuals affiliated with the Clinton campaign throughout the summer of 2016. For example, on or about July 27, 2016, the Conspirators...".

Nimikkeen lisäksi on huomioitava myös volyymi?
 
Back
Top