Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Mjoo.
Panee miettimään.
Eurooppa ei ole mukana, ja uutisesta syntyi semmoinen mielikuva, että tässä on syntymässä aika absurdi vastakkainasettelu. EU tuntuisi näyttävän omalta puoleltaan hauista, joka on sinällään kyllä ihan hyvä, joskushan sitä pitää näyttää jos aikoo olla jollain lailla uskottava maailmanpoliittinen toimija; ja EU:n kokoisen talousjätin on semmoinen oltava vaikka ei haluaisi. Hauista voisi vain näyttää jossain toisessa kohteessa. USA saattaa olla hyvin hajulla ja EU nöyryyttää itsensä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiks tuo Iran ole Ryssän kaveri ja liittolainen silloinhan EU on myös samassa linjassa Ryssän kanssa, valitsi siis puolensa, tässä toimii se vanha totuus suusta kuulet tarinoita mutta missä on kädet, se kertoo totuuden tai katso minne mies menee, älä usko älä mitä se sanoo.
 
Ei siitä kyllä tuollaisia johtopäätöksiä voi vetää, EU :n ja Slobon suhde Iraniin on täysin eri planeetalta, eikä minkäänlaisessa linjassa, tässä asiassa. Kannattaa hieman syventää tuota analyysin laatua.

Se, missä voinee katsoa, että EU on tietyllä tavalla "joutunut" Venäjän tavoitteiden mukaiseen tilanteeseen, on Venäjän pyrkimys luoda moninapainen maailmanjärjestys. Toisaalta kyseinen tavoitehan ei välttämättä ole mitenkään huono, sen venäläismallinen implementointi toki herättää varsin syvää huolta. Ja onhan EU:kin pyrkinyt nostamaan profiiliaan. Nyt tässä pikemminkin nimenomaan Trumpin toiminta, joka perustuu hurmahenkiseen yksinapaiseen ja yksipuoliseen käsitykseen politiikasta, on osoittanut tarpeen moninapaisuudelle. EU onkin melkoinen napa, kunhan vain saa rivinsä järjestykseen. Se on sitten taas eri asia, osuiko USA tässä oikeaan ja EU saa vielä niellä katkeran kalkin. Saa nähdä, olen kyllä @Sardaukar 'in kanssa samaa mieltä, että eipä toi Iran ihan luotettavimman oloinen sopimuskumppani ole.

Itseasiassa tuo "linjassa Ryssän kanssa, valitsi siis puolensa" vittaa ajatukseen paluusta kaksinapaiseen maailmaan.. eli -- hmm, en ihan ymmärrä tätä polittista agendaa näissä jutuissa.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Ei siitä kyllä tuollaisia johtopäätöksiä voi vetää, EU :n ja Slobon suhde Iraniin on täysin eri planeetalta, eikä minkäänlaisessa linjassa, tässä asiassa. Kannattaa hieman syventää tuota analyysin laatua.

Se, missä voinee katsoa, että EU on tietyllä tavalla "joutunut" Venäjän tavoitteiden mukaiseen tilanteeseen, on Venäjän pyrkimys luoda moninapainen maailmanjärjestys. Toisaalta kyseinen tavoitehan ei välttämättä ole mitenkään huono, sen venäläismallinen implementointi toki herättää varsin syvää huolta. Ja onhan EU:kin pyrkinyt nostamaan profiiliaan. Nyt tässä pikemminkin nimenomaan Trumpin toiminta, joka perustuu hurmahenkiseen yksinapaiseen ja yksipuoliseen käsitykseen politiikasta, on osoittanut tarpeen moninapaisuudelle. EU onkin melkoinen napa, kunhan vain saa rivinsä järjestykseen. Se on sitten taas eri asia, osuiko USA tässä oikeaan ja EU saa vielä niellä katkeran kalkin. Saa nähdä, olen kyllä @Sardaukar 'in kanssa samaa mieltä, että eipä toi Iran ihan luotettavimman oloinen sopimuskumppani ole.

Itseasiassa tuo "linjassa Ryssän kanssa, valitsi siis puolensa" vittaa ajatukseen paluusta kaksinapaiseen maailmaan.. eli -- hmm, en ihan ymmärrä tätä polittista agendaa näissä jutuissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jäivät kiinni käsi piparipurkissa, tuon linjauksen jälkeen on EUn ihan turha puhua olevansa lännen puolella ryssää vastaan, putlerin liekanarussa ovat, puhuvat mitä tahansa, käsi piparipurkissa kertoo koko jutun.
 
pikkusimo kirjoitti:
Jäivät kiinni käsi piparipurkissa, tuon linjauksen jälkeen on EUn ihan turha puhua olevansa lännen puolella ryssää vastaan, putlerin liekanarussa ovat, puhuvat mitä tahansa, käsi piparipurkissa kertoo koko jutun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perustele.
 
New Yorkilainen republikaani kongressiedustaja Chris Collins oli ensimmäinen kongressin jäsen joka tuki Trumpin ehdokkuutta helmikuussa 2016. Nyt Collinsia syytetään sisäpiirin kaupoista sillä hänellä ja hänen pojallaan oli osakkeita australialaisesta lääkefirmasta ja hän sai tiedon yrityksen tärkeän lääkkeen kehitystyön epäonnistumisesta ennen sen tuloa julkisuuteen.

Collins oli Valkoisessa talossa saatuaan tiedon kesäkuussa 2017 ja saman tien soitti pojalleen asiasta joka möi osakkeensa välttäen reilun 500000$ tappiot. Collinsin syytteisiin kuuluu muidenkin Trumpin kaverien suuri suosikki eli FBI:lle valehteleminen.
Representative Chris Collins, a New York Republican who was one of President Trump’s earliest and most vocal supporters, was charged with insider trading on Wednesday. He was accused of tipping off his son and others to sell stock in an Australian pharmaceutical company before the results of one of its failed drug tests became public, federal prosecutors said.

The charges against Mr. Collins stem from his involvement with Innate Immunotherapeutics Limited, a drug maker based in Sydney, Australia, whose primary business was the research and development of a medication designed to treat a form of multiple sclerosis, according to an indictment.

Mr. Collins, 68, was attending the Congressional Picnic at the White House in June 2017 when he received a private email from the company’s chief executive that a test for a potentially lucrative experimental drug had failed, the indictment said. Fifteen minutes later, the congressman, who sat on the firm’s board of directors and was one of its largest shareholders, called his son, Cameron Collins, who sold his shares in the company, avoiding losses of more than $570,000, the indictment said. Mr. Collins did not sell his own shares, the indictment said.

“We will answer the charges filed against Congressman Collins in court and will mount a vigorous defense to clear his good name,” Mr. Collins’ lawyers, Jonathan Barr and Jonathan New, said in statement. “It is notable that even the government does not allege that Congressman Collins traded a single share” of the company’s stock.
The speaker of the House, Paul Ryan, stripped Mr. Collins of his seat on the Energy and Commerce Committee and called for the House Ethics Committee to look into the allegations. “Insider trading is a clear violation of the public trust,” Mr. Ryan said in a statement.
According to a federal indictment, Innate Immunotherapeutics’ chief executive, Simon Wilkinson, sent the email to the company’s board of directors, including Mr. Collins, at 6:55 p.m. on June 22, 2017, explaining that the test for the drug, known in its trial stage as MIS416, had failed.

Mr. Collins, prosecutors say, was attending the Congressional Picnic at the White House at the time. Fifteen minutes later, the indictment said, he wrote back to Mr. Wilkinson, saying, “Wow. Makes no sense. How are these results even possible???”

Phone records included in the indictment show that Mr. Collins immediately called his son, missing him six times before they had a brief conversation. Prosecutors contend that it was during that conversation that Mr. Collins told his son about the failed drug test. The following morning, at 7:42 a.m., the indictment said, Cameron Collins placed an online order with his brokerage firm, selling more than 16,500 shares of Innate Immunotherapeutic stock.
Later that day, prosecutors said, Cameron Collins, 25, placed 17 more orders to sell the stock. Three days later, he placed an additional 36 sell orders. He also passed the tip on to others including his fiancée, who was not named in the indictment, and his fiancée’s father, Stephen Zarsky, 66, who was also charged.
On June 27, 2017, the day after Cameron Collins made his last trades selling Innate Immunotherapeutic stock, news of its failed drug test became public and the stock plummeted by more than 90 percent.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.nytimes.com/2018/08/08/nyregion/chris-collins-insider-trading.html?rref=collection/sectioncollection/nyregion&action=click&contentCollection=nyregion&region=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
 
Trump ei aio vapaaehtoisesti asettua Muellerin kuultavaksi, presidentin lakimiesten mielestä hänen kuulemisensa "obstruction of justice"-epailystä olisi epäsopivaa.
President Trump’s legal team has rejected special counsel Robert S. Mueller III’s conditions for an interview with their client, saying they consider questioning the president about possible obstruction of justice to be legally inappropriate.

A letter from Trump’s lawyers sent to Mueller around noon on Wednesday significantly lessens the possibility of a voluntary presidential interview, according to two people familiar with the discussions. The multipage response represents what Trump’s lawyers expect to be their last word on Mueller’s request for a sit-down interview with the president in his Russia investigation, according to the people, who spoke on the condition of anonymity because of the sensitive nature of the negotiations.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/poli...6e177f3081c_story.html?utm_term=.88f6050ab6fb

Kieltäytyminen haastattelusta tuli Muellerin 74-vuotispäivänä.
download.jpg
 
Panssari Salama kirjoitti:
Hyvä yhteenveto, ja hyvä pitää mielessä että tiedustelupalvelut olivat kampanjan aikana nimenomaan huolissaan siitä, että venäläiset soluttautuvat Trumpin kampanjaan, ja varoittivat Trumpia tästä. Trump on väittänyt päinvastaista jälkeenpäin puolustuksessaan, eli että jos tiedettiin että venäläiset ovat yhteydessä hänen kampanjaansa, niin miksi hänelle ei kerrottu? Kyllä kerrottiin.

On ollut jotenkin järjenvastaista, miten syylliseltä Trumpin käytös on alusta asti vaikuttanut. Siksi onkin hyvä kysyä, että "mitä Trump tiesi, ja milloin hän tiesi?".

https://twitter.com/x/status/1022722687435780096

Itse aluksi uskoin, että Trumpin kirjavasta kampanjaporukasta saattaa hyvinkin löytyä muutama mätä omena, mutta tokkopa Trumpin tasolla asioita järjesteltiin tai keskusteltiin. Suap nähä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nopeasti vanhentuu jutut
 
pikkusimo kirjoitti:
Perin outoa on myös trumpin arvostelu tässäkin vitjassa, amerikan pressaa haukkuu suomistanian parhaat voimat
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä ainakin haukun sekä Trumpia että Putinia.

Tosin tuo Trump on niin munaton että jopa oma hallinto jättää huomioimatta twiittioksennukset. Volodjan taas tarvitsee vain antaa ymmärtää kun lieronsa jo listivät porukkaa. Venäjällä elää edelleen mongolien itämainen perintö, kun taas jenkeissä ei oikeusvaltiota (vielä?) ole kukistettu.

Ja miksei saisi omia ja vieraita vallanpitäjiä kritisoida?
 
pikkusimo kirjoitti:
Ei tietenkään, kyse oli lähinnä siitä mikä on nykyään ainoa asia jota media ja politiikot hehkuttaa, toki tiesin että joku mielensä pahoittaa ja minun puolesta jokainen voi tehdä mitä haluaa jopa pahoittaa mielensä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin kukaan pahoittaa mielensä, mutta hieman jää kyllä pohtimaan prioriteetteja jos nuo ovat vakavan huolen aihe
 
taantumu kirjoitti:
Rudy Giuliani kävi televisiossa kertomassa ettei "collusion" ole rikos mutta hakkerointi on eikä presidentti hakkeroinut tai maksanut hakkeroinnista. Giulianin mukaan siis kaikki toiminta venäläisten kanssa oli ok kunhan mistään ei maksettu.

https://www.washingtonpost.com/news...rump-russia-collusion/?utm_term=.75b6c6829e18
Klikkaa laajentaaksesi...
Giuliani on leimattu idiootiksi, mutta sitä hän ei ole.

Hän tietää että jo yritys saada etua ulkomaalaisilta vaalikampanjaan on jenkkilälässä rikos, mutta koska hänellä ei ole oikeudellista puolustusta hän pyrkii politisoimaan asian. Trumpin istuessa pressana presidenttiä vastaan ei voine (aiempien oikeusministeriön kantojen mukaan, joita ei ole testattu oikeudessa) nostaa syytettä, vaan ainoa tapa on aloittaa poliittinen viraltapanoprosessi edustajanhuoneessa.

Tällä hetkellä republikaanit hallitsevat molempia kamareita, eli sekä edustajanhuonetta että senaattia, mutta se voi muuttua maalisvaalien jälkeen. Silloin koko edustajainhuone valitaan uudellen ja kolmasosa senaatista.

Politisoimalla tarpeeksi rikoksia Giuliani yrittää pitää Trumpin kellumassa, Aika näyttää onnistuuko se. Trump on jo myöntänyt että Trump Towerin kokouksen tarkoitus oli saada venäläisiltä likaa Clintonista. Tämä tarkoittaa että hän vasikoi jo Donald juniorin. Itse en usko ettei itse oranssi olisi ollut tietoinen kokouksesta ja sen tarkoituksesta, mutta vielä julkisuudessa ei ole puhuttu näytöstä siitä.

Kokous on vain detsku. Muellerillä on periaattessa kaikki tiedossa. Nyt hänen tarvitsee vain hankkia sellaista näyttöä jonka voi julkisesti esittää. Gatesin performanssi Manafortin oikeudenkäynnissä antaa kuvan siitä mitä on tulossa. Se oikeudenkäyntihän ei edes ole Gatesin todistuksesta kiinni, vaan asiakirjatodistelu + mm. kirjanpitäjän todistelu ovat jo ratkaisseet asian.

Kaikki etenee samalla tavalla kuin aiemmin muiden mafiaperheiden alasampuminen.
 
ILoveEU kirjoitti:
Impeachment-menettely ei siis ole lakitupa, vaan poliittinen prosessi. Sen mielessä pitäen:

Arvaa paljonko ääniä joudutaan raapimaan kasaan senaatissa? Vastaus: niin paljon, ettei mikään (demareiden) vaalivoitto riitä siihen.

Systeemiin on rakennettu fail-safe, joka tarkoittaa sitä, että senaatissa joudutaan raapimaan kasaan kaksi-kolmasosaa jaa-ääntä. Edestajainhuoneessa voi saada enemmistöäänellä läpi, mutta senaatti on vaikeampi nakki.

Koskaan, missään tilanteessa, ei yksi puolue voi saada yksikseen mitään läpi, vaan siihen tarvitaan aina laaja puoluerajojen ylittävä tuki. Eli ts. "two-thirds supermajority". Tämä pätee jo ihan tavallisia lakeja säätäessä, kuten jo aikaisemmin olemme Trump uutisista huomanneet.

Eli että presidentti saadaan pois, niin sieltä Muellerin rapsasta pitää tulla melkoisen painavaa tietoa, mikä pakottaa senaatin republikaanit äänestämään laajalla rintamalla presidentin erottamista. Tosin tässäkin kongressin ja Muellerin välissä on vielä oikeusministeriön Jeff Sessions, joka tutkii ja hutkii itsekseen Muellerin rapsaa, että onko tässä mitään mitä pitäisi viedä kongressin äänestettäväksi.

Ja Muellerin rapsassa pitää sitten olla myös republikaaniäänestäjille kelpaavaa tietoa, koska republikaaniedustajien ura on jonniin verran näiden äänestäjien varassa. Eli mikään poliittinen haista*aska selvitys ei riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt hieman US Government tietoa peliin.

Tavallinen laki hyväksytään yksinkertaisella enemmistöllä, eli 51 äänellä. Sen käsittelyn voi kuitenkin estää filibuster menettelyllä, jonka taas voi pysäyttää cloture menettelyllä, joka vaatii 3/5 enemmistöä, eli 60/100 ääntä. Tästä Trump on useasti itkenyt.

Impeachement menettelyn saa edustajanhuoneessa eteenpäin 218/435 äänellä ja senaatissa tosiaan tarvitaan 67/100 ääntä. Nyt tosin asia ei ole vain matematiikkaa, vaan jos asia on päässyt senaattiin, joutuvat myös oman puolueen senaattorit pohtimaan mitä mikin käyttäytyminen maksaa poliittisesti. Jos viraltapano on parempi ratkaisu poliittisesti, viraltapano on hyvä vaihtoehto.
 
Voimallinen poliittinen kamppania trumpiia vastaan alkoi taas saada ryhtiä ja soturit saivat uutta ryhtia ja tuulta purjeisiinsa, kyllä se trumppi nyt varmasti kaatuu ja demarit voittaa vaalit ja tässähän ei ole kyse politiikasta, sen uskoo kuka haluaa.
Kerran viela pojat trumppia vastaan, kävihän se Espanialainen ritarikin voittoisan taistelun, miksi ei suomipunapoika sitten täällä ja tulos on sama, hyvin myyvä kirja jonka tulot ja rojaltit saa jokutoinen.
don-quijote-de-la-mancha.jpg
 
Vai että mafiaperheet, eiköhän ala kiihko olla eri sfääreissä kun todellisuus?
Mihin se putler unohtui kun nyt näette jo mafia juttuja, koska zombit ja alienit ja isojalat sekä lumimiehet alkaa ilmestyä repertuaariin?
 
Alienit tulee jahka aika on kypsä. Johan Reagan aikanaan oli kaipaamassa ulkoavaruudellista uhkaa, joka yhdistäisi kansat yhteistä vihollista vastaan. Hologrammit kehiin ja 5g tulille, sitä showta ei unohda kovin moni. Toki ensin täytyy alustaa kunnolla, että eiköhän ensin löydy signaaleja avaruudesta ja uhkan mahdollisuutta kasvateta kunnolla.
 
adam7 kirjoitti:
Nyt hieman US Government tietoa peliin.

Tavallinen laki hyväksytään yksinkertaisella enemmistöllä, eli 51 äänellä. Sen käsittelyn voi kuitenkin estää filibuster menettelyllä, jonka taas voi pysäyttää cloture menettelyllä, joka vaatii 3/5 enemmistöä, eli 60/100 ääntä. Tästä Trump on useasti itkenyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, noin se on, ja käsittääkseni tunnetaan nimellä "3/5 supermajority".

Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin vaikka teoriassa lain läpimenoon riittäisi enemmistö, niin käytännössä lain läpi meno vaatii aina tuon 3/5. Enemmistöllä tuskin mitään saadaan läpi, vaan lakeja vastustaa lähes aina jokin riittävä joukko, joka käynnistää filibusterin. Filibuster on siis enemmän käytäntö.

Presidentin erottaminen on poikkeustapaus ja siihen vaaditaan alkuperäinen sääntö, eli 2/3 supermajority.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top