Trump -psykoosi

hansai kirjoitti:
Miten suomessa toimitaan, onko "Vanhoilla herroilla" pääsy uuteen tietoon?
Klikkaa laajentaaksesi...
On pääsy kaikkeen salaiseen tietoon jopa SUPOn tiedostoihin osalla Pressat, EX pääministerit vaikka julkisuudessa muuta väitetään.
Valtion salaisuudet ovat turvassa kun ne kaikki tietää, miksi luulette että entisiä pääministereitä ja pressoja palkataan firmojen johtokuntiin jopa Venäjälle.
 
ILoveEU kirjoitti:
Sitä ei kai kukaan osaa selittää, miten ihmeessä turvaluokitus liittyy sananvapauteen. Silti itketään kuinka sananvapaus... Trump kriitikkoja maailmaan mahtuu, mutta tämä yksi jengi nimiä tuntuu olevan ylitse muiden. Itselleni tulee herkästi ajatus, että demarit mainostavat näitä median kautta vapauden keulakuvina. Siis näitä Brennan, Clapper, Strzok, Yates... Ja sanoma uppoaa.

Täällä keskitytään liikaa Trumpin syytöksiin. Brennan ongelma on myös siinä, että kun hän pääsee salaiseen aineistoon käsiksi ja vaahtoaa samaan aikaan telkkarissa, niin on aika vaikea pysyä irti salaiseen aineistoon liittyvistä jutuista, etteivät ne tulisi esiin omana mielipiteenä. Muuten kuin keksimällä jotain täysin hatusta. Esimerkkejä voi ottaa vaikka salaisista Syyrian ja Afganistanin strategioista ja vaikka Kiinan politiikasta, tai vaikka aseteknologiaan liittyvistä yksityiskohdista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai ei kukaan osaa selittää? Se on hyvin yksinkertaista. Jos esität kritiikkiä presidenttiä vastaan menetät turvaluokituksen.

Se on kummallista, miten Yhdysvaltain turvallisuuskoneisto on miehitetty punavihervasemmistoliberaalimarxistibolsevikeilla. Niitä vain tulee lisää ja lisää.

August 17, 2018

Statement From 60 Former CIA Officials Regarding The Removal of Security Clearances

In a recent statement 15 senior former intelligence officials expressed their strong opposition to actual or threatened removal of security clearances from former government officials. All of us believe it is critical to protect classified information from unauthorized disclosure. But we believe equally strongly that former government officials have the right to express their unclassified vie ws on what they see as critical national security issues without fear of being punished for doing so. Our signatures below do not necessarily mean that we concur with the opinions expressed by former Director Brennan or the way in which he expressed them.

What they do represent, however, is our firm belief that the country will be weakened if there is a political litmus test applied before seasoned experts are allowed to share their views.

Signed:

Allekirjoittajien lista löytyy pdf-dokkarista.
https://www.politico.com/f/?id=00000165-49d8-d0d5-af75-f9fcee320002
 
Trump ja Valkoinen talo juonivat lisää turvaluokitusten poistamisia, ripotellen siten, että kun tulee jokin negatiivinen Trump uutinen niin poistetaan jonkun turvaluokitus keskustelun siirtämiseksi. Kun vielä muistetaan, että nämäkin turvallisuusviranomaiset ovat vannoneet valan perustuslain puolustamiseksi, ei sen hetkisen hallinnon suojaamiseksi, niin onhan tämä päätöntä. Arvostele presidenttiä, niin se kostetaan.

https://twitter.com/x/status/1030621412657115137
 
Syyttäjät hakevat Venäjä-tutkinnan alkuunpanijalle George Papadopoulokselle 6 kk vankilatuomiota valehtelusta FBI:lle. Papadopouloksen tuomio annetaan 7. syyskuuta.
Prosecutors said Friday that a sentence of up to six months in prison would be appropriate for George Papadopoulos, a former adviser to President Trump’s 2016 campaign and the first charged defendant to cooperate in special counsel Robert S. Mueller III’s investigation of Russian interference in the U.S. election.

Papadopoulos pleaded guilty in October to lying to the FBI about Russian contacts during the campaign, in which he served on a volunteer national security advisory panel and tried for months, unsuccessfully, to arrange a meeting between campaign aides and Russian officials.

Friday’s 10-page filing provided fresh details of how Papadopoulos’s lies impeded the FBI, according to prosecutors, who went on to say his lack of cooperation justified a prison term.

They said Papadopoulos’s initial lies hindered investigators’ ability to effectively question, challenge or detain a London professor who Papadopoulos said first told him that Russians had “dirt”on Hillary Clinton in the form of emails.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/loca...4d1703d2a7a_story.html?utm_term=.2fa6144f585d
 
Ihmetyttää että miten jotkut voivat olla noin sokeita etteivät näe millaine despootti Trump haluaa/yrittää olla.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Korjatkaa nyt jos olen ihan väärässä, mutta eikö tuo edellisten johtajien turvaluokitus tarkoita käytännössä sitä, että uusi johtaja voi halutessaan brieffata vanhat starbat asiasta x, halutessaan käyttää näiden asiantuntemusta ja kokemusta hyväkseen?

Näitä lukiessa saa kuvan että vanhalla johtajalla on pääsy haluamaansa tietoon käsiksi, mutta noin ei taida asia olla.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Korjatkaa nyt jos olen ihan väärässä, mutta eikö tuo edellisten johtajien turvaluokitus tarkoita käytännössä sitä, että uusi johtaja voi halutessaan brieffata vanhat starbat asiasta x, halutessaan käyttää näiden asiantuntemusta ja kokemusta hyväkseen?

Näitä lukiessa saa kuvan että vanhalla johtajalla on pääsy haluamaansa tietoon käsiksi, mutta noin ei taida asia olla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on se pointti. Detaljeja en tiedä. Mutta seniorityyppejä käytetään konsultteina tarpeen mukaan.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Korjatkaa nyt jos olen ihan väärässä, mutta eikö tuo edellisten johtajien turvaluokitus tarkoita käytännössä sitä, että uusi johtaja voi halutessaan brieffata vanhat starbat asiasta x, halutessaan käyttää näiden asiantuntemusta ja kokemusta hyväkseen?

Näitä lukiessa saa kuvan että vanhalla johtajalla on pääsy haluamaansa tietoon käsiksi, mutta noin ei taida asia olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on se oleennaisin kysymys..
 
Tämähän on selvä kun mies on valantehnyt niin se on luotettava, kuten Aarniokin oli ja montako kiinnijäänyttä vakoilijaa on valantehneitä, ilmeisesti kaikki, joten hyvin ovat luotettavia.

Erityisen kätevää onkin se että kaikki jotka ovat joskus saaneet turvaluokituksen saavat sen pitää lopunikäänsä ja pääsevät salaisuuksielähteille, vakoilukin onnistuu kun ensin tiedot luovutetaan punamedialle silloin kyse on sanavapaudesta jonka puolustamisesta ei voi rangaista ja kun se tiedot sitten vuotaa Moskovaan ei ketään voida rangaista kun kyse on sanavapauden puolustamisesta.

Täytyy sanoa että ovat iivananpojat erittäin luovia kun ovat keksineet miten rajat voidaan suojata pitämällä rajavalvonta pois rajoilta ja vakoilukin on nykyään sanavapauden puolustamista, kohta kuulemme että raiskauksetkin on geneettistenongelmien poistamista ja terrorismi on mielenteveysongemien hoitomuoto ja molemmat ovat tietenkin ihmisoikeuksien puolustamista.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuo on se pointti. Detaljeja en tiedä. Mutta seniorityyppejä käytetään konsultteina tarpeen mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Turvaluokitusten poistamisella on lopulta samantyyppinen vaikutus kuin arkistojen sulkemisella/hävittämisellä. Nykyiset päätöksentekijät saavat rajoitetummin taustainformaatiota. Ei ne vanhat pierut omin päin missään CIA:ssa tms. pyöri asiakirjoja selailemassa ja tietoja vuotamassa.
 
hansai kirjoitti:
Kuinka prosessi toimii?
Turvaluokitus÷ "tarve tietää" syntyy mistä ja miten?

Erikoista tämä "sananvapauden tukahduttaminen"..kuinka se liittyy salaisen tiedon saamiseen?

Miten suomessa toimitaan, onko "Vanhoilla herroilla" pääsy uuteen tietoon?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten todettua on kysymys siitä voidaanko vanhoja johtajia käyttää mentoreina ja asiantuntijoina. Jotta toiminnalla olisi tervettä jatkuvuutta yli vuosikymmenten. Viranomainen tarvitsee sitä entistä johtajaa eikä päinvastoin.
 
Rannari kirjoitti:
Kuten todettua on kysymys siitä voidaanko vanhoja johtajia käyttää mentoreina ja asiantuntijoina. Jotta toiminnalla olisi tervettä jatkuvuutta yli vuosikymmenten. Viranomainen tarvitsee sitä entistä johtajaa eikä päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai, mutta tarvitseeko he yleensäkään pääsyn viimeiseen tietoon?
(En siis tunne prosessia)
 
hansai kirjoitti:
Tottakai, mutta tarvitseeko he yleensäkään pääsyn viimeiseen tietoon?
(En siis tunne prosessia)
Klikkaa laajentaaksesi...

En minäkään tunne prosessia mutta sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole riittävää turvaluokitusta ei voi asiallisesti keskustella mistään käynnissä olevasta tai suunnitellusta toiminnasta. Kyllä siinä pitää voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä nimimerkillä ” kaverin puolesta ihan teoriassa kyselen”.
 
Rannari kirjoitti:
En minäkään tunne prosessia mutta sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole riittävää turvaluokitusta ei voi asiallisesti keskustella mistään käynnissä olevasta tai suunnitellusta toiminnasta. Kyllä siinä pitää voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä eikä nimimerkillä ” kaverin puolesta ihan teoriassa kyselen”.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok, turvaluokituksen poistolla on vaikutusta siis mentorikeskusteluihin, mikä on huono asia.
Sananvapauteen vetoaminen on hieman erikoista salaisten tietojen ollessa kyseessä.
 
adam7 kirjoitti:
Naisen oli 4 isoa miestä saattanut tilaan, joku oli sanonut "odota!" ja sulkenut hänet sisälle lukitun oven taakse hänen itsensä kertoman mukaan. Jää aikaa laittaa tallennussofta puhelimessa tai älykellossa tms. päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko saattajien ja saatettavan sukupuolella ja koolla jotain merkitystä?

Muuten vaikuttaa todella kierolta ja epäluotettavalta tämä Omarosa. Tosi-tv antoi oikean kuvan jonkun luonteesta!?

Tumpilta huono affirmative action rekrytointi.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top