Trump -psykoosi

Paljon voimakkaammin reagoidaan kun mullerin juttuun. Ja asiat käy todella nopeesti. Ois kiva nähä trumpin reagoinnin livenä viimesen 24-48h aikana.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Muistan hyvin Clintonin Pilin impeachmentin, ja miten Clintonia ja hänen piliä käytiin läpi yksityiskohtaisesti päivistä ja viikoista ja kuukausista toiseen. Ei mikään ihme, että rekyyli löi hänet toiselle kaudelle. Pili Clinton oli monella tapaa vastenmielinen henkilö, demareiden Trump jo ennen Trumpia.

Saa nähdä mihin suuntaan rekyyli lyö Trumpin tapauksessa. Demarijohtaja Pelosi on ainakin ollut oikeassa pelatessaan pitkää peliä Trumpin kanssa, odottaen kärsivällisesti että jossain raossa tämä tekee jotain niin ilmeisen ja suoraviivaisen typerää, että siitä hänet voisi narautta. Mielenkiintoista seurata, mihin suuntaan tämä tästä lähtee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Demokraattien omaa tappiota kohti. Kyllä tuo sen verran naurettava "syy" on hakea presidentin erottamista.

Aikaisempien presidenttien puheluissa on varmasti kovempaa kamaa. Pelkät Nixonin nauhoitukset lie antavat siitä osviittaa. Samalla metodilla pyhimys Obamakin olisi voitu grillata.

Ja jos Kekkosen aikaan Suomessa Kekkosen ja neukkujohdon välisiin keskusteluihin olisi ollut mahdollista käyttää samaa metodia..

Se, että pyytää selvittämään, miksi jokin esitutkinta lopetettiin, varsinkin kun Biden on kehuskellut julkisesti varapresidenttinä "erotuttaneensa ukrainalaisen syyttäjän", asia on ihan kosher.

Bidenin presidenttiehdokkuus taisi olla tässä?
 
  • Tykkää
Reactions: xzu
M-1 kirjoitti:
Paljon voimakkaammin reagoidaan kun mullerin juttuun. Ja asiat käy todella nopeesti. Ois kiva nähä trumpin reagoinnin livenä viimesen 24-48h aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viimeinen sauma yrittää jotain. Tulee kosahtamaan demokraattien näppeihin. Varsinkin tuo Biden-yhteys, jossa hän väitetysti ja itsekin julkisesti kehuskellen, on kertonut hommanneensa varapresidenttinä potkut ukrainalaiselle syyttäjälle.

Jos presidentti ei saa pyytää toisen maan presidenttiä selvittämään asiaa..

Demokraatit tällä koko kauden jatkuneella pelleilyllään rampauttavat oman maansa hallinnon. Jos tälläisestä tulee jatkossa "maan tapa", niin..
 
Kent Uranium kirjoitti:
Demokraattien omaa tappiota kohti. Kyllä tuo sen verran naurettava "syy" on hakea presidentin erottamista.

Aikaisempien presidenttien puheluissa on varmasti kovempaa kamaa. Pelkät Nixonin nauhoitukset lie antavat siitä osviittaa. Samalla metodilla pyhimys Obamakin olisi voitu grillata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sillä ole merkitystä mitä aikasemmi on tapahtunu. Porukka takertuu ad hominemiin nyt oikein urakalla. ''Look what hillary did'', ''look what obama did.'' ''Look what kekkonen did.''
 
M-1 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä mitä aikasemmi on tapahtunu. Porukka takertuu ad hominemiin nyt oikein urakalla. ''Look what hillary did'', ''look what obama did.'' ''Look what kekkonen did.''
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tietenkään ole, mutta se on ollut yleinen käytäntö. Tuossa Trumpin puheluissa ei ole mitään ihmeellistä. Nyt demokraatit aikovat rampauttaa maansa hallinnon Trump-vihassaan. Jatkossa presidentit eivät saa mitään suojaa. Kaikki ruoditaan. Myyrät vuotavat luottamukselliset keskustelut julkisuuteen. Pohditaan, oliko maanpetos keskustella jostakin aiheesta..

USA:n järjestelmä on kohta lopullisesti rampautunut, koska hävinnyt puolue ei osaa hävitä ja ajatella kokonaiskuvaa. Jatkossa muiden maiden johtajien on pohdittava mitä sanovat keskusteluissaan USA:n presidentin kanssa, koska kaikki vuodetaan ja puheita tutkitaan poliittisissa "tuomioistuimissa" USA:n sisäpoliittisia tarpeita varten.
USA:sta tulee rampa ankka.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Tärähtäneistö on aivan turhaan Trumpin kimpussa. Osoittaa vaan kuinka sekaisin omat rivit vasemmalla ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...

niin, sitä vähän alkanut arvailla kuinka tärähtäneemmäksi meno päätyy kun jonain iltana saamme lukea YLE:n uutisista että Trump on pidätetty. Voi sitä ilon päivää? hautautuisiko ilmastopsykoosikin sen alle, edes hetkeksi? entä miten fanaattisimmat trumpin kannattajat reagoivat?

voi olla hetken aikaa sekava tilanne. mitä tapahtuu Persianlahdella? Ukrainassa? jos siellä alkaa tapahtua, tai Suomen lähialueilla, ja jotkut pitävät suurtakin iloa siitä että amerikkalaisilla on ongelmia, niin helvetti sentään.. Ja miten kauan se ilakointi jatkuu, siinä näkee kenellä on ollut koko ajan taustalla se antiamerikkalainen agenda...

kyllä olisi tärkeää että olisi malttia ja odottaisivat seuraavia vaaleja.
mutta "kun on pakko"

ja mitäs täältä Suomesta siihen piipittämään.
 
Viimeksi muokattu:
M-1 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä mitä aikasemmi on tapahtunu. Porukka takertuu ad hominemiin nyt oikein urakalla. ''Look what hillary did'', ''look what obama did.'' ''Look what kekkonen did.''
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Biden ja Obama tuomittakoon omista teoistaan siinä kuin Hillarykin. Ja Trump tietysti vastaa omista tekemisistään. Kekkosen ei enää tarvitse.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Jatkossa presidentit eivät saa mitään suojaa. Kaikki ruoditaan. Myyrät vuotavat luottamukselliset keskustelut julkisuuteen. Pohditaan, oliko maanpetos keskustella jostakin aiheesta..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja pitää muistaa millä tavalla tuo puhelu kaivettiin esille: valehtelemalla.

Trump kuulemma selvä sanaisesti oli uhkaillut/painostanut Ukrainan presidenttiä. No, ei nyt sitten ollut, mutta valheen takia salaista tietoa jouduttiin julkistamaan, eikä valehtelijalle taida tulla mitään.


USA:n järjestelmä on kohta lopullisesti rampautunut, koska hävinnyt puolue ei osaa hävitä ja ajatella kokonaiskuvaa. Jatkossa muiden maiden johtajien on pohdittava mitä sanovat keskusteluissaan USA:n presidentin kanssa, koska kaikki vuodetaan ja puheita tutkitaan poliittisissa "tuomioistuimissa" USA:n sisäpoliittisia tarpeita varten.
USA:sta tulee rampa ankka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä riskeistä.

Kirvestä en vielä kaivoon hukuttaisi. Olihan tässä poliittisessa pyörityksessä myös Ukrainan pressa aktiivisesti mukana, joka yritti mediassa sanoa, ettei siellä puhelussa ollut mitään ihmeellistä. Eli todennäköisesti puhelun julkistus hyvässä yhteisymmärryksessä Ukrainan pressan kanssa.

Onhan tässä kuitenkin huolestuttavan iso riski, kuten kuvailit. Tosin, on myös vielä huolestuttavampi tai yhtä huolestuttava vaihtoehto: Yhdysvallat jatkaa kuten ennenkin, mutta viestintää pyritään tekemään tallentamatta mitään mihinkään.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Ei tietenkään ole, mutta se on ollut yleinen käytäntö. Tuossa Trumpin puheluissa ei ole mitään ihmeellistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA:n presidentti painostaa toisen maan presidenttiä aloittamaan tutkimuksen poliittisen vastustajan pojasta vaikka USA:n tutkijanviranomaiset eivät ole pyytäneet tällaista. Eli taustalla oli puhtaasti poliittinen motiivi.
The civil liberties and constitutional rights of American citizens are implicated every time the government initiates a law enforcement investigation. For this reason, when the government believes that a violation of U.S. law has taken place, laws and guidelines govern how law enforcement may proceed. The nature of the investigation—whether it is a criminal probe or a national security investigation—dictates the protections that must apply and the predicate thresholds that must be met. But in all cases, it is impermissible for the government to investigate someone simply for political purposes. To do so is to wield the coercive powers of the U.S. law enforcement apparatus to abuse a citizen’s rights.

If a domestic investigation into a U.S. citizen requires information from a foreign government, U.S. law enforcement has specific processes to request that information—including, but not limited to, agreements like mutual legal assistance treaties. This foreign law enforcement cooperation occurs within a framework designed to both share information and also respect the rights of the relevant parties within the respective jurisdictions of both governments. The inverse sometimes happens as well: Foreign governments will initiate investigations that require U.S. law enforcement cooperation and will make requests of the Department of Justice for information to be shared. Again, there are specific channels and processes that govern when and how such cooperation occurs.

But none of this took place here. There is no evidence that any U.S. law enforcement entity has investigated Biden or his son regarding corruption in Ukraine or made official requests to Ukraine along these lines. Instead, the president asked the president of Ukraine to wield his country’s law enforcement powers against these people. And he dispatched his personal attorney to help.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.lawfareblog.com/self-impeaching-trump-zelensky-conversation
 
ILoveEU kirjoitti:
Ja pitää muistaa millä tavalla tuo puhelu kaivettiin esille: valehtelemalla.

Trump kuulemma selvä sanaisesti oli uhkaillut/painostanut Ukrainan presidenttiä. No, ei nyt sitten ollut, mutta valheen takia salaista tietoa jouduttiin julkistamaan, eikä valehtelijalle taida tulla mitään.




Samaa mieltä riskeistä.

Kirvestä en vielä kaivoon hukuttaisi. Olihan tässä poliittisessa pyörityksessä myös Ukrainan pressa aktiivisesti mukana, joka yritti mediassa sanoa, ettei siellä puhelussa ollut mitään ihmeellistä. Eli todennäköisesti puhelun julkistus hyvässä yhteisymmärryksessä Ukrainan pressan kanssa.

Onhan tässä kuitenkin huolestuttavan iso riski, kuten kuvailit. Tosin, on myös vielä huolestuttavampi tai yhtä huolestuttava vaihtoehto: Yhdysvallat jatkaa kuten ennenkin, mutta viestintää pyritään tekemään tallentamatta mitään mihinkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Trump pysäyttää tuen Ukrainalle, ja esittää tämän jälkeen suoraan Ukrainan presidetille pyynnön tutkia Bidenin poikaa - kepi ja porkkana. Ketkä hyötyvät jos asia etenee Trumpi esittämällä tavalla?
Nädäkseni tässä tapauksessa ei ole kyse siitä mitä täsmälleen on sanottu, vaan miltä asia vaikuttaa. Toki repoblikaanit blokkaavaat syytteet, mutta demokraateille ei tainnut jäädä enää vaihtoehtoja. Omaan silmää vaikuttaa että demokraatit on loose - loose pelissä impeachment suhteen.


edit... ja voihan tuota keskustelua tietty myös rivien välistä tulkita...

Trump: ...but the United States has been very very good to Ukraine.

Zelensky: I would also like to thank you for your great support in the area of defense. We are ready to continue to cooperate for the next steps, specifically we are almost ready to buy more Javelins from the United· States for defense purposes.

Trump: I would like you to do us a favor though ...
 
Viimeksi muokattu:
notareal kirjoitti:
Trump pysäyttää tuen Ukrainalle, ja esittää tämän jälkeen suoraan Ukrainan presidetille pyynnön tutkia Bidenin poikaa - kepi ja porkkana. Ketkä hyötyvät jos asia etenee Trumpi esittämällä tavalla?
Nädäkseni tässä tapauksessa ei ole kyse siitä mitä täsmälleen on sanottu, vaan miltä asia vaikuttaa. Toki repoblikaanit blokkaavaat syytteet, mutta demokraateille ei tainnut jäädä enää vaihtoehtoja. Omaan silmää vaikuttaa että demokraatit on loose - loose pelissä impeachment suhteen.


edit... ja voihan tuota keskustelua tietty myös rivien välistä tulkita...

Trump: ...but the United States has been very very good to Ukraine.

Zelensky: I would also like to thank you for your great support in the area of defense. We are ready to continue to cooperate for the next steps, specifically we are almost ready to buy more Javelins from the United· States for defense purposes.

Trump: I would like you to do us a favor though ...
Klikkaa laajentaaksesi...

"Rivien välistä sitä ja tätä". Ei taida tämäkään juttu lentää, muuten kuin Bidenin ja demokraattien naamalle?
 
Keskustelu on taas vähän hakoteillä. Kaiken Mueller-hässäköinnin jälkeen onkin monella taholla ollut takki tyhjänä, mutta nyt on lähdetty uuteen nousuun.

Olennaisin tekijä kokonaisuudessa on ( jälleen kerran ) USA:n perustuslaki, joka takaa Kongressillemme laajan harkintavallan sen suhteen, mikä on presidentille sopivaa käytöstä. Viraltapanoon johtavan toiminnan ei siis välttämättä tarvitse olla rikos, vaan riittää, että se on muuten riittävän paheksuttavaa. Virkasyyte on poliittinen ja perustuslaillinen prosessi, ei juridinen.

Nyt siis punnitaan Trumpin tekoja suhteessa virkavalaan ja siihen, onko hän Ukrainassa juoniessaan valjastanut maan viranomaiset omien poliittisten pyrkimyksiensä edistämiseen ja saattanut ne samalla alttiiksi ulkomaiselle vaikuttamiselle. Ja onko hän toisaalta edistänyt valtion rahoilla omaa poliittista agendaansa. Kavalluksen tunnusmerkistö voi riittävässä mitassa täyttyä, vaikka taalaakaan ei liikkuisi pressalta, tai pressalle. Varojen väärinkäyttö on silti tapahtunut.

Lieventävä asianhaara voisi olla jonkin USA:n kannalta merkittävän väärinkäytöksen selvittäminen. Nyt kuitenkin oltiin vain ja ainoastaan kaivamassa kuraa poliittisten vastustajien päänmenoksi ja Kongressin rooliksi jäi myöntää avustusvaroja, jotka pressa sitten kaappasi ja käytti kähmintöjensä vipuvartena. Virkasyyte on Kongressin ainoa mahdollisuus asiassa etenemiseen, koska Trumpin hallinto pystyisi tukehduttamaan normaalin presidenttiin kohdistuvan rikostutkinnan ikuisuuksiksi erilaisilla valituksilla.

Trumpin kannattajat kääntävät mieluusti keskustelun siihen, onko tapahtunut johonkin jimenomaiseen nimikkeeseen istuva rikos. Tämä kuitenkin vie ajatuksen puihin, kun pitäisi katsoa metsää. Presidentillä on erityisasema, koska häntä ei voi ainakaan noin vain tuomita lain rikkomisesta. Toisaalta hänet voi tuomita yleisen tuomittavuuden perusteella, vaikka varsinaista rikosta ei löytyisikään. ”Vallan väärinkäyttö” oli yksi Nixonin kompastuskivi silloinkin, kun rikoksesta ei ollut suoraa näyttöä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top