Heikkoutta on tietysti monen sorttista. Länsi on tullut aika haluttomaksi sotimaan, koska se on kovin kallista ja tähän astiset konfliktit ovat muuttuneet enemmän tai vähemmän päättymättömiksi. Osittain siksi, että toisin kuin WW2:n aikaan, sotaan osallistuminen ei enää aiheuta totaalisen tuhoutumisen riskiä, jolloin erilaiset sissiporukat pystyvät halutessaan jatkamaan konfliktia loputtomasti jos maassa ei ole riittävän vahvaa hallintoa ja sillä tukea kansalaisten keskuudessa. Tähän Afganistanin ja Irakin operaatiot pitkälti kaatuivat.
USA... no se on sisäisesti hajanainen, osittain juuri edellä mainittujen sotien takia, osin siksi että globalismi on tuottanut ison määrän syrjään sysättyjä ihmisiä ja sitten toki sikäläisen koulutusjärjestelmän tuottama woke-mielenvikaisuus ei varsinaisesti auta asiaa myöskään. Some-maailma on osaltaan kärjistänyt kuplien vastakkainasettelun niin äärimmilleen, että se näyttäytyy pakostakin hajanaisuutena.
Olen myös taipuvainen ajattelemaan, että Trumpin aikana ryssä ei olisi Ukrainaan hyökännyt. Tässä on vähän se, että nykyään johtajien pitää olla niin saakelin kaunopuheisia, sliipattuja, feminiinejä ja teflonia että toisenlaisista kulttuureista käsin niitä katsotaan aika nopeasti heikoiksi. Bidenin syntilistalla on vuosikausien ulkopoliittinen linja, mikä on pelännyt eskalaatioita ja siten antanut tilaisuuden Putinin suurimmalle vahvuudelle: pelolle. Nyt laskivat kyllä siltä osin väärin, että herääminen näyttää tapahtuneen aikalailla pitkin läntistä maailmaa ainakin jollain tasolla, mutta jää nähtäväksi miten kestäväksi se muodostuu. Joka tapauksessa toimintakyvyn ylös ajaminen Euroopassa tulee kestämään vuosia.
Musk... no, ukko on näitä ketkä ovat toisaalta onnistuneet paljossa osin sen takia että ajattelevat boksin ulkopuolelta, mutta kyllähän tuossa on tietty sokea piste siinä, että todennäköisesti hän ei ymmärrä mitä kompromissi tarkoittaa venäläisittäin. Ukrainalta vastaus on toki ollut vihainen, mikä on ehkä jollain tasolla myös varomatonta ottaen huomioon länsimaisen ihmisen keskimääräisen herkkähipiäisyyden.
Tavallisen ihmisen kannalta parasta olisi todennäköisesti valtiovalta, mikä säätelisi vähän mutta tehokkaasti, mikä takaisi mahdollisimman suuren toiminnanvapauden ilman että mennään Amazon/Kiina-linjaan. Nyt meillä on menty vähän sen sorttiseen sääntelyyn, että sen täyttäminen ja tulkinta on ns. maalaisjärjellä paikoin mahdotonta ja vielä vaikeampaa tuntuu olevan saada tyhjentäviä vastauksia ja perusteluja edes virkavastuullisilta. Tämä hyödyttää lähinnä suurempia yrityksiä, joilla on resursseja pitää paperinpyörittäjiä siinä missä yksityisyrittäjän tai pienemmän yrityksen kohdalla sellainen on suhteellisesti huomattava kuluerä. Jos nyt vedetään aasinsilta takaisin Trumpiin, niin tämä oli itseasiassa ukon talouspolitiikan kantavia ajatuksia. Ja se myös toimi. Suuryrityksille se ei tietenkään kelvannut, koska sehän antaa pienemmälle ja ketterämmälle yritykselle mahdollisuuden muodostuva vakavasti otettavaksi kilpailijaksi.
Itse keskityn nykyään enemmän lex friedmaniin…
