Trump -psykoosi

TomTom kirjoitti:
Mitä sitten? Vai eikö taas sovi Arvo Pohjaan, on se prkl että sinä jaksat ulista muiden tekemisistä edelleen, luulis menneen jo jakeluun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskinpa tiedät yhtään mitään meikäläisen "arvopohjasta". Tuntuu vain, että ne oikeat "ulisijat" ovat täällä jotenkin "erityissuojeluksessa"..pitäneekö paikkansa?
 
Washington Postin mukaan Trump ei nykyään halua päivittäisen tiedusteluraportin kirjallista versiota (~10 sivua) lainkaan vaan haluaa kuulla vain suullisen raportin.
For much of the past year, President Trump has declined to participate in a practice followed by the past seven of his predecessors: He rarely if ever reads the President’s Daily Brief, a document that lays out the most pressing information collected by U.S. intelligence agencies from hot spots around the world.

Trump has opted to rely on an oral briefing of select intelligence issues in the Oval Office rather than getting the full written document delivered to review separately each day, according to three people familiar with his briefings.

Reading the traditionally dense intelligence book is not Trump’s preferred “style of learning,” according to a person with knowledge of the situation.

The arrangement underscores Trump’s impatience with exhaustive classified documents that go to the commander in chief — material that he has said he prefers condensed as much as possible. But by not reading the daily briefing, the president could hamper his ability to respond to crises in the most effective manner, intelligence experts warned.

Soon after Trump took office, analysts sought to tailor their intelligence sessions for a president with a famously short attention span, who is known for taking in much of his information from the conservative Fox News Channel. The oral briefings were augmented with photos, videos and graphics.

After several months, Trump made clear he was not interested in reviewing a personal copy of the written intelligence report known as the PDB, a highly classified summary prepared before dawn to provide the president with the best update on the world’s events, according to people with knowledge of the situation.

Administration officials defended Trump’s reliance on oral sessions and said he gets full intelligence briefings, noting that presidents have historically sought to receive the information in different ways.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/poli...page/breaking-news-bar&utm_term=.91df35ced1a2
 
taantumu kirjoitti:
Washington Postin mukaan Trump ei nykyään halua päivittäisen tiedusteluraportin kirjallista versiota (~10 sivua) lainkaan vaan haluaa kuulla vain suullisen raportin.

https://www.washingtonpost.com/politics/breaking-with-tradition-trump-skips-presidents-written-intelligence-report-for-oral-briefings/2018/02/09/b7ba569e-0c52-11e8-95a5-c396801049ef_story.html?hpid=hp_no-name_no-name:page/breaking-news-bar&utm_term=.91df35ced1a2
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulemma Reagan ei aikoinaan jaksanut tai viitsinyt lukea päivittäistä tiedustelubriiffimateriaalia. Sen sijaan tämä katseli CIA:n presidentille varta vasten toimittamat briiffausvideot. Youtubesta löytyy näitä.

 
Sehän olisikin mielenkiintoinen maanpuolustusporukka joka ei politiikkaa puhu. Äijät vaan heiluu mettässä huutamassa Sarjaa sarjaa eikä kellään ole harmainta aavistusta että miksi. Armeijassa opetetaan politiikkaa. Ainakin omana aikanani. Siellä myös tehtiin ryhmätöitä kansainvälisestä turvallisuuspolitiikasta. Juuri sen vuoksi että ymmärrettäisiin miksi siellä ollaan.
 
Sardaukar kirjoitti:
Tuskinpa tiedät yhtään mitään meikäläisen "arvopohjasta". Tuntuu vain, että ne oikeat "ulisijat" ovat täällä jotenkin "erityissuojeluksessa"..pitäneekö paikkansa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai pitää paikkaansa, natsit, persut, äärioikeesto on suojeluksessa, ym ym....

Jätät muiden kirjoittelun tai kirjoittamatta jättämiset kommentoimatta, onko selvä? En varoittele enää samasta asiasta.
 
TomTom kirjoitti:
Tottakai pitää paikkaansa, natsit, persut, äärioikeesto on suojeluksessa, ym ym....

Jätät muiden kirjoittelun tai kirjoittamatta jättämiset kommentoimatta, onko selvä? En varoittele enää samasta asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihanko vakavasti ei saa enää vastata toisten postauksiin? No nyt onkin jo sellainen sensuurimeno että oksa pois. Mietippä nyt hiukan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Falangi kirjoitti:
Oxfordin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan Trumpin tukijat ja äärioikeisto jakavat eniten valeuutisia somessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse alkuperäinen "tutkimus" löytyy sivulta http://comprop.oii.ox.ac.uk/research/polarization-partisanship-and-junk-news/.

Laitoin tuon sanan tutkimus siksi sitaatteihin, ettei tuo oikeasti näyttänyt kovinkaan vakavastiotettavalta tutkimukselta. Tutkimuksen oikea tulos on joko (1) että valtaosa feikkisivustoista on konservatiivisia tai (2) että jos tutkitaan joukkoa pääasiassa konservatiivisista sivustoista koostuvia "feikkiuutissivustoja", saadaan tulos, että konservatiivit jakavat keskenään eniten feikkiuutisia.

Tutkimuksessa nimittäin ensin oli valikoitu sellaiset 90 sivustoa, jotka leimattiin feikkiuutisiksi, ja sitten tutkittiin, mihin suuntaan kallellaan olevat jakoivat eniten kyseisten sivustojen uutisia. Ja tuossa feikkiuutissivustolistassa on mm. Breitbart, Rasmussen reports, hannity.com, The Washington Free beacon, newsmax.com, cnsnews.com, thegatewaypundit, NY Daily News, ...

Kenellekään ei tulle yllätyksenä, että konservatiivit seuraavat näitä sivustoja enemmän kuin liberaalit. Se sen sijaan voi tulla yllätyksenä, että tietellinen julkaisu on yksioikoisesti niputtanut nämä kaikki feikkiuutissivustoiksi.

Tai noh, onhan esimerkiksi gallupfirma Rasmussen reportsin oltava valeuutissivusto, koska se kehtaa väittää Trumpin kannatuslukemien olevan tällä hetkellä paremmat kuin Obamalla oli oman presidenttikautensa samassa vaiheessa (helmikuussa 2010). Ja kyseinen kannatustutkimuksia tekevä pulju kehtasi ennustaa 2016 vaalituloksen tarkemmin kuin valtamedia.
 
Viimeksi muokattu:
sotajätkä kirjoitti:
Jos et osallistu sotilaalliseen keskusteluun olet äärioikeistolainen ja argumenttisi ovat valeuutisia. Asia selvä. :)

Pitäisi olla pakollista lukemista, jotta saa osallistua tähän ketjuun. Logiikkaoppia, argumentaatiota ja propagandan tutkimus näin alkuun nostaisi tasoa huomattavasti. Täällä on monta aikuista(anteeksi, oletukseni jos joku ei ole) ihmistä, jotka ovat kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista, mutta eivät osaa keskustella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä vielä kerran lainaus omasta viestistäsi "aikuinen" keskustelija.

Se on Teidän puoli, arvon herrat, joiden politiikka on tuottanut Rotherhamin skandaalit, terrori-iskut ja muut. Se on Teidän puoli, joka päättää, että """pakolaisten""" rikoksia ei uutisoida (obstruktionismi) ja sitten tivaa FAKTApohjaista keskustelua. Sitten kun tavalliset ihmiset sosiaalisen median välityksellä yrittää ottaa selvää asioista ja tekee joskus jonkun virheen hyökkäätte kuola suusta valuen heidän kimppuunsa. Valtamedian vihreellinen uutisointi ei tätä reaktiota innoita. Teitä ei kiinnosta totuus, haluatte vaan saada toteuttaa omaa politiikkaanne hyökkäämällä oikeistolaisten kimppuun. Miksi ette osaa ihan vain perustella politiikkaanne?
 
Vonka kirjoitti:
Tässä vielä kerran lainaus omasta viestistäsi "aikuinen" keskustelija.

Se on Teidän puoli, arvon herrat, joiden politiikka on tuottanut Rotherhamin skandaalit, terrori-iskut ja muut. Se on Teidän puoli, joka päättää, että """pakolaisten""" rikoksia ei uutisoida (obstruktionismi) ja sitten tivaa FAKTApohjaista keskustelua. Sitten kun tavalliset ihmiset sosiaalisen median välityksellä yrittää ottaa selvää asioista ja tekee joskus jonkun virheen hyökkäätte kuola suusta valuen heidän kimppuunsa. Valtamedian vihreellinen uutisointi ei tätä reaktiota innoita. Teitä ei kiinnosta totuus, haluatte vaan saada toteuttaa omaa politiikkaanne hyökkäämällä oikeistolaisten kimppuun. Miksi ette osaa ihan vain perustella politiikkaanne?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tööt-tööt. Okei?
 
Sardaukar kirjoitti:
Enpä ole tehnyt diagnooseja. Kannattaapa lukea uudestaan. Toiset vaan nyt tuntuvat olevan politiikasta hyvin paljon kiinnostuneempia kuin maanpuolustuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Missäs se Israel sitten olisi jos ei olisi politiikkaa, ei olisi perustettu ollenkaan ja jos olisi jollain ihmeellä syntynyt niin nyt ilman Yhdysvaltain apua valtiota ei olisi enään olemassakaan eikös se ole politiikan ansiota.
 
Mortti kirjoitti:
Itse alkuperäinen "tutkimus" löytyy sivulta http://comprop.oii.ox.ac.uk/research/polarization-partisanship-and-junk-news/.

Laitoin tuon sanan tutkimus siksi sitaatteihin, ettei tuo oikeasti näyttänyt kovinkaan vakavastiotettavalta tutkimukselta. Tutkimuksen oikea tulos on joko (1) että valtaosa feikkisivustoista on konservatiivisia tai (2) että jos tutkitaan joukkoa pääasiassa konservatiivisista sivustoista koostuvia "feikkiuutissivustoja", saadaan tulos, että konservatiivit jakavat keskenään eniten feikkiuutisia.

Tutkimuksessa nimittäin ensin oli valikoitu sellaiset 90 sivustoa, jotka leimattiin feikkiuutisiksi, ja sitten tutkittiin, mihin suuntaan kallellaan olevat jakoivat eniten kyseisten sivustojen uutisia. Ja tuossa feikkiuutissivustolistassa on mm. Breitbart, Rasmussen reports, hannity.com, The Washington Free beacon, newsmax.com, cnsnews.com, thegatewaypundit, NY Daily News, ...

Kenellekään ei tulle yllätyksenä, että konservatiivit seuraavat näitä sivustoja enemmän kuin liberaalit. Se sen sijaan voi tulla yllätyksenä, että tietellinen julkaisu on yksioikoisesti niputtanut nämä kaikki feikkiuutissivustoiksi.

Tai noh, onhan esimerkiksi gallupfirma Rasmussen reportsin oltava valeuutissivusto, koska se kehtaa väittää Trumpin kannatuslukemien olevan tällä hetkellä paremmat kuin Obamalla oli oman presidenttikautensa samassa vaiheessa (helmikuussa 2010). Ja kyseinen kannatustutkimuksia tekevä pulju kehtasi ennustaa 2016 vaalituloksen tarkemmin kuin valtamedia.
Klikkaa laajentaaksesi...
"tutkimus" tosiaan samaa sepustusta käytettiin Saksan vaalien yhteydessä "totuutena" ja EU`n koneisto käyttää sitä myös pohtiessaan vihapuheen ja valemedian vastaisten toimien torjunta menetelmien suunnittelussa, siinäkin "totuutena"
"Tutkimusta" on jaettu myöskin YK`n eri virastoihin jälleen "totuutena" liekö tämä nyt se vaihtoehtoinen totuus.
 
Vonka kirjoitti:
Tässä vielä kerran lainaus omasta viestistäsi "aikuinen" keskustelija.

Se on Teidän puoli, arvon herrat, joiden politiikka on tuottanut Rotherhamin skandaalit, terrori-iskut ja muut. Se on Teidän puoli, joka päättää, että """pakolaisten""" rikoksia ei uutisoida (obstruktionismi) ja sitten tivaa FAKTApohjaista keskustelua. Sitten kun tavalliset ihmiset sosiaalisen median välityksellä yrittää ottaa selvää asioista ja tekee joskus jonkun virheen hyökkäätte kuola suusta valuen heidän kimppuunsa. Valtamedian vihreellinen uutisointi ei tätä reaktiota innoita. Teitä ei kiinnosta totuus, haluatte vaan saada toteuttaa omaa politiikkaanne hyökkäämällä oikeistolaisten kimppuun. Miksi ette osaa ihan vain perustella politiikkaanne?[/QUOTE]

Onhan siinä ihan loistava ajatus ja sellainen toive jonka voisi tuo porukka toteuttaa eikä leikkiä kuviteltujen vastapuolien kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vähemmän yllättäen Trump ei julkaissut demokraattien vastinetta Nunes-muistiolle vaan pyysi oikeusministeriötä selvittämään josko muistiosta voitaisiin julkaista osia. Presidentin tarve avoimmuudelle katosi kun siitä ei ole hyötyä hänelle itselleen.
President Trump will not immediately agree to release a Democratic memo rebutting GOP claims that the FBI abused its surveillance authority as it probed Russian meddling in the 2016 election, but he has directed the Justice Department to work with lawmakers so some form of the document could be made public, the White House counsel said Friday night.

In a letter to the House Intelligence Committee, White House counsel Donald McGahn wrote that the Justice Department had identified portions of the Democrats’ memo that it believed “would create especially significant concerns for the national security and law enforcement interests” if disclosed. McGahn included in his note a letter from Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein and FBI Director Christopher A. Wray supporting that claim.

The decision stands in contrast to one Trump made last week on a Republican memo alleging the FBI misled the Foreign Intelligence Surveillance Court to obtain a warrant to surveil a former Trump campaign adviser, Carter Page. After the House Intelligence Committee voted on a Monday to make that document public, Trump authorized its release swiftly on a Friday afternoon.


“I’m not surprised,” said Rep. Jim Himes (D-Conn.) in a statement. “Those on the side of truth don’t fear transparency.”

Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) said in a statement: “The President’s double standard when it comes to transparency is appalling. The rationale for releasing the Nunes memo, transparency, vanishes when it could show information that’s harmful to him. Millions of Americans are asking one simple question: what is he hiding?” The Nunes memo refers to the GOP memo, which was produced by the staff of Rep. Devin Nunes (R-Calif.).
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/powerpost/gop-mulling-ban-on-the-use-of-politically-funded-information-in-surveillance-requests/2018/02/09/6830ad5c-0dcf-11e8-95a5-c396801049ef_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_memo-830pm:homepage/story&utm_term=.2f98c2bcb664
 
taantumu kirjoitti:
Vähemmän yllättäen Trump ei julkaissut demokraattien vastinetta Nunes-muistiolle vaan pyysi oikeusministeriötä selvittämään josko muistiosta voitaisiin julkaista osia. Presidentin tarve avoimmuudelle katosi kun siitä ei ole hyötyä hänelle itselleen.

https://www.washingtonpost.com/powerpost/gop-mulling-ban-on-the-use-of-politically-funded-information-in-surveillance-requests/2018/02/09/6830ad5c-0dcf-11e8-95a5-c396801049ef_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_memo-830pm:homepage/story&utm_term=.2f98c2bcb664
Klikkaa laajentaaksesi...
Koita nyt edes yrittää pysytellä totuudessa tai onko kyse siitä ettet lue mitään muuta kuin näitä liberaalien propaganda sivuja, poistu mukavuus alueelta ja huomaat että totuus vapauttaa ja Trump ahdistus hellittää.

Tosiasiassa kyse ei ollut julkaisu kiellosta vaan kun Presidentti Trump kekusteli FBI`n johtajan kanssa hän ehdotti eräiden kohtien uudelleen harkintaa ja syy oli ettei julkaista sellaisia tiedustelun käyttämiä keinoja jotka vaarantavat tulevat operatiot ja kansallisen turvallisuuden.

Kun nyt näette miten paljon tietoa Presidentti saa, niin tulevina viikkoina kun Ex Presidentti Obama kiistää tietäneensä ja ettei hän vaikuttanut tutkintaan huomaatte tätä taustaa vasten miten hän valehtelee.
 
Geronimo kirjoitti:
Koita nyt edes yrittää pysytellä totuudessa tai onko kyse siitä ettet lue mitään muuta kuin näitä liberaalien propaganda sivuja, poistu mukavuus alueelta ja huomaat että totuus vapauttaa ja Trump ahdistus hellittää.

Tosiasiassa kyse ei ollut julkaisu kiellosta vaan kun Presidentti Trump kekusteli FBI`n johtajan kanssa hän ehdotti eräiden kohtien uudelleen harkintaa ja syy oli ettei julkaista sellaisia tiedustelun käyttämiä keinoja jotka vaarantavat tulevat operatiot ja kansallisen turvallisuuden.

Kun nyt näette miten paljon tietoa Presidentti saa, niin tulevina viikkoina kun Ex Presidentti Obama kiistää tietäneensä ja ettei hän vaikuttanut tutkintaan huomaatte tätä taustaa vasten miten hän valehtelee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jostain syystä Nunes-muistion kohdalla Trumpia ei kiinnostanut vaikka FBI julkisesti varoitti julkaisemasta sitä sillä se vaarantaisi kansallista turvallisuutta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top