Tulisiko huumausaineet laillistaa?

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Syöpäkirurgi ja professori David Gorski, skepikko ja tunnettu vaihtoehto-hoitojen kritiikko mm rokotuksen vastaisuuden kritiikko. Science-Based Medicine päätoimittaja.

Tässä on yksi venäjänkielinen kirjoitus, jossa paljon linkkeja hyvin julkaisuihin, ja näistä käy ilmi että kupla koko lääkekannabis. Sitä on synteettisia vamisteita, mutta näistäkin sellainen liuta sivuvaikutuksia, josta osastakin luopu koko lääkkestä, jos voisi. https://22century.ru/popular-science-publications/cbd-tgk

Artikkeli loppu näin:
Kokonaisuudessa saadaan aika standartti tilanne: kyllä, potensiaalisesti mielenkiintoinen kasvi, mutta vain siinä tapauksessa, jos sitä purkkaa varaosin, tutkia ne, modifioida todella toimivat aineet lääketieteen tarpeeseen ja sitten tuottaa teollisuus menetelmiin..
Ei ole mitään "taikayrtija 1000 vaivaan", ei ole mitään luonnonainetta ja supertehokasta, jota viirallinen lääketiede piilottaa, ja koko melu lääkemarihuanan ympärillä , jota ostit tai kasvatit ja poltit lääkärin reseptin mukaan - ei ole sen enemmän kun "uusi yrttilääkäntä".
 

aj77

Ylipäällikkö
Minä en pidä kannabiksen dekriminalisointia hyvänä asiana, ylipäänsä huumeiden. Mutta myönnän että turhaan kauhistella sitä jos lailisesti myydän minusta paljon rajummin huumaavia aineita, kuten viina.

Vastoin paljon mainostettua "pieni määrä alkoholi on terveydelle hyväksi", on todettu pienienkin määrien vahingollinen elimistölle. Tupakka en edes mainitse, se on ihan hanurista.

Olin toivekas lääkekannabiksesta onkologiassa. Mutta nyt kun olen tutustunut tarkeammin asiaan, niin hyvin vähän vaikutusta sillä taitaa olla, jos se auttaa syöpään, niin vain jossan siellä sielun syövereissä. Mitkä kliininen tutkimus ei tukenut sitä.

Eipä taida olla ihan turvallinen koko kannabis, päinvastoin - verenpainetta se nostaa tavallista tupakka jopa 4 kertaisesti.
Ja on muitakin sivuvaikutuksia.
Israelissa joka edelläkävijä kannabistutkimuksessa tutkimukset osoittavat selvästi että Kannabis tappaa syöpäsoluja. Tai se ei tapa, vaan eheyttää solun itsemurhamekanismin jotta solu voi tappaa itsensä kuten sen viottuneena kuuluu eikä vain kopioi omaa kurjaa minäänsä eteenpäin kuten syövässä.
Netflixissä on dokumentti "vaihtoehtona" kannabis ja siinä israelilainen tutkija näyttää petrimaljalla jossa näitä soluja on kuinka se tapahtuu.
Taisi olla suolistosyöpä. Syöpäsolut katoavat ja terveet jäävät. Syöpiä on toki eri tyyppejä,. Yhdistelmähoito ehkä paras. Sädettä ja kannabista. Ainakin se on parempi kuin vain toista. Myös se missä muodossa sitä kannabista ottaa merkitsee. Samoin lajike. Polttaminen on se vähihten auttava tapa. Siitä ei taida olla muuta hyötyä kuin rentoutus ja ruokahalu.
Ongelma tuntuu olevan siinä, että näitä yritetään peitellä ja lääkejätit ihan todistetusta lobbaavat kannabiksen vapautusta vastaan. Samaan aikaan he itse patentoivat minkä ehtivät sativalääkkeitä. Kokevat laillisen kannabiksen uhaksi.. Usassa aikoinaan suurin yksittäinen rahoittaja kieltokampanjalle oli lääketeollisuus. Jotain ne pelkää.,
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Israelissa joka edelläkävijä kannabistutkimuksessa tutkimukset osoittavat selvästi että Kannabis tappaa syöpäsoluja. Tai se ei tapa, vaan eheyttää solun itsemurhamekanismin jotta solu voi tappaa itsensä kuten sen viottuneena kuuluu eikä vain kopioi omaa kurjaa minäänsä eteenpäin kuten syövässä.
Netflixissä on dokumentti "vaihtoehtona" kannabis ja siinä israelilainen tutkija näyttää petrimaljalla jossa näitä soluja on kuinka se tapahtuu.
Taisi olla suolistosyöpä. Syöpäsolut katoavat ja terveet jäävät. Syöpiä on toki eri tyyppejä,. Yhdistelmähoito ehkä paras. Sädettä ja kannabista. Ainakin se on parempi kuin vain toista. Myös se missä muodossa sitä kannabista ottaa merkitsee. Samoin lajike. Polttaminen on se vähihten auttava tapa. Siitä ei taida olla muuta hyötyä kuin rentoutus ja ruokahalu.
Ongelma tuntuu olevan siinä, että näitä yritetään peitellä ja lääkejätit ihan todistetusta lobbaavat kannabiksen vapautusta vastaan. Samaan aikaan he itse patentoivat minkä ehtivät sativalääkkeitä. Kokevat laillisen kannabiksen uhaksi.. Usassa aikoinaan suurin yksittäinen rahoittaja kieltokampanjalle oli lääketeollisuus. Jotain ne pelkää.,
Osaatko kertoa mitä dokumentin nimi englanniksi?
En vitsi ostaa Netfiksia yhden dokkarin takia, mutta nimen perustella voisin löytää jostain venäjäksi käännettynä.

Totta kai täytyy katsoa asian eri näkökulmasta. En sulje yhtään pois että jotkut farmak.tahot tulojen menetyksen pelossa voisivat julkaista vaikka mitä.
 

aj77

Ylipäällikkö
Osaatko kertoa mitä dokumentin nimi englanniksi?
En vitsi ostaa Netfiksia yhden dokkarin takia, mutta nimen perustella voisin löytää jostain venäjäksi käännettynä.

Totta kai täytyy katsoa asian eri näkökulmasta. En sulje yhtään pois että jotkut farmak.tahot tulojen menetyksen pelossa voisivat julkaista vaikka mitä.
Englanninkielinen nimi on Weed the People. Ylistetään israelia jossa tiedeyhteisö tutkinut kannabista tosissaan vuosia. Isralin kansalaisille myös määrätään kannabista yleisesti sairauksiin. Se on kuulemma heidän perusoikeus. Taas juutalaiset tietää parhaiten
Laitan tähän youtubesta kyseisen dokumentin pari pointtia. Tässäkin painotetaan että teho riippuu syöpälajista.


 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: ctg

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja

ctg

Ylipäällikkö
Polttaminen on se vähihten auttava tapa. Siitä ei taida olla muuta hyötyä kuin rentoutus ja ruokahalu.
Polttaminen taikka vapottaminen on nopein tapa, sekä perinteisin. Jos pitkä aikaista vaikuttamista halutaan niin syöminen.
 

aj77

Ylipäällikkö
Polttaminen taikka vapottaminen on nopein tapa, sekä perinteisin. Jos pitkä aikaista vaikuttamista halutaan niin syöminen.
Polttaminen tuhoaa lukuisia ihmeaineita. Cbd+ joku kirjain perään. Kokoajan löydetään lisää tai niiden vaikutuksia. Thc:n toki saa
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Minä en pidä kannabiksen dekriminalisointia hyvänä asiana, ylipäänsä huumeiden. Mutta myönnän että turhaan kauhistella sitä jos lailisesti myydän minusta paljon rajummin huumaavia aineita, kuten viina.
Jep. Kannabis ei ole terveydelle vaaratonta, mutta se on haitattomampaa kuin alkoholi - ei siis kuitenkaan haitatonta.

Lainaanpa tähän mitä kirjoitin toiseen aiheeseen:


Ainut asia, mistä kannabiksen käyttö kertoo, on se, että kyseiseen syntiin syyllistynyt kykenee rikkomaan lakia. Tältä osin asia ei mitenkään eroa esimerkiksi punaisia päin kävelystä, ylinopeuden ajamisesta tai alaikäisenä alkoholin hallussapitämisestä. Jos siis haussa on ehdottoman luotettava, suorastaan tahdottoman robotin kaltainen henkilö, niin silloin kannabiksen käyttö voi olla diskvalifioiva tekijä, mutta silloin poissulkevia kriteereitä tulee olla myös muut mainitsemani rikkeet.

Minun silmissä kannabiksen käyttö ei eroa mitenkään alkoholin käytöstä. Jos se ei aiheuta mitään ongelmia, niin siinäpähän käyttää. En suosittele, kuten en myöskään suosittele tupakointia tai viinan juontia, mutta ei minulle ole kukaan kertonut, miksi se olisi sen tuomittavampaa kuin alkoholin nautiskelu.

Kannabiksen käyttäjiä on kaikenlaisia. On täysin väärä mielikuva, että kaikki kannabiksen käyttäjät olisivat sossun rahoilla eläviä elämäntapatyöttömyydestä nauttivia rastapäitä. Onhan se niinkin, että jos haluaa maksimoida tuottavuuttaan, mutta kuitenkin haluaa jotain päihdettä käyttää niin kannabiksessa on sellainen hyvä juttu, että siitä ei tule vastaavanlaista krapulaa kuin alkoholista.

En siis mitenkään suosittele kannabiksen käyttöä, kuten en suosittele alkoholin juontia, tupakointia tai ylensyöntiäkään, mutta en minä sitä voi tuomitakkaan.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Jep. Kannabis ei ole terveydelle vaaratonta, mutta se on haitattomampaa kuin alkoholi - ei siis kuitenkaan haitatonta.

Lainaanpa tähän mitä kirjoitin toiseen aiheeseen:
Jos nyt ihan suoraan sanon, niin tuossa kustaan kaikkien muroihin. Nurkkakuntaistuminen on kansainvallan pahimpia uhkakuvia. Asia on nähty aselainsäädännössä.

En ole ikinä ymmärtänyt kannabiksen erottamista muista päihdyttävistä aineista. Ei aiheuta krapulaa? Eipä aiheuta kaikki opiaatit ja stimulantitkaan, kun pitäydytään kohtuudessa. Sinänsä ei siis ole mitään syytä mainita kannabista erillään muista päihdyttävistä aineista.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jep. Kannabis ei ole terveydelle vaaratonta, mutta se on haitattomampaa kuin alkoholi - ei siis kuitenkaan haitatonta.

Lainaanpa tähän mitä kirjoitin toiseen aiheeseen:
Tästä voi olla monta mieltä ja kun tutkimustietoa on verrattain vähän, en menisi kovin suurella rintaäänellä väittämään moista haitoista.
Tosiasia on, että sekä alkoholia, että kannabista voi käyttää kohtuudella ja silloin terveysvaikutukset jäävät nolla ja vähäisen välille. Jatkuva, tai pitkäaikainen käyttö, suurista määristä puhumattakaan kuitenkin jättää jälkensä, molemmilla aineilla.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
En ole ikinä ymmärtänyt kannabiksen erottamista muista päihdyttävistä aineista.
Tämä on hyvin helposti ymmärrettävä asia. Ensinnäkin kannabiksen käyttö on yleisempää kuin muiden laittomien päihteiden. Toisekseen kannabiksen käytön laillistamiselle on laajempi hyväksyntä kuin muiden huumausaineiden laillistamiselle, ja kolmanneksi vaikka vaatisi kaikkien huumausaineiden laillistamista on kannabiksen laillistaminen hyvä ensiaskel.


Tästä voi olla monta mieltä ja kun tutkimustietoa on verrattain vähän, en menisi kovin suurella rintaäänellä väittämään moista haitoista.
Onko olemassa yhtäkään vakavasti otettavaa tutkimusta, jossa ollaan tultu siihen johtopäätökseen, että kannabis on vähintään yhtä haitallista kuin alkoholi?

En suosittele alkoholin käyttöä kenellekkään.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tämä on hyvin helposti ymmärrettävä asia. Ensinnäkin kannabiksen käyttö on yleisempää kuin muiden laittomien päihteiden. Toisekseen kannabiksen käytön laillistamiselle on laajempi hyväksyntä kuin muiden huumausaineiden laillistamiselle, ja kolmanneksi vaikka vaatisi kaikkien huumausaineiden laillistamista on kannabiksen laillistaminen hyvä ensiaskel.



Onko olemassa yhtäkään vakavasti otettavaa tutkimusta, jossa ollaan tultu siihen johtopäätökseen, että kannabis on vähintään yhtä haitallista kuin alkoholi?

En suosittele alkoholin käyttöä kenellekkään.
Tiedämme alkoholin haitoista melko paljon, joten on helppo sanoa alkoholin olevan haitallista suurissa määrissä. Kannabiksen osalta vastaavaa tutkimusmäärää, ei ole ja sama koskee vertailua näiden kahden välillä. Molemmat ovat haitallisia kun käyttö on tarpeeksi suurta, mutta vertaaminen on vaikeaa. Terveydellisiä haittoja tulee molemmista, samoin sosiaalisia.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kannabiksessa on se puoli että se on rasvaliukoinen jonka takia se kerääntyy ja pysyy elimistössä kauan, toisin kuin alkoholi.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Tiedämme alkoholin haitoista melko paljon, joten on helppo sanoa alkoholin olevan haitallista suurissa määrissä. Kannabiksen osalta vastaavaa tutkimusmäärää, ei ole ja sama koskee vertailua näiden kahden välillä. Molemmat ovat haitallisia kun käyttö on tarpeeksi suurta, mutta vertaaminen on vaikeaa. Terveydellisiä haittoja tulee molemmista, samoin sosiaalisia.
THL:n mukaan alkoholimyrkytykseen kuoli 256 suomalaista vuonna 2016. Montakohan kuoli kannabismyrkytykseen?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Parempi olisi kysyä kuinka monta sairastui psykoosiin käytön takia. Tai muu mielenterveysongelma.
Tiedä häntä. Tiede-lehti väittää, että säännöllinen pössyttely nostaa riskin kolmin-viisinkertaiseksi. Tosin Wikipedia kertoo, että alkoholi nostaa sen kolmin-kahdeksankertaiseksi, ja se on katsottu yhteiskunnan kannalta siedettäväksi haitaksi.

P.S. Hallusinaatioista oli mielenkiintoinen ohjelma radiossa eilen iltapäivällä. Harhojen näkeminen on itse asiassa aika yleistä. Saattaa tapahtua useammalle foorumilaisellekin, jos joskus jää leskeksi.


Paha sanoa kun ei edes tiedetä luotettavasti kannabiksen käyttömääriä.
Jos patologit eivät sellaiseen törmää kovin usein, niin siinä tapauksessa voidaan ehkä vetää joitakin johtopäätöksiä?
 

Mili

Kapteeni
Kaikki aina puhuu huumeista ja psykooseista. Voisiko olla että psykoosille alttiit ja herkät etsivät kokemuksia ja elämyksiä huumeista herkemmin kuin muut? Normi-ihmiset aika vähän joutuvat tekemisiin huumausaineiden sekä niiden tarjonnan kanssa.

Huumaavien aineiden haittoja on tutkittu. Uskon että ovat asiassa minua viisaampia.


Ilmeisesti kuva on koottu tutkimuksesta: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext
Tutkimus on vapaasti näemmä luettavissa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tiedä häntä. Tiede-lehti väittää, että säännöllinen pössyttely nostaa riskin kolmin-viisinkertaiseksi. Tosin Wikipedia kertoo, että alkoholi nostaa sen kolmin-kahdeksankertaiseksi, ja se on katsottu yhteiskunnan kannalta siedettäväksi haitaksi.

P.S. Hallusinaatioista oli mielenkiintoinen ohjelma radiossa eilen iltapäivällä. Harhojen näkeminen on itse asiassa aika yleistä. Saattaa tapahtua useammalle foorumilaisellekin, jos joskus jää leskeksi.




Jos patologit eivät sellaiseen törmää kovin usein, niin siinä tapauksessa voidaan ehkä vetää joitakin johtopäätöksiä?
Ok, eli koska suoraa hengenvaarallista yliannosta ei synny, kannabis on vähemmän haitallista?
Onhan se määrittely tuokin. Ei ehkä ihan lääketieteellinen, mutta saat pitää kiinni ajatuksestasi.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ok, eli koska suoraa hengenvaarallista yliannosta ei synny, kannabis on vähemmän haitallista?
Onhan se määrittely tuokin. Ei ehkä ihan lääketieteellinen, mutta saat pitää kiinni ajatuksestasi.
Vähemmän haitallista ainakin tuossa suhteessa. Riippuvuutta voidaan hoitaa, itsetuhoisuutta voidaan hoitaa, mutta vainajan hyväksi on paha tehdä mitään. Arvovalintojahan nämä ovat, sitä en voi kiistää.

Yhteiskunnan kannalta voisi hyvin olla parempi, että päihderiippuvaiset vetäisivät överit ja kuolisivat pois. Ei rikoksia, ei sosiaaliturvan varassa elämistä - kertarysäys ja hankalasta yksilöstä on päästy eroon. Toisaalta tällä logiikalla nimenomaan kaikki "pehmeät" päihteet pitäisi kieltää ja samaan aikaan myydä puhdasta heroiinia, karfentanyyliä ym. jokaisessa Alkossa.
 
Top