Poliisiylijohtaja Kolehmainen kävi pistämässä meidät
järjestykseen. Hän siis vastustaa kaikkien huumeiden käytön dekriminalisointia, erityisesti nimeltä mainiten myös kannabiksen.
Kolehmaisen mukaan huumebisnes "olisi yhä rikollisten käsissä", vaikka huumeiden käyttö olisi sallittu.
Mistähän näin älytön mielipide tulee? Oletan, että Kolehmainen ei tarkoita muita huumeita, vaan sitä huumetta, joka on laillistettu (tai dekriminalisoitu), eli esim. sitä kannabista. Voisi ajatella ilkeästi, että jos huumebisens katoaisi, järjestynyt rikollisuus katoaisi, ja samalla poliisilta katoaisi määrärahoja. Jos tämä olisi joku Bolivia, uskoisin että tämä on se selitys. Kolehmainen vaikuttaa kuitenkin rehelliseltä mieheltä, enkä jaksa tätä uskoa. Tämän vuoksi loput tästä kirjoituksesta on avoin kirje Kolehmaiselle.
Oikeasti hei, jos joku tavara on laillista, ihmisillä ei ole mitään syytä ostaa sitä rikollisilta. He voivat ostaa sen halvemmalla marketista, jossa on parempi logistiikkaketju jne. Tietenkään meidän ei olisi mikään pakko päästää kannabista marketteihin. Useimmille ihmisille riittäisi, että kannabista saisi apteekista tai Alkosta. Tämän takia uskon, että jos kannabis laillistettaisiin, se nimenomaan ei olisi enää rikollisten käsissä.
"Poliisi näkee huumausaineisiin liittyvässä maailmassa kuolemaa, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, prostituutiota, perheiden hätää, vanhempien tuskaa ja ylipäätään rikoksia. On hirveän vaikea hyväksyä mitään liberalisointia, mikä liittyy huumausaineisiin." Mitenhän suuri osa tästä kuolemasta, väkivallasta, hyväksikäytöstä jne. liittyy nimenomaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen? Mutta ehkä Kolehmainen tarkoittaa, että huumeet "vievät käyttäjän elämän" ja tekevät käyttäjästä zombien, joka tekee koko ajan rikoksia saadakseen rahat seuraavaan fiksiin?
Siinä tapauksessa uskon, että Kolehmainen ei ole varmaan itse koskaan kokeillut kannabista. Ei tietenkään ole, hänhän on poliisi!
Oikeasti Kolehmaisen kohdalla hyvä ajatus voisi olla, että menisi johonkin paikkaan, missä kannabis on täysin laillista, kokeilisi jotain mietoa (huom. mietoa) jointtia ja tulisi sitten takaisin puhumaan asiasta. Mieto jointti vastaa yhtä kaljapulloa. Vahva jointti vastaa yhtä kossupulloa, tai montaakin kossupulloa. Juuri tämän takia olisi hyvä, että kannabis olisi laillista, koska silloin voisimme kontrolloida sen laatua ja voimakkuutta.
Ehkä Kolehmainen ajattelee, että laillistumisen myötä käyttö yleistyisi ja siihen liittyvät haitat yleistyisivät? Itsekin uskon, että käyttö saattaisi yleistyä. Kannabiksen kohdalla aivan avainasemassa on kuitenkin sen laatu, eli karkeasti THC:n ja kannabidiolin määrä ja niiden suhteellinen osuus. Jos kannabis olisi apteekissa, meidän olisi mahdollista tarjota ihmisille (suhteellisen) turvallista pehmokannabista, ja tämän takia uskon, että haitat vähenisivät, vaikka käyttö lisääntyisi.
Entä johtaako kannabiksen käyttö aina synkkään huumemaailmaan, jossa ihmiset tekevät rikoksia ostaakseen rikollisilta heroiinia? Käsitellään nyt sitten se porttiteoriakin. Eri huumeet ovat erilaisia, eikä niitä tulisi käsitellä monoliittisena ryhmänä. Alkoholi on huume. Kofeiini on huume. Johtaako alkoholin käyttö synkkään huumemaailmaan? Johtaako kahvin juominen synkkään huumemaailmaan?
