Tulisiko huumausaineet laillistaa?

[Maidan]

Hampussa on joku aineosa, jolla voi hoittaa monia sairauksia, mm hermokipua ja vielä jotain, en muista. Ostin hamppuöljyn luontaistuotekaupasta omegojen takia ja sen ainesosan takia hermokipuun. Finolassa (toinen merkki hamppuöljyä) (oli apteekeissa myynnissä aikaisemmin) oli merkintä että sitä on 0,xxx, tässä minun ostamassa ei ole maininta sitä, mutta minun kohdallani se ihan kun auttaa.

Jos laillistetaan, en rupea polttamaan, koska lopetin tupakan polton ajat sitten, enkä halua aloittaa uudestaan, mutta toisaalta jos hermokipu yllättää taas kovana ja se on laillista, ehkä voisin kokeilla. Onhan se terveellisempi kun kaikki maailman lyricat ja panacodit, josta maksa kärsii.

Sitten pitää olla baarit kun Amsterdamissa esim. Jossa on menuut.
Mutta siihen voi jäädä (mahdollisesti) koukkuun, ja se ei taas houkuttelee, en halua olla jonkun aineen orja.

 

[Huhta]

Kumpi oli ensin, muna vai kana?
Osa varmasti hoitaa päihteillä mielenterveyttään, mutta osalle mielenterveyden ongelmat ovat päihdelähtöisiä.

Varmasti noin, mutta esimerkiksi Päihdelinkki otsikoi juomisen syitä käsittelevän tekstin osuvasti "Miksi Jeppe juo?". Osalla ihmisistä päihteiden käyttö lähtee herkemmin lapasesta kuin toisilla, mutta MUTU-tuntumalla päihteiden ongelmakäytölle on aika harvoin syynä pelkkä tilaisuus. Muutenhan lääkärit olisivat huumeidenkäyttäjiä, ja osa toki onkin, mutta aika pieni osa. Vastaavasti moni juo alkoholia, mutta ei kuitenkaan ole alkoholisti, vaikka saatavuus on rajaton. Aiheuttaisiko huumausaineiden laillistaminen sen huonompaa tilannetta, ja jos kyllä, niin miksi?

Jonkin vahingollisen aineen laillistaminen yhteiskunnan toimesta ei tarkoita, että yhteiskunta kannustaisi sen käyttöön. Saa tupakkaa ja alkoholiakin kaupasta, mutta niiden ostamista ja myymistä rajoitetaan ja kansalaisia valistetaan niiden vaaroista aina ala-asteelta lähtien tupakka-askin varoitusteksteihin asti.

 

[kimmo.j]

Hampussa on joku aineosa, jolla voi hoittaa monia sairauksia, mm hermokipua ja vielä jotain, en muista. Ostin hamppuöljyn luontaistuotekaupasta omegojen takia ja sen ainesosan takia hermokipuun. Finolassa (toinen merkki hamppuöljyä) oli ainakin merkintä että sitä on 0,xxx, tässä minun ostamassa ei ole maininta sitä, mutta minun kohdallani se ihan kun auttaa.

Jos laillistetaan, en rupea polttamaan, koska lopetin tupakan polton, enkä halua aloittaa uudestaan, mutta toisaalta jos hermokipu yllättää taas kovana ja se on laillista, ehkä voisin kokeilla. Onhan se terveellisempi kun kaikki maailman lyricat ja panacodit, josta maksa kärsii.

Sitten pitää olla baarit kun Amsterdamissa esim. Jossa on menuut.
Mutta siihen voi jäädä (mahdollisesti) koukkuun, ja se ei taas houkuttelee, en halua olla jonkun aineen orja.

Kannabis on tuskin sen terveellisempää kuin lääkkeet.
Paljon käytettynä se on vahingollista terveydelle, se kuinka paljon tarvitaan kannabista jotta saadaan haluttu lääkevaikutus lienee vaihtelee, mutta ongelma on, ettei tavara ole tasalaatuista. Siksi lääkkeet pitäisi olla erikseen, olkoon sitten kannabispohjaisia.

 

[Fremen]

Jaha... ajettelin tsekata mita taalla ollaan mielta, kukaan ei ole tanaan iltapaivalla koskettanut tilannetta jossa nykyisin kielletyt 'aineet' olisivat aidosti potentiaalisesti hyodyllisia ihmisille jotka sairastavat tautia joka ei todellakaan ollut heidan omaa syytaan...

Lisaksi jos joku paattaa esim. lopettaa dokaamisen viiden viikon putken jalkeen, ja syo bentsoja tai Opamoxia siihen 4-5 paivaa niin onko se keneltakaan pois? Yhteiskunta hyotyy... ilmeisesti reservilaisveljilla menee niin hyvin, onneksi, ettei tarvitse miettia naita vaihtoehtoiskus

Hmm, mielenkiintoinen ajatus. Jos tuota laajentaa, niin voitaneen ajatella, että huumeidenkäyttö on usein eräänlaista mielenterveyden itsehoitoa. Vaikka kliinistä masennusta nyt ei ihan jokaisella huumeidenkäyttäjällä olisikaan, niin tutkimusten mukaan aika monella kuitenkin.

Nykyaikainen lääketiede tietysti suhtautuu karsaasti päihdyttäviin aineisiin, sinällään ymmärrettävistä syistä. Mutta ainakin voi miettiä, pitäisikö huumaavien aineiden määräämistä lääkkeenä helpottaa? Nykyisellään ei tule kuuloonkaan, että Fimeassa menisi läpi erityislupa dekstroamfetamiinille masennuksen hoitoon. Olisiko mahdollinen huumeriippuvuus kuitenkin pienempi paha kuin jatkuva kärsimys ja heikosti toimivien SSRI-lääkkeiden napsiminen?

Itselleni maarattiin ADHD:hen Concerta XL:aa, joka on amfetamiinijohdannainen. En suosittele. Masennukseen (@Sardaukar :in ansiokkaasti avaamassa ketjussa keskusteltuna) maarattiin SSRI-laakitys. En todellakaan suosittele, mutta varmasti riippuu yksilosta...
Lopulta kaikki riippuu yksilosta itsestaan, valilla menee asiat pain helevttia mutta pitaisi kuitenkin ehka erottaa normaalit ihmiset ns. addiktiivisista persoonallisuuksista. Ei pari blossia tee kenestakaan narkkaria, muutenkin toi koko porttiteoriahomma on mun mielesta ihan vitun kuusesta.
Jos haluat luovuttaa niin rupea vaikka rahapeleihin, kylla keinot loytyy kusta elama jos niin haluttaa.
Mutta jos haluat nousta montusta niin kayta nyt hyva mies kaikki kemiallisetkin keinot, kunhan tsemppaat itsesi ylos... Suomi tarvitsee meita jokaista. Ei unohdeta toisiamme, nukuttiin sentaan kaikki enemman tai vahemman viereisissa punkissa SA INT:ssa, vaikka ehka eri vuosina. Tama saitti on hyva henkireika olla varmasti monessa mielessa monelle naita ketjuja lukevalle, toivottavasti.
Tsemia kaverit, ette ole yksin.

 

[Makevaan]

Ainakin tutkimuksessa lääketieteen käyttöön kaikki keinot pitäisi olla sallittuja eli jos jostain laittomasta huumeesta tai sen ainesosasta voi oikeasti olla hyötyä sairaille ihmisille niin sillon sitä mahdollisuutta pitäisi käyttää, tämä ei taas ole sitä jenkkitouhua missä reseptin lääkekannabikselle saa 20 dollarila ja valitsemalla jonkin vaivan eteenannetulta listalta hyväksyttävistä käyttötarkoituksista. Mutta oikeasti sairas ihminen syö vaikka kakkosnelosta jos on pienikin mahdollisuus saada siitä apua sairauteensa, vähän sama kun jotkut uskonnolliset ryhmät ovat kovasti elinsiirtoja vastaan mutta kysyppä asiaa siltä ihmiseltä joka sitä siirtoelintä tarvitsee. Viihdekäyttöpuoli taas on aihe josta ei voi kuin kinastella, se on selvää että sota huumeita vastaan ei toimi ja vaikka itse olen hyvinkin vastaan niin huumeita kuin myös yletöntä viinan kanssa läträämistä niin pakko sanoa että en tiedä mikä olisi se oikea tapa. Asia ei itseäni koske ja kaveripiirissäkään ei kyseistä porukkaa ole niin silti faktahan on että voitot kerää järjestäytynyt rikollisuus ja kustannukset hoitaa yhteiskunta, ja kukaan ei halua nähdä lastaan tai läheistään huumekoukussa. En kyllä perkele tiedä, oma elämä ei muuttuisi mitenkään vaikka siwasta saisikin kaiken mahdollisen aasta ööhön ja kossua kyytipojaksi mutta tässä asiassa on niin paljon eri muuttujia että kaikkea ei varmasti edes pystytä ennalta puntaroimaan.

 

[Huhta]

Itselleni maarattiin ADHD:hen Concerta XL:aa, joka on amfetamiinijohdannainen. En suosittele.

Kui? Joku, joka en ole minä ("SWIM"), kokeili aikanaan metyylifenidaattia. Niskat menivät sen verran jumiin, että ellei ongelma katoa säännöllisessä käytössä, niin hyödyt tuskin ylittää niskasärkyä. Varmasti joissakin tilanteissa aisteja terästävä ja valvottava aine olisi silti paikallaan, kuten kolmatta vuorokautta sodittaessa.

 

[Maidan]

Kannabis on tuskin sen terveellisempää kuin lääkkeet.
Paljon käytettynä se on vahingollista terveydelle, se kuinka paljon tarvitaan kannabista jotta saadaan haluttu lääkevaikutus lienee vaihtelee, mutta ongelma on, ettei tavara ole tasalaatuista. Siksi lääkkeet pitäisi olla erikseen, olkoon sitten kannabispohjaisia.

No jos saisi kannabispohjaisia lääkkeitä, niin se olisi eri asia. Ei poltettavassa muodossa mielummin. Itseäni kiinnostaa juuri öljy, jossa olisi THS:ta. Muut huumet saavat olla puolestani kiellettynä. Tästä löytyi yksi kirjoitus.
http://duodecimlehti.fi/web/guest/a...lehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

Vai tarkoitatko että juuri tämä THC on epätervellinen yhdiste? Minusta epätervellista kaikki mitä tulee savuna keuhkoihin..

 

[Deeiii]

Kumpi oli ensin, muna vai kana?
Osa varmasti hoitaa päihteillä mielenterveyttään, mutta osalle mielenterveyden ongelmat ovat päihdelähtöisiä.

Kausaliteetti voi mennä kumpaankin suuntaan yhtä aikaa. Päihteiden käyttöön ja etenkin "kotilääkintään" liittyy hyvin huomattava riski ongelmien pahenemisesta pidemmällä tähtäimellä, mutta varsinkin mielenterveyden ongelmista kärsivä ei ole ihan paras arvioimaan toimintansa pitkän tähtäimen vaikutuksia.

Terveydenhuollon piirissä toki näkyvät lähinnä ne, jotka joutuvat päihteiden vuoksi ongelmiin. Kaikki eivät joudu, mutta tässäkin kieltolaki hankaloittaa asian tutkimista.

Parasta päihdepolitiikkaa olisi melko varmasti se, että ihmisillä olisi mielekästä tekemistä ja he kokisivat elämänsä mielekkääksi muutenkin. Tähän on vielä matkaa ja nyt ollaan menossa yhteiskuntana väärään suuntaan. Toiseksi parasta päihdepolitiikkaa olisi luultavasti haittojen vähentäminen. Kieltolaki ei ole tässä kovinkaan hyvä.

En suosittelisi mitään päihteitä mielenterveyden ongelmista kärsiville, mutta ymmärrän kyllä miksi niitä käytetään. Ja jos jotain päihteitä käyttää, niin kannabiksesta vaikuttaa olevan vähemmän haittoja käyttäjälle ja lähipiirille kuin alkoholista.

 

[Maidan]

Kausaliteetti voi mennä kumpaankin suuntaan yhtä aikaa. Päihteiden käyttöön ja etenkin "kotilääkintään" liittyy hyvin huomattava riski ongelmien pahenemisesta pidemmällä tähtäimellä, mutta varsinkin mielenterveyden ongelmista kärsivä ei ole ihan paras arvioimaan toimintansa pitkän tähtäimen vaikutuksia.

Terveydenhuollon piirissä toki näkyvät lähinnä ne, jotka joutuvat päihteiden vuoksi ongelmiin. Kaikki eivät joudu, mutta tässäkin kieltolaki hankaloittaa asian tutkimista.

Parasta päihdepolitiikkaa olisi melko varmasti se, että ihmisillä olisi mielekästä tekemistä ja he kokisivat elämänsä mielekkääksi muutenkin. Tähän on vielä matkaa ja nyt ollaan menossa yhteiskuntana väärään suuntaan. Toiseksi parasta päihdepolitiikkaa olisi luultavasti haittojen vähentäminen. Kieltolaki ei ole tässä kovinkaan hyvä.

En suosittelisi mitään päihteitä mielenterveyden ongelmista kärsiville, mutta ymmärrän kyllä miksi niitä käytetään. Ja jos jotain päihteitä käyttää, niin kannabiksesta vaikuttaa olevan vähemmän haittoja käyttäjälle ja lähipiirille kuin alkoholista.

Miksi pitää ylipäänsä humaltua/huumannutta itseään? Kannabis lääkärin määräviin lääkkeisiin eikä mihinkään viihdekäyttöön. Missään nimessä ei saisi laillistaa kovat huumet. Alkoholiakin osavat juoda vain harvat, siis pienia määriä. Ja pieni, se terveellinen määrä, on todella pieni, ei sitä humallu. Maun takia? Mutta ei se alkoholi kovin hyvä makuinen, paitsi olut, viini ja liköörit. En ikinä uskoisi jos joku sanoisi että vodka on hyvän makuinen. Ei edes konjakkikaan ole, paitsi kahvissa. Mutta makuasioista ei kiistellä.
Ja tupakka jos mikä tässä pitää kieltää. Se on myrkkyjen myrkky (sanon sen joskus itse tupakoituneena). Se jos mikä vie ihmiseltä terveyden ja on kalliskin, näillä tupakkarahalla voi ostaa vihanneksia ja hedelmiä.

 

[Sarek1]

Miksi pitää ylipäänsä humaltua/huumannutta itseään? Kannabis lääkärin määräviin lääkkeisiin eikä mihinkään viihdekäyttöön. Missään nimessä ei saisi laillistaa kovat huumet. Alkoholiakin osavat juoda vain harvat, siis pienia määriä. Ja pieni, se terveellinen määrä, on todella pieni, ei sitä humallu. Maun takia? Mutta ei se alkoholi kovin hyvä makuinen, paitsi olut, viini ja liköörit. En ikinä uskoisi jos joku sanoisi että vodka on hyvän makuinen. Ei edes konjakkikaan ole, paitsi kahvissa. Mutta makuasioista ei kiistellä.
Ja tupakka jos mikä tässä pitää kieltää. Se on myrkkyjen myrkky (sanon sen joskus itse tupakoituneena). Se jos mikä vie ihmiseltä terveyden ja on kalliskin, näillä tupakkarahalla voi ostaa vihanneksia ja hedelmiä.

Ystävämme ja huonetoverimme @Maidan haastelee viisaita. Tupakkakoukku on pirullinen kestonaula arkkuun. Helmikuussa tuli 21v savutonta elämää lopettamisen jälkeen täyteen ja elämä on maistunut paremmalta.

Ennen lopetuspäätöstä ehdin kiskoa norttia 15v ja heittää hukkaan rahat (n. 78 000mk askin hinnan vaihdellessa alun noin 9 markasta lähes kahteenkymppiin). Voi niitä hukkaan heitettyjä nuoruusvuosia! Kiskojen päässä odottaa ryhtiliikkeestä huolimatta keuhkoahtaumatauti. Itselleen ei kannata valehdella.

Niin, aiheeseen sen verran että kannabiksen polttaminen on terveydelle jopa haitallisempaa kuin tupakointi joka on äärimmäisen haitallista. Ei kai kukaan luullut, että mikään savu on terveellistä?

 

[Deeiii]

Miksi pitää ylipäänsä humaltua/huumannutta itseään? Kannabis lääkärin määräviin lääkkeisiin eikä mihinkään viihdekäyttöön. Missään nimessä ei saisi laillistaa kovat huumet. Alkoholiakin osavat juoda vain harvat, siis pienia määriä. Ja pieni, se terveellinen määrä, on todella pieni, ei sitä humallu. Maun takia? Mutta ei se alkoholi kovin hyvä makuinen, paitsi olut, viini ja liköörit. En ikinä uskoisi jos joku sanoisi että vodka on hyvän makuinen. Ei edes konjakkikaan ole, paitsi kahvissa. Mutta makuasioista ei kiistellä.
Ja tupakka jos mikä tässä pitää kieltää. Se on myrkkyjen myrkky (sanon sen joskus itse tupakoituneena). Se jos mikä vie ihmiseltä terveyden ja on kalliskin, näillä tupakkarahalla voi ostaa vihanneksia ja hedelmiä.

Niin, kuten totesin, parasta olisi jos kellään ei olisi tarvetta käyttää kemikaaleja olon parantamiseen. Aina vaan ei asiat mene niin hyvin.

Tässä on mielestäni aika paljon tekemistä esim. sillä, että maailma on muuttunut melkoisesti niistä ajoista jolloin ihmiset elivät pienissä heimoissa tai kyläyhteisöissä, joissa jonkinlaista mielekästä tekemistä ja yhdessäoloa riitti vähän jokaiselle. Aivot vaan eivät ole muuttuneet juurikaan.

Osa ihmisistä on sellaisia että joskus vaan pitää saada tajuntaa muutettua. Erinomaisen hyvä jos se onnistuu ilman päihteitä, ja esim. urheilu on monesti hyvä idea.

Mutta aina ja kaikilta ei onnistu, ja sitten törmätäänkin näihin kieltolain ongelmakohtiin hyvinkin äkkiä.

 

[Tetra]

Tässä on mielestäni aika paljon tekemistä esim. sillä, että maailma on muuttunut melkoisesti niistä ajoista jolloin ihmiset elivät pienissä heimoissa tai kyläyhteisöissä, joissa jonkinlaista mielekästä tekemistä ja yhdessäoloa riitti vähän jokaiselle. Aivot vaan eivät ole muuttuneet juurikaan.

Olen ymmärtänyt että päihteiden käyttö ei ole mitenkään uusi asia?

 

[Maidan]

Ystävämme ja huonetoverimme @Maidan haastelee viisaita. Tupakkakoukku on pirullinen kestonaula arkkuun. Helmikuussa tuli 21v savutonta elämää lopettamisen jälkeen täyteen ja elämä on maistunut paremmalta.

Ennen lopetuspäätöstä ehdin kiskoa norttia 15v ja heittää hukkaan rahat (n. 78 000mk askin hinnan vaihdellessa alun noin 9 markasta lähes kahteenkymppiin). Voi niitä hukkaan heitettyjä nuoruusvuosia! Kiskojen päässä odottaa ryhtiliikkeestä huolimatta keuhkoahtaumatauti. Itselleen ei kannata valehdella.

Niin, aiheeseen sen verran että kannabiksen polttaminen on terveydelle jopa haitallisempaa kuin tupakointi joka on äärimmäisen haitallista. Ei kai kukaan luullut, että mikään savu on terveellistä?

Onko ahtaumatauti todettu heti kun lopetit vai tuliko diagnosi myöhemmin? Oireiltko? Anteeksi uteliaisuuteni.
Savun epätervellisyydestä: jopa paistamisesta tuleva savu on vaarallinen - pannulla paistetuista ruoista ja öljystä lähtevä katku kuulemma aiheuttaa keuhkosyövän yllättävän paljon ammattikokkien keskuudessa, vaikkeivät tupakoisi.
Tupakasta vielä: on surullista että moni vasta sairaalan vuoteella tajuaa että merkintä "tupakka vahingoittaa sydäntä ja keuhkoja" koskee suurinta osa ihmispoloista ja juuri hän on yksi heistä. Kenties joskus tulevaisuudessa, jos ihmiskunta viisastyy, ihmetellään miten noin vaarallinen tuote oli ylipäänsä näin pitkään sallittu lailla. Luin kerran että jos tupakka olisi keksitty vasta nyt, se ei olisi ikinä saanut myyntiluvan terveydelle erittäin vaarallisena tuotteena. Ja nyt puhutaan jo paljon vaarallisempien huumeiden sallimisesta

Minusta tupakka on jo HUUME eikä mikään nautintoaine. Se aiheuttaa riippuvuttaa, josta eivät kaikki pääse, ja harva tiedostaa miten paljon kärsimystä se aiheuttaa kun kokeilevat polttaa ensimmäistä tupakkaa.

Mutta kai huumeton, savuton ja päihteetön ihmiskunta ei ole vielä mahdollinen, vaikka hyvät merkit ovat ilmassa, esim savuttomuus länsimaissa. Kehitysmaissa sauhutaan sen sijan kaksin käsin.

 

[Sarek1]

Onko ahtaumatauti todettu heti kun lopetit vai tuliko diagnosi myöhemmin? Oireiltko? Anteeksi uteliaisuuteni.
Savun epätervellisyydestä: jopa paistamisesta tuleva savu on vaarallinen - pannulla paistetuista ruoista ja öljystä lähtevä katku kuulemma aiheuttaa keuhkosyövän yllättävän paljon ammattikokkien keskuudessa, vaikkeivät tupakoisi.
Tupakasta vielä: on surullista että moni vasta sairaalan vuoteella tajuaa että merkintä "tupakka vahingoittaa sydäntä ja keuhkoja" koskee suurinta osa ihmispoloista ja juuri hän on yksi heistä. Kenties joskus tulevaisuudessa, jos ihmiskunta viisastyy, ihmetellään miten noin vaarallinen tuote oli ylipäänsä näin pitkään sallittu lailla. Luin kerran että jos tupakka olisi keksitty vasta nyt, se ei olisi ikinä saanut myyntiluvan terveydelle erittäin vaarallisena tuotteena. Ja nyt puhutaan jo paljon vaarallisempien huumeiden sallimisesta

Minusta tupakka on jo HUUME eikä mikään nautintoaine. Se aiheuttaa riippuvuttaa, josta eivät kaikki pääse, ja harva tiedostaa miten paljon kärsimystä se aiheuttaa kun kokeilevat polttaa ensimmäistä tupakkaa.

Mutta kai huumeton, savuton ja päihteetön ihmiskunta ei ole vielä mahdollinen, vaikka hyvät merkit ovat ilmassa, esim savuttomuus länsimaissa. Kehitysmaissa sauhutaan sen sijan kaksin käsin.

Ei sentään vielä, ahtaumataudin puhkeaminen ja esioireet luuraavat vielä tulevaisuudessa eli tarkoitin kiskojen päähän viittauksella elämän ehtoopuolta ja hiljaista hiipumista. Voihan toki joku muukin paikka pettää ennen kuin ahtaumataudin puhkeaminen saavuttaa rujon ruumiin, mutta ahtaumatautiin sairastuvat juuri tupakoitsijat, myös sellaiset, jotka ovat lopettaneet öyhkyyttämisen. Fyysinen suorituskyky olisi kyllä ilman muuta parempi myös tällä iällä jos olisin jättänyt Marlborot ja muut aikoinaan kokonaan pois. Sen muuten huomaa jo.

 

[Maidan]

Ei sentään vielä, ahtaumataudin puhkeaminen ja esioireet luuraavat vielä tulevaisuudessa eli tarkoitin kiskojen päähän viittauksella elämän ehtoopuolta ja hiljaista hiipumista. Voihan toki joku muukin paikka pettää ennen kuin ahtaumataudin puhkeaminen saavuttaa rujon ruumiin, mutta ahtaumatautiin sairastuvat juuri tupakoitsijat, myös sellaiset, jotka ovat lopettaneet öyhkyyttämisen. Fyysinen suorituskyky olisi kyllä ilman muuta parempi myös tällä iällä jos olisin jättänyt Marlborot ja muut aikoinaan kokonaan pois. Sen muuten huomaa jo.

Olen kuullut että joku lukema, olisiko 300 ei saa alittaa (naisilla) jos se mennyt alle, ahtautuma on alkanut, ja se ei pysähtyy enää, keuhkot alkavat painua kasaan. Jos yli 300 (hengitystestissa) niin saa olla onnellinen, se ei ole ahtauman alkuu ja se ei alkaa kehittyä. Ymmärsin että on tärkeä lopettaa tupakointia ennen krittisiä lukemia.

 

[EK]

Olen ymmärtänyt että päihteiden käyttö ei ole mitenkään uusi asia?

Esim. Norsu, sika ja apina päihdyttävät itsensä, kun on tilaisuus. Yleisin humaltumiskeino elukoilla on käyneet hedelmät tai marjat. Suomessa tilhi vetää itsensä semmoiseen tokkuraan käyneillä pihlajanmarjoilla, että tippuu oksalta. Sialle annettiin ennen porsimisen yhteydessä niin paljon pirtua, että se ei vahingossakaan syönyt porsaitaan (Tosin naapurissa isäntä haki pirturesetin porsivalle sialle, mutta emännän kertoman mukaan porsiminen meni muuten hyvin, mutta porsittaja makasi kuoliaaksi kolme porsasta). Norsut rikkovat paikkoja Intiassa ja Afrikassa, kun haistavat panimoiden mäskiä tai tai tappavat porukkaa, kun ovat syöneet käyneitä hedelmiä. Ja apinat? Ovat vielä enemmän apinoita päihdyttyään.

Siispä ihmisellekään ei ole mitenkään uutta halu irrottautua todellisuudesta. Itsekin kirjoitan tätä alkoholin vaikutuksen alaisena. Jo Shamaanit määräsivät oppipoikansa syömään valkoista kärpässientä ja pissaamaan juomakuppiinsa (valkoinen kärpässieni vahingoittaa munuaisia, mutta jos se tislataan yhden ihmisen läpi, seuraava ei saa yhtä paljon toksiineja, mutta pääsee pilveen). Kokaiinia kehuivat niin Freud, Churchill kuin Hitler (=ISI). Alkoholia kului kaikissa armeijoissa sekä toisessa että ensimmäisessä maailmansodassa. jne.

Henk.koht. voin tunnustaa että olen addikti (tosin olen testannut tosimielessä vain alkoholia), ja olen onnekseni päässyt seuraamaan sivusta niin puhtaita alkoholisteja kuin pilleristejä sekä narkomaaneja (ns. miedot huumeet että piikkihuumeet kuin myös pillerit) että sekakäyttäjiä (vittu kaikki mahollinen).

Voin sanoa omalta henkilökohtaiselta kokemuspohjaltani, että parasta olisi, jos ihminen voisi olla täysin ilman päänsekoittajia.
Jos ei voi olla, niin sitten otetaan se 2-3 kaljaa kämpillä perjantaina.
Jos ei se riitä, niin sitten nätisti mietoja juomasekoituksia ravitsemusliikkeessä viikonloppuisin.
Jos se ei riitä, niin toivottavasti tajuat ennemmin kuin myöhemmin, että elämä on menossa vituiksi ja holtti pitää löytää.

En väitä, etteikö kannabis auttaisi määrättyihin kiputiloihin ja etteikö sitä pitäisi silloin nauttia.
En väitä, etteivätkö psykoaktiiviset sienet yms. kamppeet auttaisi määrättyihin ongelmiin.
En väitä, etteikö opiaateista olisi apua esim. kipuihin tai hengitysoireisiin.

Sen sijaan sanon, että nykyiset "huumeporukat" on ihan perseestä. Jos huumausaineisiin liittyviä lieveilmiöitä voi rajoittaa valtion keinoin, en ymmärrä, miksei niin tehdä. Eihän alkoholinkaan vapauttaminenkaan tarkoita sitä, että töissä tai liikenteessä saa olla kännissä?

 

[Fremen]

No jos saisi kannabispohjaisia lääkkeitä, niin se olisi eri asia. Ei poltettavassa muodossa mielummin. Itseäni kiinnostaa juuri öljy, jossa olisi THS:ta. Muut huumet saavat olla puolestani kiellettynä. Tästä löytyi yksi kirjoitus.
http://duodecimlehti.fi/web/guest/a...lehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

Vai tarkoitatko että juuri tämä THC on epätervellinen yhdiste? Minusta epätervellista kaikki mitä tulee savuna keuhkoihin..

Voit @Maidan kokeilla niinkutsuttua 'vaporisaattoria', joka hoyrystaa tuon THC:n... et tarvitse "savuja" enaa yhtaan, pida vaan huoli ettet ota liian kuumia loylyja siina .

THC on erittain chillaava yhdiste... no worries.

 

[Fremen]

Ja tassa siita todiste... huippu-urheilijat aika sekaisin:

"Big ass corn fed motherfuckers... seriously two fucking Fedors jne.."

 

[EK]

Voit @Maidan kokeilla niinkutsuttua 'vaporisaattoria', joka hoyrystaa tuon THC:n... et tarvitse "savuja" enaa yhtaan, pida vaan huoli ettet ota liian kuumia loylyja siina .

THC on erittain chillaava yhdiste... no worries.

Joo. Ja sopivalla ihmisellä, riittävän suurilla annoksilla ei yhtään chillaava. Tietenkin 5g hyvää hasista mahalaukussa tiputtaa kaverin kuin kaverin, mutta 3kk päivittäinen käyttö tekee joidenkin psyykelle hassuja juttuja.

Ja kyllä puhutaan pelkästä kannabiksesta. Ja kyllä omista kokemuksista, mutta ei, en itse ollu käyttäjä, ainoastaan sivusta seuraaja.

Ja hämmästyttävää kyllä, pirinarkkien kanssa pärjää, jos vain on riittävän tiukka ja selkeä.

 

[Tetra]

3 kk päivittäin käyttö varmasti tekee hassuja juttuja oli kyse aineesta kuin aineesta. Itsellä kun jo viikon ränni alkoholin kanssa riittää.