Tulisiko huumausaineet laillistaa?

[aj77]

Täyskiellolle ainakin koviin huumeisiin on yksi hyvä syy. Iso osa noista cheekiä katselevista kymmenistä tuhansista ihmisistä haluaisi vetää, mutta ovat liian irti yhteisöstä, kulttuurista ja elämästä että olisi tarpeeksi vahvoja siihen. Joten jäisivät kaikki jumiin. Hirvittävä ongelma.

Hyvä huomio on että 1800 luvulla kaikki huumeet Usassa oli laillisia. Päihdeongelmaisia oli aivan kuten nykyään on juoppoja, mutta niihin suhtauduttiin yhteiskuntana myönteisesti, ja hoitolaitoksia oli.'
Mitään narkkarien laumoja ei ollut., Silloin oli yhteisöllisyys ja arvot. Nykyisin kielto ainoa oikea ratkaisu ennen kuin ihmiset rauhottuvat ja palaavat perusarvojen ääreen.

Lehdessä oli taannoin juttu, että intiaanien alkoholitaipumus on pelkkä myytti. 1800-luvulla väitetään intiaanien alkoholisoituneen koska eivät olleet viinaan tottuneet. Tuo on roskaa, koska turkiskauppiaat myivät kotipolttoista jo 1700 luvusta asti eli satavuotta, ja yhteisössä ei ollut sen enempää juoppoja kun muuallakaan.
Intiaaninen juoppous alkoi vasta 1800 luvulla, kun heidän maansa vietiin ja porukka ajettiin reservaattiin. Menettivät kulttuurinsa ja elämäntapansa. Heti kun yhteiskunta on vahva meillä voi olla vahvat huumetkin vapaina.

 

[Leaderdog]

Jos huumausaineet pitäisi laillistaa , niin pitäisi ampuma-aseet tarvikkeineenkin saada kunnon kansalaisille luvatta .

 

[Sarek1]

Olen kuullut että joku lukema, olisiko 300 ei saa alittaa (naisilla) jos se mennyt alle, ahtautuma on alkanut, ja se ei pysähtyy enää, keuhkot alkavat painua kasaan. Jos yli 300 (hengitystestissa) niin saa olla onnellinen, se ei ole ahtauman alkuu ja se ei alkaa kehittyä. Ymmärsin että on tärkeä lopettaa tupakointia ennen krittisiä lukemia.

Muuan lähisukulainen käy elämänsä loppuvaihetta parhailllaan tämän taudin parissa. Tupakanpolttoa ei ole pystynyt lopettamaan, mikä luonnollisesti jouduttaa prosessia.

Tupakanpolton lopettaminen ajoissa hidastaa taudin etenemstä.

 

[Rauhantekijä]

Huumeet ovat hyökkäys järjestäytynyttä yhteiskuntaa kohtaan. Kansalaisilla on oikeus puolustautua ja määrätä huumausaineille täyskielto. EI HUUMEILLE.

.

 

[Tetra]

Minua ihmetyttää kaksinaismoralismi kun verrataan alkoholia ja huumeita.

 

[Maidan]

Minua ihmetyttää kaksinaismoralismi kun verrataan alkoholia ja huumeita.

Aiheuttako alkoholi vähemmän kuolemia huumeiden verrattuna? Ainakin alkoholihaitojen hoito on erittäin kallista ja alkoholin vaikutuksessa tehdään rikoksia ja tapetaankin.

 

[BlackFox]

Kannabiksen saisi kyllä laistaa, kovien verojen kera. Kuitenkin alkoholia miedompi ja haitoiltaan miedompi huume.
Nuuskan saisi myös laillistaa, verotus kovaksi niinkuin tupakassakin. Jäisi verorahat tänne ja loppuisi tuo ruotsin ja venäjän rahtaus.

Jos muuten aihe kiinnostaa niin kannattaa lukea kirja "Kuinka Kokaiini valloiti maailman" Käsitellään huumeiden vastaista sotaa sekä eri huumeita ja niiden vaikutuksia ja pimeää kauppaa.

THL:llän ilmoittamat lukemat.

https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-...ihdetyon-laatu/paihteiden-riippuvuus-vertailu
Riippuvuutta aiheuttavien aineiden vertailu riippuvuuspotentiaalin mukaan
Aine, Riippuvuus, Vieroitusoireet, Sietokyky (toleranssi), Vahvistus, Päihdyttävyys, Kokonais-pisteet



Alkoholi 3 6 4 4 6 23
Nikotiini 6 4 5 3 2 20
Kokaiini 4 3 3 6 4 20
Kofeiini 2 2 2 1 1 8
Kannabis 1 1 1 2 3 8

Riippuvuutta aiheuttavien aineiden vertailu aiheutuneiden haittojen mukaan

Aine, Fyysinen haitta, Riippuvuus, Sosiaaliset haitat, Yhteispisteet
Kokaiini 2,33 2,39 2,17 2,30
Alkoholi 1,40 1,93 2,21 1,85
Bentsodiatsepiinit 1,63 1,83 1,65 1,70
Nikotiini 1,24 2,21 1,42 1,62
Kannabis 0,99 1,51 1,50 1,33


Lähteet
Hilts Philip J. (1994). Is Nicotine Addictive? It Depends on Whose Criteria You Use. Experts say the definition of addiction is evolving. New York Times, Aug. 2.

Nutt David ym. (2007). Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Lancet, 369, 1047-53.

Seppä, Kaija ym. (toim.) (2012). Huume- ja lääkeriippuvuudet. Helsinki: Duodecim.


Oman elämäni tekemieni havaintojen ja historian kirjojen lukemisen ohella olen tullut siihen tulokseen että jos ihmisellä on taipumusta jäädä helposti riipuvaiseksi johonkin ja tuntee pahaa oloa niin nämä tapaukset onnistuvat vetämään päänsekaisin käsillä olevilla keinoilla sekä siinä ne onnistuvat keinolla millä hyvänsä ja näin on tapahtunut varmaan jo ennen tulen keksimistä. Sekä rikokset johtuu monista eri taustalla olevista ongelmista niin psygologisista,rahahuolista, riippuvuudesta, masennuksesta jne.
Aina lähtien kipu,uni ym rentouttavista lääkkeistä viinaan ja sitten on viellä sienet, kemikaali huurut, kasvit jne.
Esim lääkkeetkin ovat huumavia aineita ja moni ihan perus isä tai äiti on koukussa niihin esim unilääkkeet ovat tälläisiä.
En epäilisi että jopa osa lukioistakin kokee piston sydämmessään. Ei uni tule ilman niitä.
Esim Zopinox unilääke mitä ei enää niin paljon määrät on sellainen mikä aiheuttaa riippuvuutta ja toleranssin nopeaa nousua osalla ja jos siihen yhdistetään esim ilta tissutelu viinin niin ei hyvä homma.

Alkoholilla taas paetaan ns maailmaa ja pahaa oloa monesti jos ongelma tai sitten se kehittyy vuosia jatkuneesta ilta tissuttelusta hiljalleen vahingossa mutta se vaatii jo usein viikossa tapahtuvaa tissutelua ja silloinkin monesti taustalta löytyy myös muita ongelmia mm kovaa stressiä, taipumusta jäädä koukkuun, unettomuutta, traumoja jne sama koskee unilääkkeitä ym. Se on ihan hyvä homma että jos juo sillointällöin rentoutumiseen tai iloon mutta sitten alkaa huolestua jos juo esim suruun usein.


En ole lääkäri joten enemmän tietävät korjatkoon, kahdella lähipiirissä ollut ongelmia alkoholin kanssa ja yhdellä unilääkkeiden. yksi on vanha ystäväni. Niin tullut luettua aihetta.
Kun ohjataan hoitoon niin pitäisi aina selvittää ne muutkin taustalla olleet ongelmat ja hoitaa myös niitä koska jos niitä ei saa kuntoon niin se ongelma herkästi palaa

 

[Herman30]

Minua ihmetyttää kaksinaismoralismi kun verrataan alkoholia ja huumeita.

Otan esimerkin Saksasta, siellä olut lasketaan elintavikkeeksi.

 

[kimmo.j]

Rauhantekijän postaus on perinteinen näkemys, jota itsekkin kannatin aikaisemmin. olen kuitenkin alkanut kysymään, onko alkoholi yhtään pahempi, kuin kannabis, tupakasta puhumattakaan.
Olen omissa pohdinnoissani todennut, ettei ero ole kuin juridinen. kaikki nuo aineet pitäisi kieltää.
Tämän sanottuani lähden nauttimaan alkoholia.

 

[Rauhantekijä]

Rauhantekijän postaus on perinteinen näkemys, jota itsekkin kannatin aikaisemmin. olen kuitenkin alkanut kysymään, onko alkoholi yhtään pahempi, kuin kannabis, tupakasta puhumattakaan.

Alkoholi on parempi, koska sen käyttöä pystyy säätelemään. Kaikki muut pohdinnat aineista on turhaa hifistelyä.
Viina on viisasten juoma ja oluesta en luovu ikinä. Otin tänäänkin, en jäänyt koukkuun, eikä kenellekään ulkopuoliselle aiheutunut minusta harmia........paitsi nyt kun palasin mpnetin foorumille.....

 

[Vonka]

En kaipaa yhtään lisää päihteitä. On selvää, että alkoholi ja tupakka eivät - jos ne keksittäisiin nyt - saisi elintarvikelupaa. Mutta asia on niin iso bisnes, ettei niitä enää voi poistaa, vaan alkoholipolitiikka taiteilee haittojen ja verotulojen välimaastossa.

Tupakoitsijat ovat jättiveronsa maksaneet ja maksavat mutta heitä jahdataan vain siksi, että pättäjissä on vähemmistö tupakoijia kuin alkoholinkäyttäjiä. Valtio tienaa tupakkaveroina ensi vuonnakin miljardin.

Alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi vuonna 2014 runsaat 1 800 henkeä, joista miehiä oli 1 400 ja naisia 400. Tähän ei ole laskettu juopon kuolemaa sydänkohtaukseen tai aivoinfarktia krapulassa, ei kännissä tapettuja eikä rattijuopon tappamia jne.

Oikea alkoholikuolemien määrä (jota ei voi laboratoriossa todentaa välittömäksi kuolinsyyksi) on lääkäreiden mielestä jopa 6000 - 8000 vuodessa.

Hiukan pakinoiden: Tupakka taas tutkitaan aina suurin piirtein kuolinsyyksi, jos mailin päässä vain joku on käärinyt sätkää.

 

[Vonka]

Eniten ottaa pattiin, että holhousvaltio on keksinyt tupakan kuin pahan metaforaksi ja jahtaa huomaavaisia sikarinpolttajia yhtä lailla kuin sätkää käärivää korsteenia. Kaikki tehdään hyvin vaikeaksi maassa, jossa viina on suurin kansanterveydellinen ongelma.

Ihan silkkaa valehtelua koko päihdepolitiikka.

Mutta lisää päihteitä ei kaivata. Jopa kannabiksen THC on hankala aine eikä rasvaliukoisena poistu elimistöstä kunnolla. Etenkin nuorilla se voi laukaista psykoosin.

Päihdelinkki:

Kannabiksen pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa kognitiivisten kykyjen rappeutumista, jonka oireita ovat mm. ongelmanratkaisu- ja keskittymiskyvyn heikkeneminen, muistiongelmat, välinpitämättömyys, ärsyyntyminen ja vuorovaikutustaitojen heikentyminen [3]. Kannabiksen käyttö pienentää aivoja, tuhoaa muistirakenteita ja selviytyminen kielellistä oppimista mittaavista testeistä on heikompaa [14].

Tutkimusten mukaan kannabis lisää akuuttia psykoosin riskiä sekä voi aiheuttaa pitkäaikaisempia seurauksia, kuten skitsofreniaa. Riski lisääntyy etenkin nuorena aloittaneilla käyttäjillä ja riskit suurenevat käytön lisääntyessä. Kannabiksen käyttö lisää riskiä myös masentuneisuuteen, ahdistuneisuuteen ja mielialahäiriöitä. [1][17]

Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy kannabista polttavilla. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavun syvään vetäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Käyttäjillä esiintyy limakalvon tulehduksia, kroonisia keuhkoputken tulehduksia, yskää ja keuhkolaajentumia. Nuorilla kannabiskäyttäjillä on tavattu suun alueilla kasvaimia, mitä ei heidän ikäluokassaan normaalisti esiinny. [3][15][17]

Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä[3][17]

Kannabiksen käyttö todennäköisesti vaikuttaa negatiivisesti miesten ja naisten hedelmällisyyskykyyn ja seksuaaliseen halukkuuteen, etenkin miehillä [3] [17]

Kannabis heikentää oppimiskykyä ja voi heikentää nuorten koulumenestystä sekä aikuisten pärjäämistä työtehtävissä, jotka vaativat älyllistä suorituskykyä[3]. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus).

 

[Vonka]

Tässä on ehkä paras artikkeli yhteiskunnan kaksinaamaisuudesta suhteessa tupakkaan ja viinaan:

http://megasalainen.blogspot.fi/2013/06/myrkytyksen-oireet.html

 

[kimmo.j]

Alkoholi on parempi, koska sen käyttöä pystyy säätelemään. Kaikki muut pohdinnat aineista on turhaa hifistelyä.
Viina on viisasten juoma ja oluesta en luovu ikinä. Otin tänäänkin, en jäänyt koukkuun, eikä kenellekään ulkopuoliselle aiheutunut minusta harmia........paitsi nyt kun palasin mpnetin foorumille.....

Elämä on osoittanut sinun olevan väärässä. On ihmisiä jotka eivät kykene säätelemään alkoholin käyttöään, aivan kuten on ihmisiä jotka eivät kykene säätelemään muiden päihteiden käyttöä.
Itse aineiden valmistusta ja myyntiä voitaisiin säädellä aivan niin kuin nyt säädellään alkoholin kauppaa, sitäkin salakuljetetaan ja myydään pimeästi aivan kuten huumeita.

Olen aivan varma, että eilen illalla moni ihminen otti huumeita, eikä jäänyt koukkuun.

Mitä tulee noihin harmeihin, viina aiheuttaa paljonkin erilaisia harmeja ulkopuolisille, se että sinä olet niitä viisaita jotka osaat käyttää alkoholia, ei muuta kokonaisuutta.

 

[Vonka]

Mitä tulee noihin harmeihin, viina aiheuttaa paljonkin erilaisia harmeja ulkopuolisille, se että sinä olet niitä viisaita jotka osaat käyttää alkoholia, ei muuta kokonaisuutta.

Rattijuoppojen tappamien ja vammauttamien ja kännitappojen sekä kännissä tai viinamasennuksessa tehtyjen itsemurhien lisäksi todellakin on huomattava myös läheisten kärsimys, pahoinpitelyt, vandalismi ja vakavat tunnevammat, perheiden ajautuminen taloudelliseen ahdinkoon jne.

Jos liikenteessä tulisi yhtä paljon vahinkoa kuin viinan kanssa, moottoritiellä saisi ajaa kahtakymppiä kypärä päässä.

Eikä se, että minä osaan ottaa saunabisseni iisisti, muuta tätä miksikään.

 

[Sardaukar]

Itsellä aivot ovat jotenkin ohjelmoituja siihen, että ainakaan joistakin huumeista ei vain saa nautintoa. Alkoholi on ainoa meikäläistä koukuttava asia...ja voin sanoa sen marihuanaa ja jopa crack-kokaiinia kokeilleena. Kummastakaan ei tullut mitään hyvänolontunnetta puhumattakaan eufoariasta..ja kyse ei ollut yhdestä kerrasta vaan kolmesta molemmissa. Totesin, että otan mielummin ison tuopin...

 

[Herman30]

Muistan lukeneeni jutun tuosta, jonkun kirjoittama artikkeli. Kyseinen henkilö oli kokeillut heroinia eikä vaikuttanut mitenkään euforisesti. Muistaakseni lopputulos oli että ihminen jolla tunne -elämä kunnossa ei saa kiksejä huumeista. Siihen vaaditaan jotain puutetta aivoissa.

 

[Rauhantekijä]

se että sinä olet niitä viisaita jotka osaat käyttää alkoholia, ei muuta kokonaisuutta.

Eipä minulla kokonaisuuteen ratkaisua olekaan. Osaan kommentoida tätä aihetta vain omalta kannaltani. Enivei, huumeille jyrkkä EI, totaalikielto on ihan ok.
Sen jälkeen voidaan lisäksi pohtia myös sitä miten yhteiskunta voisi suhtautua alkoholin ja tupakan kieltämiseen - molemmissa nuo terveydelliset perustelut ovat toki huomion arvoisia.

En lähtisi tässä asiassa niputtamaan huumeita, tupakkaa ja alkoholia jälleen kerran sellaiseen "joko-tai-kaikki-eimitään" tyyliseen pakettiin vaan itselleni tyypillisesti asiaa voi tarkastella myös "sekä-että" ajattelun näkökulmasta.

 

[kimmo.j]

Eipä minulla kokonaisuuteen ratkaisua olekaan. Osaan kommentoida tätä aihetta vain omalta kannaltani. Enivei, huumeille jyrkkä EI, totaalikielto on ihan ok.
Sen jälkeen voidaan lisäksi pohtia myös sitä miten yhteiskunta voisi suhtautua alkoholin ja tupakan kieltämiseen - molemmissa nuo terveydelliset perustelut ovat toki huomion arvoisia.

En lähtisi tässä asiassa niputtamaan huumeita, tupakkaa ja alkoholia jälleen kerran sellaiseen "joko-tai-kaikki-eimitään" tyyliseen pakettiin vaan itselleni tyypillisesti asiaa voi tarkastella myös "sekä-että" ajattelun näkökulmasta.

Täyskielto ei kuitenkaan ole toiminut, ei viinan, eikä huumeiden osalta. Onhan huumeiden täyskieltä varmasti hieno korulause, mutta todellisessa elämässä kansa ei kiellosta tunnu piittaavan.
Sanonkin, että suhtaudumme hyvin kielteisesti huumeisiin, mutta esim alkoholi ja tupakka eivät saa samaa tuomiota, vaikka kaikkien aineiden haittat ovat selviä.
Jos 18 v nuorukainen jää kiinni kannabiksen käytöstä, voi saada pahan leiman paperihinsa, mutta jos asiaa katsotaan ilman kiihkoa ja juridista näkökulmaa, onko kyse sen pahemmasta kuin peruskossu kännäilystä?

Kokemukset eri maista joissa kannabis on laillistettu ovat tärkeitä, ne antavat viitteitä miten tilanne muuttuu kun kannabis vapautetaan.

 

[Rauhantekijä]

suhtaudumme hyvin kielteisesti huumeisiin, mutta esim alkoholi ja tupakka eivät saa samaa tuomiota, vaikka kaikkien aineiden haittat ovat selviä. Kokemukset eri maista joissa kannabis on laillistettu ovat tärkeitä, ne antavat viitteitä miten tilanne muuttuu kun kannabis vapautetaan.

Edelleenkin keskustelua voitaisiin jatkaa siitä, että kun huumeet on kielletty, niin mitä tehdään tupakalle ja alkoholin suurkuluttajille. Suunta voisi hyvinkin olla kieltävään suuntaan ja samalla terveyteen ohjaavaa asennekasvatusta....jopa pakolla...jos vaan poliitikoilla olisi munaa sellaiseen.
Tämä on siitä mielenkiintoinen aihe, että omalle mielipiteelle ei tarvitse olla mitään perusteluja, riittää kun on jotain mieltä ja sanoo sen. Demokratia hoitaa loput.