Tulisiko huumausaineet laillistaa?

[kimmo.j]

Edelleenkin keskustelua voitaisiin jatkaa siitä, että kun huumeet on kielletty, niin mitä tehdään tupakalle ja alkoholin suurkuluttajille. Suunta voisi hyvinkin olla kieltävään suuntaan ja samalla terveyteen ohjaavaa asennekasvatusta....jopa pakolla...jos vaan poliitikoilla olisi munaa sellaiseen.
Tämä on siitä mielenkiintoinen aihe, että omalle mielipiteelle ei tarvitse olla mitään perusteluja, riittää kun on jotain mieltä ja sanoo sen. Demokratia hoitaa loput.

Huumeet ovat täysin kiellettyjä ja alkoholia, sekä tupakkaa säädellään.
Noiden kieltojen ja säätelyn toimivuudesta voidaan olla sitten montaa mieltä. Esimerkkinä juurikin huumeet, vaikka ne ovat kiellettyjä, niitä käytetään, eikä kyse ole mistään pienestä ryhmästä.
Huumeiden vaarallisuudesta on meitä valistettu vaikka kuinka ja poliisi käyttää järeitäkin keinoja tilkitäkseen aineiden maahan saapumista ja tukkuportaan myyntiä. Omasta näkövinkkelistani väitä, se ei ole auttanut, vaan huumeiden käyttö on kasvanut tasaisesti.

Tupakan kohdalla on havaittavissa, sen suosioin laskua nuorison keskuudessa, hyvä hyvä. Samoin alkoholi raskaskäyttö joka on kuulunut meikäläiseen perinteeseen, on nuorison kohdalla vähentynyt. Juurihan uutisoitiin alkoholin kokonaiskulutuksen laskeneen. Toki tuossa väitettiin jopa ulkomaan tuonnin vähentyneen, mistä olen hiukan erimieltä.

Haluankin sanoa, että meidän pitäisi etsiä uusia ajatuksia päihde politiikassa, nykyinen ei toimi.
Niitä jotka ovat sinuja päihteiden käyttönsä kanssa, harmittaa kun ongelmakäyttäjien takia on hölmöjä rajoituksia, kyse onkin kenen pillin mukaan tanssitaan.

 

[Sarek1]

Kelatkaa tätä:
Mistä syystä huumeiden käyttö lisääntyy tasaisesti? Miksi G-Make ja N-Marko sekä Hupi -Veikko haluavat vetää ja miksi Kaaleppi ja Jösse haluavat mukaan rinkiin? Kas siinä se ydinkysymys. Vastauksen erään osatekijän alku voidaan jäljittää 90 -luvun taitteen tietämille, jolloin muutamassa asenteisiin syvällisesti vaikuttavassa asiassa markkinoitiin uusi kurssi jota pitkin hoiperrella. Hyvin muuten näyttää toimivan. Mitkä asiat meillä muuttuivat tuolloin, pohtikaa sitä.

Miksi tavaraa työnnetään tuutista tupaan (lue: miksi huumeita tuodaan Suomeen ja kaupataan ihmisille) yhä kiihtyvällä vauhdilla?

Tietoa ja "tietoa", valistusta ja "valistusta" huumeisiin liittyen on mutta ilman lainausmerkkejä viestin vaikuttavuus tuppaa jäämään jostain mielenkiintoisesta syystä kiinnostavuusrajan alle. Toisinaan ollaan olevinaan hyvin tieteellisiä. Tilastoilla voidaan kikkailla ja mielellään myös knoppaillaan; valikoitujen ja seulottujen lukujen avulla kun on mahdollista vääntää musta valkoiseksi ja päinvastoin. Todennäköistä on, että lähitulevaisuudessa jossain "tutkimuksessa" huumeiden osoitetaan olevan terveyttä edistävä, nykyihmiselle tarpeellinen ja välttämätön osa jokapäiväistä elämää.

Päihdepolitiikka, onko sitä - ja jos on, onko se lehmän hännän nokassa? Tupakoinnin vähentäminen on ollut viime aikojen voimakas trendi ja tavoitteena on jollain aikavälillä ilmeisesti päästä siitä kokonaan eroon. Myös alkoholin aiheuttamat haitat ovat alkaneet olla esillä sävyyn, joka voisi merkitä käännettä suhtautumisessa alkoholiin sen kiistämättömien ja mittaviin haittojen vuoksi. Tätä taustaa vasten tarkastellen tuntuisi vähintäinkin omituiselta lisätä tarjontaa tuomalla uusia terveyttä haittaavia tekijöitä tarjolle. Toisaalta, alkoholin myynnin vapauttamista ajetaan edelleen ponnekkaasti, joten kuten yleensä, asioista ollaan eri mieltä - luonnollisesti ajallemme tyypillisellä, minäkeskeisellä tavalla.

 

[Fremen]

No kelaapa itse tata: mista olet saanut paahasi etta huumeiden kaytto lisaantyy tasaisesti...? Ja miksi tasaisesti? Ja minka 'huumeiden'? Porttiteoria? Se on pelkka teoria, sosiaalipoliitiikan/ -psykologian laitokselta jostain Kumpulan kampukselta...

Se etta varusmiesten cooper-testin tulokset huononevat tasaisesti ei johdu mistaan huumeista vaan jostain muusta. Candy Crush? War of Clans? Angry Finnish Birds ???
Jalkimmainen saisi minutkin juoksemaan, hippulat vinkuen!!

 

[Tetra]

Tämä on siitä mielenkiintoinen aihe, että omalle mielipiteelle ei tarvitse olla mitään perusteluja, riittää kun on jotain mieltä ja sanoo sen. Demokratia hoitaa loput.

Tämähän pätee mihin tahansa aiheeseen. Eri asia sitten onko perustelemattomissa mielipiteissä mitään järkeä.

 

[Rauhantekijä]

Eri asia sitten onko perustelemattomissa mielipiteissä mitään järkeä.

Sehän on vain kiinnostavuuskysymys. Ihminen arvottaa perusteluja vain sen mukaan onko kiinnostunut asiasta vai ei. Mielipide voi silti olla.

 

[Sarek1]

No kelaapa itse tata: mista olet saanut paahasi etta huumeiden kaytto lisaantyy tasaisesti...? Ja miksi tasaisesti? Ja minka 'huumeiden'? Porttiteoria? Se on pelkka teoria, sosiaalipoliitiikan/ -psykologian laitokselta jostain Kumpulan kampukselta...

Se etta varusmiesten cooper-testin tulokset huononevat tasaisesti ei johdu mistaan huumeista vaan jostain muusta. Candy Crush? War of Clans? Angry Finnish Birds ???
Jalkimmainen saisi minutkin juoksemaan, hippulat vinkuen!!

Semantikkaa. Viittasin kommenttiani edeltäneeseen kirjoitukseen, jossa @kimmo.j puhui tasaisesta kasvusta. Noin 30v aikajaksolla käyttö on lisääntynyt epäsäännöllistä aaltomaista linjaa myötäillen. Olisiko parempi näin? Käyttö on joka tapauksessa lisääntynyt ja siitä voidaan piirtää jonkinlainen kuvaaja, mutta ei kuitenkaan logaritminen tai eksponentiaalinen käyrä.

Ai minkä huumeiden? Em. aikajaksolla erilaiset huumeiksi luokiteltavat aineet (tarviiko tästä oikeasti kirjoittaa lista?) ovat kukainenkin olleet eri tavalla suosittuja tai yleisiä. Käytön yleisyyteen vaikuttaa mm. saatavuus ja alueellisia eroja on. Markkinat elävät jatkuvasti ja uusia aineita kehitellään varsin innokkaasti ja esim. luonnossa esiintyviä hortensioita jalostetaan antaumuksella. Nyt poppia ja ajankohtaista ovat mm. nämä jutut:
http://yle.fi/uutiset/kannabis_ja_m...uomessa__netti_helpottaa_huumekauppaa/8758549

Porttiteoriasta en ole tainnut puhua? Olikohan viittaus tarkoitettu johonkin toiseen kommenttiin? Kirjoittaessani tähän ketjuun huumeiden käytöstä ja käyttäjistä en puhu teorioista, vaan käytännöstä eli siitä, miten hommat ovat kontaktipinnassa de facto menneet. Tämä pinta ei tietenkään ole = kaikki huumeiden käyttäjät. Tosin kukaan meistä ei taida olla tekemisissä kaikkien käyttäjien kanssa, joten what's the pro', bro? Porttiteoria ja siitä hössöttäminen suuntaan tai toiseen on mielestäni vähän höppändeerosta, joten siinä asiassa olemme samaa mieltä. Se fokuksessa oleva ihminen tuntevana ja kokevana yksilönä jää yleensä näissä teorioissa pahasti stereotypistämisen ja itse teorialla besserwisseröinnin jalkoihin.

OT:
Cooperin testin tulosten valtakunnallisen heikkenemisen suhteen huumeiden käytöllä ei liene kovin merkittävää osuutta, tosin huurussa juokseminen siten, että se olisi kontrolloitua toimintaa, ei taida keskimäärin onnistua yhtä hyvin kuin selvin päin. Piri pitää kyllä liikkeessä, mutta... Kännissä juokseminen ei myöskään tahdo sujua vaikka korvien välissä vauhti voi olla hurjaa. Koulussa 70-luvulla yksi kaveri veti ennen Cooperia aromasätkän ja juoksi 3200m hiekkatiellä tiukat pillifarkut ja liian pieni farkkutakki sekä paksupohjaiset todella korkeakantaiset kengät jalassa. Kyseessä taitaa kuitenkin olla ns. yksittäistapaus. Itseltäni ei vastaava olisi onnistunut. Makean, mukavan ja pelien äärestä löytyy osa sylttytehtaasta.

Edit: korjattu kirotusvihre.

 

[Vonka]

Hyysärissä oli tutkijoiden tekemää inventaariota ns. viihdekäyttäjistä. Vaikuttaa siltä, että monet kykenevät aikansa käyttelemään mutta lopulta kemia voittaa fysiikan. Tässä menee ihan samoin kuin etanolin kanssa: alkoholistillakin voi olla vaikka kaksi autoa tallissa, mutta seinien sisällä ei ole kivaa. Ne, jotka vielä kuvittelevat hallitsevansa tulen, ovat yleensä alle kolmikymppisiä miehiä.

Huumeiden kanssa on ilmeisesti vielä suurempi kynnys hakea apua.

Ongelmakäyttäjistä on runsaasti aiempia tutkimuksia, sillä he ovat yleensä hakeutuneet hoitoon tai asioivat terveysneuvontapisteissä. Viihdekäyttäjät taas ovat harvoin hoidon piirissä, joten heidän tavoittamisensa on vaikeampaa ja näin ollen heistä ei ole kuin vähän aiempia tutkimuksia.

Vanhempi tutkija Tuuli Pitkänen kertoo, että viihdekäyttäjät sivuutetaan usein hoitopalvelujärjestelmissä, joten heitä ei saada riittävän aikaisin avun piiriin. Työelämässä olevat käyttäjät eivät myöskään yleensä hakeudu omatoimisesti hoitoon. Pelko leimautumisesta narkkariksi on suuri.

”Koska käyttö on laitonta, yhteiskuntaan integroituneet eivät puhu asiasta esimerkiksi työterveyshuollossa. Henkilön pitää olla tosi huonossa kunnossa, että uskaltaa hakea apua” Pitkänen kertoo.

A-klinikkasäätiössä työskentelevä Pitkänen teki tutkimuksen yhdessä Jussi Perälän ja Tuukka Tammen kanssa. Tutkimus julkaistaan A-klinikkasäätiön Tietopuu-sarjassa.

Pitkänen toteaa, että yhteiskuntaan integroitunut käyttäjä ei välttämättä ole menettänyt huumeidenkäytön hallintaa.

”Kuitenkin vain osa ihmisistä pystyy pitämään käytön hallinnassa. Moni kuvittelee onnistuvansa siinä, mutta kun työelämässä olevan käyttäjän ote katoaa, avun hakeminen on vaikeaa ja romahdus alkaa”, Pitkänen sanoo.


http://www.hs.fi/kotimaa/a1458446972570

 

[Vonka]

Itse asiassa säälin näitä veijareita. Otetaan kuppia ja poltetaan höpöheinää. Sitten tarvitaan stimulanttia duuniin. Ja välillä rauhoittavia sitten tasaamiseen ja lepoon.

Nuorena vastatessa on vielä elämänhallinnan tuntu ja voimia, mikä vaikuttaa vastaamiseen, mutta ei ehkä ymmärretä samaa, minkä ammattilainen näkee: vakavien vaikeuksien aika ei välttämättä ole kaukana, monen vuoden päässä. Miten kauan addiktoituminen kestää? Alkoholistiksi tarvitaan yleensä (miehillä) sellainen 10 - 20 vuotta "kehitystä" ja pitää olla vähän alttiuttakin pään reseptoreissa ja kemiassa.

YK:n tutkimuksen mukaan koko maapallon väestä n. 10% addiktoituu johonkin päihteeseen. Suomessa on tuo määrä alkoholiaddikteja ja Laosissa opiaattiriippuvaisia. Päihteidenkäytön muutokset ovat nähtävissä meilläkin. 1960-luvulla oli eniten puhtaasti alkoholisteja mutta jo 1980-luvulla uudessa sukupolvessa yhä enemmän sekakäyttäjiä.

Peruskysymys lienee se, mihin ihminen ylipäänsä tarvitsee päihteitä. Tähän on vaikea vastata järkevästi, mutta asian pohdiskelu voi viedä sielun "huudeille".

 

[Deeiii]

Olen ymmärtänyt että päihteiden käyttö ei ole mitenkään uusi asia?

Ei ole ei. Sepä onkin yksi syy miksen usko täyskieltoihin enkä nykyjärjestelmään.

Mutta sosioekonomisillakin tekijöillä lienee vaikutuksensa. Ei varmaan ole sattumaa, että yhteiskunnan vähäväkiset ovat suuremmassa vaarassa sortua huumekoukkuun, ja että taloudellinen eriarvoisuus yleensä korreloi huumeidenkäytön (ja erityisesti ongelmakäytön) kanssa.

Tässä muuten yksi aiheeseen liittyvä artikkeli. Havaintoni tukevat johtopäätöstä.

Tutkija YleX:lle: Osa ihmisistä pystyy käyttämään huumeita kuin alkoholia

http://yle.fi/ylex/uutiset/tutkija_..._kayttamaan_huumeita_kuin_alkoholia/3-8760797

Näin muuten, tiettävästi vapailta ja ei vapailta markkinoilta löytyy kaksi huumetta, joiden vieroitusoireet voivat oikeasti tappaa. Toinen on bentsot, toinen on alkoholi.

 

[Deeiii]

Hyysärissä oli tutkijoiden tekemää inventaariota ns. viihdekäyttäjistä. Vaikuttaa siltä, että monet kykenevät aikansa käyttelemään mutta lopulta kemia voittaa fysiikan. Tässä menee ihan samoin kuin etanolin kanssa: alkoholistillakin voi olla vaikka kaksi autoa tallissa, mutta seinien sisällä ei ole kivaa. Ne, jotka vielä kuvittelevat hallitsevansa tulen, ovat yleensä alle kolmikymppisiä miehiä.

Huumeiden kanssa on ilmeisesti vielä suurempi kynnys hakea apua.

Boldasin. Tuo on minusta yksi vahvimpia syitä miksi huumepolitiikkaa pitäisi liberalisoida aika isolla kädellä. Olen ihan samaa mieltä siitä, että viihdekäyttö on aika viettävä luiska josta on hyvinkin helppo lipsahtaa ongelmakäytön puolelle. Mutta avun hakeminen on todella kiven takana ja vaatii käytännössä aika lailla pohjalla käymistä. Tällä hetkellä laittomien huumeiden käyttöön kun liittyy niin iso stigma. Työpaikan menettäminen on ihan hyvinkin todennäköistä monille.

 

[Tetra]

Tässä muuten yksi aiheeseen liittyvä artikkeli. Havaintoni tukevat johtopäätöstä.

Tutkija YleX:lle: Osa ihmisistä pystyy käyttämään huumeita kuin alkoholia

http://yle.fi/ylex/uutiset/tutkija_..._kayttamaan_huumeita_kuin_alkoholia/3-8760797

Katos, tutkija on aika samoilla linjoilla mitä itse yritin sanoa aijemmin: http://maanpuolustus.net/threads/tulisiko-huumausaineet-laillistaa.4917/page-2#post-328927

En siis kiistä sosioekonomisten tekijöiden vaikutusta, vaan lähinnä yritin sanoa ettei esimerkiksi kannabiksen käyttö ole merkki siitä että olisi syrjäytynyt yms.

 

[Tetra]

Elämä ilman päihteitä on takuulla helpompaa kuin päihtetä käyttäen. Onko se parempaa on eri asia ja yksilöllinen asia.

 

[Fremen]

Mormonikirkko tulkitsee esim. 'teen' paihteeksi... teenjuominen on lempihommia, ja olen jopa tienannut muutaman killingin myymalla pakurikaapaa, jota hipsteri-henkiset heppulit ja heputtaret kayttavat superfoodina. 55E kilo, tuoreena ! Ja metsastahan noita loytaa, jos tuntee metsat

 

[aj77]

Rauhantekijän postaus on perinteinen näkemys, jota itsekkin kannatin aikaisemmin. olen kuitenkin alkanut kysymään, onko alkoholi yhtään pahempi, kuin kannabis, tupakasta puhumattakaan.
Olen omissa pohdinnoissani todennut, ettei ero ole kuin juridinen. kaikki nuo aineet pitäisi kieltää.
Tämän sanottuani lähden nauttimaan alkoholia.

En pidä kannabiksen kieltoa järkevänä, koska se tarkoittaa että parikymppisten ikäluokasta kolmasosa on rikollisia. Kolmasosa on polttanut tai polttaa. Todennäköisesti luku on isompi, kuin kyselyyn vastanneista. Minä tiedän yhden suuren suomalaisen pankin jonka pääkonttorin yksi kerros on melkeinpä kaikki kannabiksen polttelijoita. Se on niin yleistä erityisesti isoissa kaupungeissa.

Ajatus siitä että aikuisella tavallisella kaverilla on sätkä kädessä ja yhteiskunta huutaa että hei pistä pois se. Olet rikollinen. Heti pois se savuke. Tulee käsiraudat jos et tottele. Absurdia. Kovia liuotinaineita saa hakea alkosta.

Kannabiksen huonot puolet joka on erityisesti alle 21-vuotiaiden riski jäädä ongelmakäyttäjiksi ei parane kieltolailla. Suuressa kannabiksen käyttöä kartoittavassa tutkimuksessa rapakon takaa huomattiin että vaikka se käyttö on kuinka hallitsematonta se alkaa laskea 21 ikävuoden jälkeen isosti tuhansilla tutkituilla. Kasvetaan ikään kuin aikuiseksi., Parempi ettei ole poliisimerkintään silloin. Polttoa kieltolaki ei estä.- Se tuo kovat huumeet samoihin piirehin ja porttieoriasta tulee itseään toteuttava profetia joka on muuten täyttä roskaa.

Nuoren ongelmakäyttäjän avuksi täytyisi kaivaa se perimmäinen ahdistuksen ja elämän kurjuuden syy, miksi on kivempi olla päihtyneenä. Kaikki sanoo että Jeppe pössyttelee, mutta kukaan ei kysy miksi Jeppe pössyttelee. Minä vetäisen kännit aina perjantaisin, koska se rentouttaa.

 

[kimmo.j]

Olen aika samoilla linjoilla aj77@ kanssa.
Ei nuoria auta, jos saavat merkinnän käyttörikoksesta. Halusimme, tai ei, iso osa kansalaisista kokee kannabiksen käytön hyväksyttäväksi. Lain pitäisi muuttua ihmisten oikeuskäsityksen mukana, mutten ihmiset eivät kunniota lakia joka koetaan vääräksi. Ei kieltolaki auttanut alkoholin haittojen estämiseksi, se kumottiin ja jakelu laitettiin verolle ja valtion hallintaan.

 

[Tetra]

Mormonikirkko tulkitsee esim. 'teen' paihteeksi... teenjuominen on lempihommia, ja olen jopa tienannut muutaman killingin myymalla pakurikaapaa, jota hipsteri-henkiset heppulit ja heputtaret kayttavat superfoodina. 55E kilo, tuoreena ! Ja metsastahan noita loytaa, jos tuntee metsat

Eräässä ja varsin tiukassa mielessä taitaa tee ollakkin päihde. Jos niin ajattelee, niin itse käytän eniten sellaista päihdettä kuin 1,3,7-trimetyyliksantiini. Kovaa kamaa. Joskus kun olen hurja nautin sitä oikein väkevänä. Intissä otin sitä jopa pillereinä. Pääosin nykyisin kuitenkin nautin sen miedompana, eli mustana ja vihreänä teenä.

Eräälle palvelustoverille kun tarjosin tuota pillerimuodossa hän sanoi että "Onko toi varmasti apteekista hankittua? Sun näkönen tyyppi kun tarjoaa pillereitä ei tiedä mitä niissä on".

 

[Tetra]

Tässä taas tälläistä uutisointia. Jutun otsikkona on "Nyt se on todistettu: kannabis vie tuhoon viihdekäytössäkin". Nyt se on todistettu -alkuiset jutut normaalisti skippaan, mutta nyt oli mielenkiintoinen aihe.

No mitä jutusta selviää? Se, että jos käytät vähintään 4 kertaa viikossa 20 vuoden ajan, niin se johtaa turmioon.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/n...annabis-vie-tuhoon-viihdekaytossakin/P8kvGZ2k

 

[Vonka]

Tutkija YleX:lle: Osa ihmisistä pystyy käyttämään huumeita kuin alkoholia
.

Ja Suomessa on 500 000 suurkuluttajaa, joista vielä suurin osa pesunkestäviä alkoholisteja.

 

[Vonka]

Mietin vain, että tuskin ainakaan poltettavaan kannabikseen kauhean suuria vapautuksia tulee, kun juuri tupakkaankin laitetaan koko ajan vastamäkeä päätös päätökseltä. Kohta pitää mennä tupakkakin polttamaan jonnekin helvetin metsään ja pelätä satelliittia. EU-direktiivi, joka valmisteltiin vuonna 2014 tulee nyt kaikissa EU-maissa käyttöön toukokuussa. Holhous-Suomi on ainakin syksyn luonnoksen mukaan laittamassa vielä yliampuvampia asetuksia mukaan: aikovat kieltää kaikkien tupakkatuotteiden online-kaupan. Et voi siis tilata vaikka tupakkapiippua tai Zippoa Saksasta, kuten ennen, vaan pitää hypätä lentokoneeseen.

Tämä siis, mikäli se alkuluonnos on mennyt läpi eduskunnassa ja valiokunnissa.

Ei tule tässä ilmastossa uusille päihteille tonttia.

 

[Herman30]

Olihan tässä hiljattain lehdissä juttu kun aikuinen ihminen ei saanut Lidlistä ostaa tulitikkuja. Pyydettiin näyttämään henkkareita ja henkilöllä ei ollut mukana.

Kotimaa 30.12.2015
Lidl ei toistaiseksi myy tulitikkuja alle 18-vuotiaille. Se on ohjeistanut myymälätyöntekijät kysymään henkilöllisyystodistusta alaikäisiltä tulitikkujen ostajilta.

– Tulitikkujen voi ajatella rinnastuvan tupakointivälineisiin, vaikka lainsäädöllisiä perusteita tälle ei ole, Lidlin viestintäpäällikkö Pilvi-Sisko Riikonen perustelee.