Tulisiko huumausaineet laillistaa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Peiper
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyllähän esim LSD:n voisi laittaa alkoon myytäväksi. Olen nähnyt typpin vaikutuksen alaisena ja pystyi kontrolloimaan itseään paremmin kuin kännissä olevat.
 
Kun kukaan ei tietää auttako kannabis hermosäkyn eikä kokeillut sitä siihen, penkoin netin ja siellä on tieto että auttaa hermosärkyyn. Varmaan moni hyötyisi sitä, koska hermosärky ei lähde tavallisilla kipulääkkeillä, ja moni lääke hermosärkyyn kuten Lyrica, Neurotin slow yms ovat huonosti siedetyt. Itse olen joskus kokeillut ne kaikki ja totesin että pari päivä enemmään en voi enkä edes suostuisi mistään hinnasta niitä ottamaan, mielummin valitsen särkyn - minusta nämä lääkkeet ovat kamalat mahdolliset! En tiedä miten joku voi saada sitä Lyricasta jotain mielihyvä, minusta se on joku inkvisitiolääke.
Kannabista en hermosärkyyn kokeillut, mutta niille jotka eivät voi/halua savua keuhkoihin, pitää keksiä sitä muissa muotoissa, vaikka öljynä tai kapsuleissa. Ja lääkärin reseptilla tietenkin. Tai sitä kannabiksessa oleva ainetta saisi olla jo nyt myytävissä olevissa apteekin hampuöljyssä suurempia pitoisuksia kun nykyisin, näistähän ei huumautuu lainkaan, vaikka litran tolkulla joisi sitä öljyä, mutta öljyssä voi olla hiukan suurempi THS pitoisuus, joka auttaa hermosärkyyn, muutaman ruokalusikallisen ottamalla se voi lieventyä jos on hermosärky. Ja öljy tekee muutenkin hyvä elimistolle, siinä on omegat ja E-vitamiinia. Ym hermosärkylääkkeet kuten Lyrica ym ovat taas myrkkyä maksalle.
Tässä mm yksi kirjotus:
http://www.hankalapotilas.net/2014/04/unohdetusta-kannabinoidista-ihmelaake-lapsille/

Minulla ei ole mitään vastaan, jos vakavasti sairaalle, kuten syöpäpotilaille annetaisi luonnon opiatteja ja reilusti - on epäinhimillista antaa ihmisen kärsiä kovia kipuja ennen kuolemaa.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä loistava esimerkki suomesta. Kannabis vs lääkärin määräämät perinteiset myrkyt ja yksi syy miksi lääketeollisuus profiloitunut kovana kannabiksen laillistamisen vastustajana. Heidän myrkyt aiheuttavat niin paljon sivuoireita, että sekin jo tuo mukavasti lisämyyntiä. Tämän julkaisen henkilön luvalla.
30575
 
aj77 kirjoitti:
Tässä loistava esimerkki suomesta. Kannabis vs lääkärin määräämät perinteiset myrkyt ja yksi syy miksi lääketeollisuus profiloitunut kovana kannabiksen laillistamisen vastustajana. Heidän myrkyt aiheuttavat niin paljon sivuoireita, että sekin jo tuo mukavasti lisämyyntiä. Tämän julkaisen henkilön luvalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos pilvi laillistettaisiin, lääketeollisuus alkaisi välittömästi tuottaa uusia lääkkeitä siitä.
 
aj77 kirjoitti:
Tässä loistava esimerkki suomesta. Kannabis vs lääkärin määräämät perinteiset myrkyt ja yksi syy miksi lääketeollisuus profiloitunut kovana kannabiksen laillistamisen vastustajana. Heidän myrkyt aiheuttavat niin paljon sivuoireita, että sekin jo tuo mukavasti lisämyyntiä. Tämän julkaisen henkilön luvalla.
Katso liite: 30575
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi tuttava netista, sama diagnoosi kun minulla, muutti takaisin LA:n
Asui pari vuotta Moskovassa, koska hänen USAn silloinen vakuutus ei olisi korvannut syöpähoitoja. Kaksoiskansalainen. Omakustantaiset s.hoidot Moskovassa olivat epäonnistuneet, kaksi residiivia. Nyt tuli kolmas.
Hänen sanojensa mukaan nyt USAn vakuutksessa tapahtui muutoksia, nyt hänen vakuutus korvaa uuden hoidon tai jokin keino löytyi muutenkin, joten lensi takaisin LA:n, jossa asunut yli 10 v.
Ensimmäinen syy, mitä hän mainitsi on lääkekannabis, jota siellä saa kliniikallakin ja tietenkin uusi yritys hoitaa syöpä.
Opiateista hän oli sama mieltä kun minäkin. Huono sekava olo, ja mielummin kärsisi kipua, kun ottaisi heidän tramadolit.
Jännä, syöpäklinikalla sain kaikki maailman panacodit, tramalit ja vielä j9nkun yhden litkun näköisen opiatin, heitin jo menemään sen lähes käyttämättömänä, en muista nimeä, sitä käskettiin jopa ottaa panacodin kanssa, mutta olo oli niiden kahden yhdistämisestä ihan hirveä.

Vasta s.hoitojen lopussa sain tietää että kaikki lääkkeet joita ne määräsi tuskin edes sopineet keskenään. Mutta heille ilmeisesti oli se ja sama menehtyisin tai ei. Makasin taju kankalla koko ajan, söin lääkkeet kiltisti, kunnes tajusin että jotain mättää.
Minulta tarkistettiin kivun mittarilla, ja heitä huolestutti miksen syö enemmään opiateja. Vastasin että kuolisin jos söisin, ne teki minusta silmät kiinni makaavan puoliruumin. En myöskään käyttänyt lidokaiinia suuhuun. Ne ihmetteli sitäkin.
Sanoin että otan pienin mahdollinen annos saadakseen vain sen 100 g ruokaa (enemmään en pystynyt ja hyväksynyt sen) ja nutridrinkit nielaistuksi ja piste - koska olen huomannut että tuplattu ja triplattu opiattiannos ei tuo enää minulle kivun helpotusta, se vain tainnuttaa.

Kyllä ymmärrän että heillä on määräykset j.n.e.en tuomiste, varmaan tarkoitti hyvän minulle. Mutta "ota ne lääkkeet" mantra alkoi tuntui oudolta.

En tiedä miten lääkekannabis vaikuttaisi minuun, mutta kuulemma tekee sairaista hyväntuulisia, vaikkei poistakaan kaikki oireet, ja ihmisen on helpompi kestää hoitoja hyväntuulisena.
Sitten kannabiksessa on kuulemma joku osa, joka voi torjua itse syöpä. Tästä on kuulemma vähän tutkimusta.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: ctg
Maidan kirjoitti:
Yksi tuttava netista, sama diagnoosi kun minulla, muutti takaisin LA:n
Asui pari vuotta Moskovassa, koska hänen USAn silloinen vakuutus ei olisi korvannut syöpähoitoja. Kaksoiskansalainen. Omakustantaiset s.hoidot Moskovassa olivat epäonnistuneet, kaksi residiivia. Nyt tuli kolmas.
Hänen sanojensa mukaan nyt USAn vakuutksessa tapahtui muutoksia, nyt hänen vakuutus korvaa hoitoa, tai jokin keino löytyi muutenkin ja hän meni takaisin LA:n, jossa asunut yli 10 v.
Ensimmäinen syy, mitä hän mainitsi lääkekannabis, jota siellä saa kliniikallakin ja tietenkin uusi yritys hoitaa syöpä.
Opiateista hän oli sama mieltä kun minäkin. Huono sekava olo, ja mielummin kärsisin kipua, kun ottaisi heidän suosittelema määrää.
Jännä, syöpäklinikalla sain kaikki maailman panacodit, tramalit ja vielä yhden litkun näköisen opiatin, heitin jo menemään sen lähes käyttämättömänä, sitä käskettiin jopa ottaa panacodin kanssa, mutta olo oli niiden kahden yhdistämisestä ihan hirveä.

Vasta s.hoitojen lopussa sain tietää että kaikki lääkkeet joita ne määräsi tuskin edes sopineet keskenään. Mutta heille ilmeisesti oli se ja sama menehtyisin tai ei. Makasin taju kankalla koko ajan, söin lääkkeet kiltisti, kunnes tajusin että jotain mättää.
Minulta tarkistettiin kivun mittarilla, ja heitä huolestutti miksen syö enemmään opiateja. Vastasin että kuolisin jos söisin, ne teki minusta silmät kiinni makaavan puoliruumin. En myöskään käyttänyt lidokaiinia suuhuun. Ne ihmetteli sitäkin.
Sanoin että otan pienin mahdollinen annos saadakseen vain sen 100 g ruokaa (enemmään en pystynyt ja hyväksynyt sen) ja nutridrinkit nielaistuksi ja piste. Koska olen huomannut että tuplattu ja triplattu opiattiannos ei tuo enää minulle kivun helpotusta, se vain tainuttaa.

Kyllä ymmärrän että heillä on määräykset j.n.e.en tuomiste, varmaan tarkoitti hyvän minulle. Mutta "ota ne lääkkeet" mantra alkoi tuntua oudolta.

En tiedä miten lääkekannabis vaikuttaisi minuun, mutta kuulemma tekee ihmisistä hyväntuulisia, vaikkei poistakaan kaikki oireet, ja ihmisen on helpompi kestää hoitoja hyväntuulisena.
Sitten kannabiksessa on kuulemma jotain joka voi torjua itse syöpä. Tästä on kuulemma vähän tutkimusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tehoaa useaan syöpään. Se ei tapa solua, vaan palauttaa vahingoittuneen solun kyvyn tappaa itsensä. Jos solu on vahingoittunut se normaalisti tappaa itsensä. Jos tämä kyky puuttuu se lisääntyy ja kopioi virhettään. Eli tulee syöpä. Netflixissä on uusi dokumentti tästä nimeltä Vaihtoehtona Kannabis. Siinä Israelilaistutkijat havainnollistavat petrimaljan kanssa asiaa. Maljassa suoliston syöpäsoluja ja terveitä soluja. Tähän sitten laitetaan kannabista ja terveet jäävät jäljelle.

Pelastuneita on tuhansittain joskin on myös heitä joille hoito ei ole tehonnut tai se on tullut liian myöhään. Surullista erityisesti lapsiperheet jotka myyvät kaiken ja muuttavat lapsen sairauden vuoksi Coloradoon, mutta liian myöhään.
 
aj77 kirjoitti:
Tehoaa useaan syöpään. Se ei tapa solua, vaan palauttaa vahingoittuneen solun kyvyn tappaa itsensä. Jos solu on vahingoittunut se normaalisti tappaa itsensä. Jos tämä kyky puuttuu se lisääntyy ja kopioi virhettään. Eli tulee syöpä. Netflixissä on uusi dokumentti tästä nimeltä Vaihtoehtona Kannabis. Siinä Israelilaistutkijat havainnollistavat petrimaljan kanssa asiaa. Maljassa suoliston syöpäsoluja ja terveitä soluja. Tähän sitten laitetaan kannabista ja terveet jäävät jäljelle.

Pelastuneita on tuhansittain joskin on myös heitä joille hoito ei ole tehonnut tai se on tullut liian myöhään. Surullista erityisesti lapsiperheet jotka myyvät kaiken ja muuttavat lapsen sairauden vuoksi Coloradoon, mutta liian myöhään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika rikollista touhua valtioilta tappaa ihmisiä vain sen takia että jokin luonnon aine laitettu laittomaksi, vaikka se itse asiassa pelastaa hengen!
Hyvä että nostitte ketjua, täytyy taas tilata Sana tuotteitta. Käytin niitä ennen s.hoitoja ja vointi alkoi tulla paremmaksi.
Hoitojen aikana en uskaltanut, tai varmaan söisin, mutta kun peloteltu kaikesta, edes mäntykuoren uuteesta, mutta nyt voisin hyvällä mielellä ottaa luontaiskauppojen kannabisvalmisteita, vaikka lääkitsevä osa niissä poistettu minimiin.

Perkelet ääliöt. Oikein toivoin syöpä joka ikiselle heistä.
 
Viimeksi muokattu:
Ei kannabiksen käyttö lääkkeenä ole mikään ongelma. Onhan meillä laajassa käytössä opiaattejakin.
Ongelma saattaa olla enemmänkin tieteellisen tutkimuksen ja sen tuoman näytön puute ja sen jälkeen tuotteistaminen.
Jos lääketehdas kykenisi kehittämää tuollaisen superlääkkeen edes yhteen syöpään, se toisi sen takuu varmasti markkinoille. Se on niiden ydinbisnes.

Ongelma onkin ehkä jokin muu, kuten, että vaikka syöpäsolu kuolee, saataa kuolla jotain muutakin.
 
Mielenkiintoinen kirja hampusta, sen historiasta ja käytöstä.

http://emperor.wikidot.com/

Kirjan kirjoittaja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Jack_Herer

En ole käyttänyt kannabista, mutta jos edes puolet pitää paikkansa mitä kirjassa kerrotaan, niin kannatan käytön helpottamista. Ja aina voi miettiä että kannattaako lääketehtaiden kehittää lääkettä jos sitä tehoainetta ei voi patentoida.

Ainoa tapa taitaa olla saada tehdä sitä vahvan lain suojassa. Kuten MS-kipulääke: persiljan hintaisesta kasvista otetaan hihityttävä aine pois ja sitä myydään kuluttajille 1000e kuukausiannoshintaan.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei kannabiksen käyttö lääkkeenä ole mikään ongelma. Onhan meillä laajassa käytössä opiaattejakin.
Ongelma saattaa olla enemmänkin tieteellisen tutkimuksen ja sen tuoman näytön puute ja sen jälkeen tuotteistaminen.
Jos lääketehdas kykenisi kehittämää tuollaisen superlääkkeen edes yhteen syöpään, se toisi sen takuu varmasti markkinoille. Se on niiden ydinbisnes.

Ongelma onkin ehkä jokin muu, kuten, että vaikka syöpäsolu kuolee, saataa kuolla jotain muutakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Syöpäsolujen kehytysmekanismi ja miksi jonkun elimisto eliminoi sitä paremmin kun toisen, on hämärän peitossa.
Syöpäsolu on hyvin ovela, kun pystyy hujaamaan elimistön puolustusmekanismia. Lääketehtaat ja lääkkeiden kehitys ovat toistaiseksi aika voimattamia, vaikka kuin huippukalliita lääkkeitä myydään. Bisnes kukoistaa.
Mutta kaikki mitä voi jarruttaa ja auttaa ihmistä pitää sallia.

Luin kerran että Suomessa syöpäsairaille myös määrätään lääkekannabista, vai onko vain terminaali vaiheessa...Entä jos nimenomaan hihittavassa osassa sen paras sairautta jarruttava teho?

Mili kirjoitti:
En ole käyttänyt kannabista, mutta jos edes puolet pitää paikkansa mitä kirjassa kerrotaan, niin kannatan käytön helpottamista. Ja aina voi miettiä että kannattaako lääketehtaiden kehittää lääkettä jos sitä tehoainetta ei voi patentoida.

Ainoa tapa taitaa olla saada tehdä sitä vahvan lain suojassa. Kuten MS-kipulääke: persiljan hintaisesta kasvista otetaan hihityttävä aine pois ja sitä myydään kuluttajille 1000e kuukausiannoshintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Just tämä. Ja sitä 1000 e hintaista määrätään sen takia vain parille sadalle potilaista.
Muut saa nuolla nappeja. Eihän tätä vailla hihittävä osa lääkettä lääkärit edes saa määrätä kuitenkaan, vaikka asiakas suostuisi maksaa. Ymmärsinko oikein?
Kierouden huippua!

Entä hamppuöljy,jossa on sitä lääkitsevä CBD-A ainetta tarpeeksi, onko se edes huumava?

Kumpi on huumavampi 1/10 dl hamppuöljyä vai kalja mäyrä? Veikkän ettei hamppuöljy tunnu missään kaljan verrattuna.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei kannabiksen käyttö lääkkeenä ole mikään ongelma. Onhan meillä laajassa käytössä opiaattejakin.
Ongelma saattaa olla enemmänkin tieteellisen tutkimuksen ja sen tuoman näytön puute ja sen jälkeen tuotteistaminen.
Jos lääketehdas kykenisi kehittämää tuollaisen superlääkkeen edes yhteen syöpään, se toisi sen takuu varmasti markkinoille. Se on niiden ydinbisnes.

Ongelma onkin ehkä jokin muu, kuten, että vaikka syöpäsolu kuolee, saataa kuolla jotain muutakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Syöpäsairalle on kyllä tärkeä että ennen kaikkea kuolisivat syöpäsolut. Mitä muuta voi kuolla niiden ohella on jo toisarvoista.
Mutta puhutaanko me kannabiksesta nyt vai sytostaattihoidosta?
Se kyllä vaurioitaa aika lailla ja aiheuttaa jopa uusia syöpiä vanhan tilalle, jos se lähtee sillä ylipäänsä, vaikka saattaa auttakin yhteen.
 
CBD-A ymmärtääkseni tutkittu, ja todettu että se tuhoa syöpäsoluja.
Se on aika paljon syöpäsairaille.

Luin joskus kyllä jonkun lääkärin sanoneen että kukintojen kuivatusvaiheessa käytetään jotain kaasua, joka imeytyy kukintoihin, muuttaa kostumusta ja tämän kauttaa voi olla kanserogeeninen.
Mitä tutkimuksia tehty tästä, en saanut selville.
 
Maidan kirjoitti:
Syöpäsairalle on kyllä tärkeä että ennen kaikkea kuolisivat syöpäsolut. Mitä muuta voi kuolla niiden ohella on jo toisarvoista.
Mutta puhutaanko me kannabiksesta nyt vai sytostaattihoidosta?
Se kyllä vaurioitaa aika lailla ja aiheuttaa jopa uusia syöpiä vanhan tilalle, jos se lähtee sillä ylipäänsä, vaikka saattaa auttakin yhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
On se huono lääke jos syöpäsolut kuolevat, mutta samalla kuolee potilas. Ei oikein aja asiaansa.
En puhu kannabiksesta, vaan niistä parantavista lääkkeistä, kannabiksella hoidetaan oireita, kipua ja ahdistusta.
 
kimmo.j kirjoitti:
kannabiksella hoidetaan oireita, kipua ja ahdistusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahtaisiko työpaikkalääkärini ottaa yhtään todesta, jos sanoisin, että ahdistaa, kirjoitahan kannabista?

Hyvähän se kyllä on, että kivunhoito ei ole lapsenkengissä. Morfiini on kyllä kannabista tärkeämpi lääke, mutta "viihdekäytössä" eli narkkikäytössä nopeasti riippuvuuden aiheuttava huume. Periaatteessa heroiini on vain kaksi kertaa vahvempaa. Samaa tavaraa sekin on, raakaoopiumin johdannainen. Fentanyyli taas on heroiinia kymmenen kerta vahvempaa.
 
En oikein jaksa uskoa laillistamiseen. EU-maissa, Norjassa ja Turkissa raportoitiin vuonna 2015 kokonaiset 8 441 yliannostuskuolemaa. Neljä viidestä kuolleesta oli käyttänyt opioideja.

Toisaalta se ei ole mitään Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä samana vuonna kuoli 50 000 yliannostukseen.

Miten ihmeessä huumekuolemat vähentyisivät, jos ne laillistettaisiin? Tarjonnan lisääntyessä lisääntyy käyttö.

Ainoa hyvä argumentti on se, että saataisiin harmaa kansantulo pois ja verotulot näistä narkeista ja ehkä päihdepolitiikkaa hoitavampaan suuntaan, mutta se käyttäjämäärän hoitamiseen ei sitten ole rahaa.

Laosissa 10% on opiaattiriippuvaisia. Suomessa alkoholisteja. Kyse on ihan siitä, mikä päihde valitaan.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Mahtaisiko työpaikkalääkärini ottaa yhtään todesta, jos sanoisin, että ahdistaa, kirjoitahan kannabista?

Hyvähän se kyllä on, että kivunhoito ei ole lapsenkengissä. Morfiini on kyllä kannabista tärkeämpi lääke, mutta "viihdekäytössä" eli narkkikäytössä nopeasti riippuvuuden aiheuttava huume. Periaatteessa heroiini on vain kaksi kertaa vahvempaa. Samaa tavaraa sekin on, raakaoopiumin johdannainen. Fentanyyli taas on heroiinia kymmenen kerta vahvempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se kirjoittaa sulle jotain muuta, onko se parempaa ja vähemmän haitallista on sitten toinen kysymys.:) Yhtä oikeaa vastausta ei taida olla olemassa.
 
Hallinkorva kirjoitti:
En oikein jaksa uskoa laillistamiseen. EU-maissa, Norjassa ja Turkissa raportoitiin vuonna 2015 kokonaiset 8 441 yliannostuskuolemaa. Neljä viidestä kuolleesta oli käyttänyt opioideja.

Toisaalta se ei ole mitään Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä samana vuonna kuoli 50 000 yliannostukseen.

Miten ihmeessä huumekuolemat vähentyisivät, jos ne laillistettaisiin? Tarjonnan lisääntyessä lisääntyy käyttö.

Ainoa hyvä argumentti on se, että saataisiin harmaa kansantulo pois ja verotulot näistä narkeista ja ehkä päihdepolitiikkaa hoitavampaan suuntaan, mutta se käyttäjämäärän hoitamiseen ei sitten ole rahaa.

Laosissa 10% on opiaattiriippuvaisia. Suomessa alkoholisteja. Kyse on ihan siitä, mikä päihde valitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni laillistaminen ei vaikuta niinkään lyhyellä tähtäimellä minkaan aineen aiheuttamiin kuolemiin. Ei edes huumeiden.
Laillistaminen katkoo kytköksen rikollisuuteen joka vie käyttäjän kauemmas yhteiskunnasta ja tekee hänestä yhteiskunnan ulkopuolella elävän lainsuojattoman. Siitä ei synny mitään hyvää. ja tuo alakulttuuri aiheuttaa kuolemaa samoin kuin yliannostukset. Itse asiassa mikä on edes huumeidenkäyttäjien kuolinsyiden Top5?

Enkä minäkään ehdota kovien huumeiden laillistamista, mutta kannabis joutaisi laillistaa.
 
Luin eilen Hesarista että Hannu Hyvönen yrittäjä pyysi luvan viljellä kotimaista kannabista mutta ei saanut.
Tallinnaan ilmestynyt kevytkannabiksen kahvila, suosittu syöpäsairaiden keskuudessa. Siellä saa myös kannabisteetä, mitä on mainio asia tupakoimattomille.

Italiassa taas Salvini, putten kätyri, kielsi samanlaisen kevytkannabis kahvilat siellä. Syytä ei vaikea arvata: sellaiset salvinit kuten berluskonitkin ovat kaikissa likaisissa bisneksissa kuten ihan varmasti kytkettynä huumebisnekseenkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top