Tulisiko huumausaineet laillistaa?

[Hallinkorva]

Vastaavaa tarjonnan ja kulutuksen lisääntymisen suhdetta väitettiin turmioksi kun viimeisin monipolin osapurku tehtiin liittyen vahvoihin oluisiin. Todellisuus oli toinen. Eihän laillisen ruohon myynti tapahtuisi missään puistossa, vaan aivan kuten alkoholin ja tupakan myynti.

En tiedä, käykö tuo oikein verrokiksi. Kansa on niin tottunut keskiolueen. Itsekin siirryin nelosesta rapakaljaan joskus 1980-luvun lopulla (kapakassakin) enkä enää takaisin palannut. Itse ennustin vuorenvarmana, että nelosen kulutus ei nouse yhtään mihinkään.

 

[kimmo.j]

En tiedä, käykö tuo oikein verrokiksi. Kansa on niin tottunut keskiolueen. Itsekin siirryin nelosesta rapakaljaan joskus 1980-luvun lopulla (kapakassakin) enkä enää takaisin palannut. Itse ennustin vuorenvarmana, että nelosen kulutus ei nouse yhtään mihinkään.

Osa kansasta on hyvin tottunutta kukkaan.

Todellisuudessahan kukaan ei tiedä mitä tapahtuisi jos kannabis laillistuisi, mutta käsittääkseni mitään maailmanloppua ei olisi tiedossa.

 

[Herman30]

Tuosta Tallinnan Sativa Storesta. Tuntuu että heidä tuotteissa on CBD muttei THC. Kuten sanoin niin kannabis on edelleen laiton Virossa kuten meillä.

 

[lukkarinapulainen]

-

 

[ctg]

Tuosta Tallinnan Sativa Storesta. Tuntuu että heidä tuotteissa on CBD muttei THC. Kuten sanoin niin kannabis on edelleen laiton Virossa kuten meillä.

Se on kielletty poliittisista syistä, ei sen takia että se olisi humpuukkia. Kanada, Hollanti taikka suuri osa jenkkien osavaltioista ole osoittanut vakavia psykoosin merkkejä. Britit on maailman suurin CBD tuottaja ja kaikki menee vientiin. Kansalta on kielletty kaikki, koska jenkkien tutkimuksiin ei ole luotata taikka niitä ei noteerata samanlailla kuin Kuningaskunnan tuotteet.

Itse en laillistaisi kaikki huumeita, mutta tipputtaisin koko kasvin luvalliseen piiriin. Britit niinkuin jenkit ovat tutkimassa muita, kuten sieniä ja psykoottisia kemikaaleja, koska ne auttavat esim masennuksen hoidossa paremmin kuin lääketehtaiden tuotteet. Koko homma on ruvennut kääntymään päälaelleen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Ongelma kemikaaleissa on että ne ei ole luonnontuotteita, kun taas kannabis, tupakka ja alkoholi on. Aineita ei tarvitse polttaa taikka juoda. Kaikeille on rajansa, ja opetus tässäkin asiassa on parempi kuin kokonainen kieltäminen. Suomessakin kipupotilaita riittää ja heille on olemassa vain yksi vaihtoehto kemikaalien muodossa. Sama on hyvin sairaille ihmisille. Politiikka ja byrokratia on niille haitaksi useassa muodossa ja ne jotka haluavat kokeilla vaihtoehtoisia, taikka vuosien tuhansien perintöä parantamiseen pitäisi auttaa eikä kieltää taikka laittaa linnaan.

Uskon että monella nuorella on enemmän järkeä ja he ovat oppineet meidän virheistä samalla kun me olemme kitkeneet pahoja tapoja vuosien varrella. Pitäisikö iäkkäille antaa mahdollisuus ja neuvoja miten elää näiden asioiden kanssa vai pitää ne kiinni kemikaali putkessa? Monella niillä on vahva lääkitys päällä ja ei mitään keinoja kitkeä pois taikka tuoda alas niiden määriä. Monella on myös muistiongelmia ja jotkut yhdistelmät vain pahentavat sitä asiaa.

Nämä asiat ovat vaikeita ratkoa ilman tutkimista ja testausta. Onko suomen hallituksella mahdollisuutta edes avata aihetta?

 

[Huhta]

En oikein jaksa uskoa laillistamiseen. EU-maissa, Norjassa ja Turkissa raportoitiin vuonna 2015 kokonaiset 8 441 yliannostuskuolemaa. Neljä viidestä kuolleesta oli käyttänyt opioideja.

Toisaalta se ei ole mitään Yhdysvaltoihin verrattuna. Siellä samana vuonna kuoli 50 000 yliannostukseen.

Miten ihmeessä huumekuolemat vähentyisivät, jos ne laillistettaisiin? Tarjonnan lisääntyessä lisääntyy käyttö.

Ainoa hyvä argumentti on se, että saataisiin harmaa kansantulo pois ja verotulot näistä narkeista ja ehkä päihdepolitiikkaa hoitavampaan suuntaan, mutta se käyttäjämäärän hoitamiseen ei sitten ole rahaa.

Laosissa 10% on opiaattiriippuvaisia. Suomessa alkoholisteja. Kyse on ihan siitä, mikä päihde valitaan.

Vaarallisinta huumeissa on niiden epämääräisyys. Jos heroiinilta ja ultrapotenteilta katuhuumeilta (lähinnä fentanyyli ja sen analogit) viedään markkinat täyttämällä kadut laillisella buprenorfiinilla, morfiinilla ym.:lla, saadaan heti merkittävä alenema huumekuolemissa. Pirullista on, ettei käyttäjä useinkaan tiedä mitä käyttää ja kuinka vahvaa aine on. Toinen erä on melkein pelkkää pesuainetta, toinen melkein puhdasta.

Esim. väärennetyt Oxycontin-tabletit, joissa onkin oksikodonin sijaan epämääräinen määrä fentanyyliä, ovat osoittautuneet todellisiksi leskentekijöiksi. Walter Whiten kotikaupungin lehti uutisoi: https://www.abqjournal.com/861763/d...iple-fentanyl-overdose-deaths-in-ruidoso.html

Se on toki luultavaa, että käyttäjien määrä kasvaisi saatavuuden parantuessa, mutta en usko, että kuolemat kasvaisivat samassa suhteessa.

 

[kimmo.j]

Se on kielletty poliittisista syistä, ei sen takia että se olisi humpuukkia. Kanada, Hollanti taikka suuri osa jenkkien osavaltioista ole osoittanut vakavia psykoosin merkkejä. Britit on maailman suurin CBD tuottaja ja kaikki menee vientiin. Kansalta on kielletty kaikki, koska jenkkien tutkimuksiin ei ole luotata taikka niitä ei noteerata samanlailla kuin Kuningaskunnan tuotteet.

Itse en laillistaisi kaikki huumeita, mutta tipputtaisin koko kasvin luvalliseen piiriin. Britit niinkuin jenkit ovat tutkimassa muita, kuten sieniä ja psykoottisia kemikaaleja, koska ne auttavat esim masennuksen hoidossa paremmin kuin lääketehtaiden tuotteet. Koko homma on ruvennut kääntymään päälaelleen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Ongelma kemikaaleissa on että ne ei ole luonnontuotteita, kun taas kannabis, tupakka ja alkoholi on. Aineita ei tarvitse polttaa taikka juoda. Kaikeille on rajansa, ja opetus tässäkin asiassa on parempi kuin kokonainen kieltäminen. Suomessakin kipupotilaita riittää ja heille on olemassa vain yksi vaihtoehto kemikaalien muodossa. Sama on hyvin sairaille ihmisille. Politiikka ja byrokratia on niille haitaksi useassa muodossa ja ne jotka haluavat kokeilla vaihtoehtoisia, taikka vuosien tuhansien perintöä parantamiseen pitäisi auttaa eikä kieltää taikka laittaa linnaan.

Uskon että monella nuorella on enemmän järkeä ja he ovat oppineet meidän virheistä samalla kun me olemme kitkeneet pahoja tapoja vuosien varrella. Pitäisikö iäkkäille antaa mahdollisuus ja neuvoja miten elää näiden asioiden kanssa vai pitää ne kiinni kemikaali putkessa? Monella niillä on vahva lääkitys päällä ja ei mitään keinoja kitkeä pois taikka tuoda alas niiden määriä. Monella on myös muistiongelmia ja jotkut yhdistelmät vain pahentavat sitä asiaa.

Nämä asiat ovat vaikeita ratkoa ilman tutkimista ja testausta. Onko suomen hallituksella mahdollisuutta edes avata aihetta?

"Luonnontuotteissa" on sellainen ongelma, että ne ovat kalliita.
On halvempaa tuottaa kemikaalit synteettisesti, kuin kasvattaa kasvi ja sen jälkeen prosessoida kasvi sellaiseen olotilaan, että siitä voidaan uuttaa tarvittavat kemikaalit lääkkeeksi. Jos lääkkeet ovat kalliita, ihmisillä ei ole varaa niihin.

 

[ctg]

"Luonnontuotteissa" on sellainen ongelma, että ne ovat kalliita.
On halvempaa tuottaa kemikaalit synteettisesti, kuin kasvattaa kasvi ja sen jälkeen prosessoida kasvi sellaiseen olotilaan, että siitä voidaan uuttaa tarvittavat kemikaalit lääkkeeksi. Jos lääkkeet ovat kalliita, ihmisillä ei ole varaa niihin.

Riippuu miten se tuotannon tekee. Jos käytät valoja ja muita systeemejä niin alkusijoitus kasvaa huomattavasti, mutta ei siihen tuotantoon tarvitse sijoittaa hirveitä summia ja koko vuoden tarpeet voi saada aikaseksi alle 250 eurolla taikka halvemmalla jos käyttää kesää ja sen valoisuutta hyväksi, sillä saa tuotannon hintoja painettua alas alle sataseen. Huomaa myös että koko kasvi voidaan käyttää hyväksi.

Jos yrität hommatta luonnon lääkkeet katukaupasta niin totta kait siitä joutuu maksamaan. Valtion kaupassa vielä enemmän, kuten ne on briteissä ehdottaneet 900 puntaa kuussa. Jenkeissä ja kanadassa hoitajat kasvattavat lajikkeita potilaiden mukaan. Heillä on enemmän tietoa mikä toimii kuin reseptejä kirjoittavalla lääkärillä. Euroopassa tuo asia on kiellettyjen asioiden listalla. Sitä ei edes halua ajatella että joku voisi yrittää toisen puolesta. Sitä voi miettiä miksi iippolassa asiaan on suhtauduttu aivan toisin kuin muualla, jopa sotilaslääketieteessä.

 

[Maidan]

Britit niinkuin jenkit ovat tutkimassa muita, kuten sieniä ja psykoottisia kemikaaleja, koska ne auttavat esim masennuksen hoidossa paremmin kuin lääketehtaiden tuotteet. Koko homma on ruvennut kääntymään päälaelleen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Totta, olen kuunnellut yhtä psykiatria, joka oli töissä Britanniassa.
Puhui sienistä, en ollut uskonut korviani, näin pimeältä tämä kuulosti, hän oli vakuuttunut että se parantaa masennusta ja jopa tekee muutakin positiivista aivoille.

 

[Hallinkorva]

.

Totta, olen kuunnellut yhtä psykiatria, joka oli töissä Britanniassa.
Puhui sienistä, en ollut uskonut korviani, näin pimeältä tämä kuulosti, hän oli vakuuttunut että se parantaa masennusta ja jopa tekee muutakin positiivista aivoille.

Kyllä minäkin etsisin hiukan vertailevaa tutkimusta, ennen kuin alkaisin psykedeelisillä myrkkysienillä aivojani hemmottelemaan.

 

[kimmo.j]

Riippuu miten se tuotannon tekee. Jos käytät valoja ja muita systeemejä niin alkusijoitus kasvaa huomattavasti, mutta ei siihen tuotantoon tarvitse sijoittaa hirveitä summia ja koko vuoden tarpeet voi saada aikaseksi alle 250 eurolla taikka halvemmalla jos käyttää kesää ja sen valoisuutta hyväksi, sillä saa tuotannon hintoja painettua alas alle sataseen. Huomaa myös että koko kasvi voidaan käyttää hyväksi.

Jos yrität hommatta luonnon lääkkeet katukaupasta niin totta kait siitä joutuu maksamaan. Valtion kaupassa vielä enemmän, kuten ne on briteissä ehdottaneet 900 puntaa kuussa. Jenkeissä ja kanadassa hoitajat kasvattavat lajikkeita potilaiden mukaan. Heillä on enemmän tietoa mikä toimii kuin reseptejä kirjoittavalla lääkärillä. Euroopassa tuo asia on kiellettyjen asioiden listalla. Sitä ei edes halua ajatella että joku voisi yrittää toisen puolesta. Sitä voi miettiä miksi iippolassa asiaan on suhtauduttu aivan toisin kuin muualla, jopa sotilaslääketieteessä.

Kun kasvatetaan ja prosessoidaan"lääkekasvia" kotona, on se täysin eri asia kun lääketehtaan tekemä lääke. Annos on tarkka ja sivutuotteet tiedossa.

 

[Bombsquad]

.


Kyllä minäkin etsisin hiukan vertailevaa tutkimusta, ennen kuin alkaisin psykedeelisillä myrkkysienillä aivojani hemmottelemaan.

On tuosta aika paljon tutkimuksia tehty. Myrkyllisiähän nuo sienet ei varsinaisesti ole, mutta jotkut lääkärin määräämät psyykelääkkeet ovat taas aikamoista myrkkyä..

 

[Hallinkorva]

On tuosta aika paljon tutkimuksia tehty. Myrkyllisiähän nuo sienet ei varsinaisesti ole, mutta jotkut lääkärin määräämät psyykelääkkeet ovat taas aikamoista myrkkyä..

Minusta aivoja ja keskushermostoa ei kannata alkaa sorkkia ilman todella vakavia läketieteellisiä perusteita.

 

[Hallinkorva]

Myrkyllisiähän nuo sienet ei varsinaisesti ole

Kyllä psilosieni yleensä on myrkyllinen, mutta esimerkiksi suippumadonlakin eli silokin myrkky ei tapa vaan aiheuttaa tajunnan muutoksia. Se ei kuitenkaan yleensä vaurioita keskushermostoa, vaan tekee näitä väliaikaisia muutoksia.

Yksilö ei kuitenkaan yhtään tiedä, mitä tilaa. Voi tulla hyvää oloa tai hallusinaatioita tai ahdistusta ja paniikkikohtauksia, korkeaa kuumetta ja kouristelua.

 

[Bombsquad]

Minusta aivoja ja keskushermostoa ei kannata alkaa sorkkia ilman todella vakavia läketieteellisiä perusteita.

Olen sivusta seurannut millaisia haittavaikutuksia esimerkiksi mielialalääkkeet voivat aiheuttaa. En näe miksei psilosybiinisienet voisi olla tietyissä tapauksissa hyvä vaihtoehto.
Viihdekäyttö ja "itselääkitseminen" sitten erikseen..

 

[Hallinkorva]

Olen sivusta seurannut millaisia haittavaikutuksia esimerkiksi mielialalääkkeet voivat aiheuttaa. En näe miksei psilosybiinisienet voisi olla tietyissä tapauksissa hyvä vaihtoehto.
Viihdekäyttö ja "itselääkitseminen" sitten erikseen..

Sienten käyttö ei ole edes itselääkintää vaan huumaamista. Ei niitä laillistettu lääkäri määrää. Ja myrkkysienten haittavaikutuksista ei ole pitkäaikaisnäyttöä eikä tieteellistä näyttöä. Ei myrkkysienillä (niilläkään, jotka kaikissa tapauksissa eivät vahingoita keskushermostoa) oikein voi tehdä ihmiskokeita.

 

[Bombsquad]

Sienten käyttö ei ole edes itselääkintää vaan huumaamista. Ei niitä laillistettu lääkäri määrää. Ja myrkkysienten haittavaikutuskista ei ole pitkäaikaisnäyttöä eikä tieteellistä näyttöä. Ei myrkkysienillä (niilläkään, jotka kaikissa tapauksissa eivät vahingoita keskushermostoa) oikein voi tehdä ihmiskokeita.

Myrkyllisyudellä viittasin siihen että ne ei käsittääkseni ole tappavia. (Toisin kuin esimerkiksi ibuprofeeni/parasetamoli jotka tappavat aika paljon ihmisiä vuosittain)

Ymmärrät kai että huume on täysin keinotekoinen luokitelma. Esimerkiksi alkoholi on keskushermostoon vaikuttava huumaava myrkky. Myös amfetamiini, opioidit ja bentsodiatsepiinit ovat huumausaineita, paitsi jos ne ovat lääkärin määräämiä.

Olen itse nähnyt kuinka lääkärin määräämät mielialalääkkeet ovat pahentaneet masennusta, tehneet ihmisestä täysin apaattisen, ja aiheuttaneet itsetuhoisuutta!

Voisin muös mainita skitsofrenialääkkeet aka "kemiallinen lobotomia" jotka piwnentävät aivoja, aiheuttavat ylipainoa, tekevät ihmisestä täysin zombin ja tuhovat valkosoluja.


En edes ollut laillistamassa kaikkia huumeita. Sanoin vaan että sienet, valvotuissa olosuhteissa, lääkärin määräämänä voisivat joissain tpauksissa olla hyvä vaihtoehto ns "perinteisille" lääkkeille.

Jos oikeasti haluat avoimin mielin lisää tietoa aiheesta, niin hakusanoilla PTSD ja mushrooms löytyy hyvää tietoa (liittyy sotilasaiheeseen).
Voisin kuitenkin veikata että olet sen ikäluokan kaveri johon on purrut vanhanajan vahva huimevalistus, ja toistat vaan sitä mantraa minkä joskus olet oppinut.
Siinä tapauksessa meidän on varmaan turha jatkaa aiheesta..

 

[Hallinkorva]

Siinä tapauksessa meidän on varmaan turha jatkaa aiheesta..

Hyvä veli,

Minusta se olisi järkevää, koska et lue kunnolla ja heität vielä lopuksi ad hominem -argumentin. Se ei ole oikeata keskustelua.

Yhdessäkään viestissäni en ole puolustanut psyykenlääkkeitä, mutta palaat silti niihin ihan kuin kuvittelisit jotain muuta. Miksi? Tuollaisia oireita käsittääkseni niillä lääkkeillä hoidetaan. Todellisuudentajun puutetta.

Asialliseen huomioon siitä, että psilosienet vaatisivat aika paljon tarkastelua, ennen kuin ne saisivat myyntiluvan (valvottu käyttö) kannattaa suhtautua ihan vain asiallisesti.

Jotta lääke saa myyntiluvan, sen hyötyjen on oltava suurempia kuin riskien. Lääkkeen on siis oltava sekä tehokas tietyn sairauden hoidossa että käyttäjälleen riittävän turvallinen. Lääkeyrityksen on myös osoitettava, että lääke on laadultaan moitteeton. Se on todella pitkä tie. Lääkeyrityksen on lisäksi tuotettava laadukas lääkepakkaus sekä pakkausseloste, josta lääkkeen käyttäjä saa tarvitsemansa tiedot. Näiden tekstien sisältö on tarkkaan säädelty.

Myyntiluvan vaatimukset ovat yhtenäiset koko EU:ssa.

Jos psilosieniä käyttäisi siis sama määrä ihmisiä kuin ibuprofeiinia, tietäisimme varmasti paljon enemmän. Hollanti on vapaamielinen maa, mutta tuoreiden aistiharhoja aiheuttavien sienten tuotanto ja myynti kiellettiin jo vuonna 2008. Jo aiemmin kiellon piirissä olivat kuivatut sienet. Päätöksen taustalla oli muiden muassa mediakohu tapahtumasta, jossa sieniä käyttänyt teini-ikäinen ranskalaismatkailija hyppäsi sillalta ja kuoli.

Jos et vaivaudu lukemaan kunnolla etkä kestä eri mielipiteitä, ja heität vielä loppuun ad hominemin, en oikein näe syytä jatkaa. Voi hyvin.

Ystävällisin terveisin,

Hallinkorva

 

[Bombsquad]

Hyvä veli,

Minusta se olisi järkevää, koska et lue kunnolla ja heität vielä lopuksi ad hominem -argumentin. Se ei ole oikeata keskustelua.

Yhdessäkään viestissäni en ole puolustanut psyykenlääkkeitä, mutta palaat silti niihin ihan kuin kuvittelisit jotain muuta. Miksi? Tuollaisia oireita käsittääkseni niillä lääkkeillä hoidetaan. Todellisuudentajun puutetta.

Asialliseen huomioon siitä, että psilosienet vaatisivat aika paljon tarkastelua, ennen kuin ne saisivat myyntiluvan (valvottu käyttö) kannattaa suhtautua ihan vain asiallisesti.

Jotta lääke saa myyntiluvan, sen hyötyjen on oltava suurempia kuin riskien. Lääkkeen on siis oltava sekä tehokas tietyn sairauden hoidossa että käyttäjälleen riittävän turvallinen. Lääkeyrityksen on myös osoitettava, että lääke on laadultaan moitteeton. Se on todella pitkä tie. Lääkeyrityksen on lisäksi tuotettava laadukas lääkepakkaus sekä pakkausseloste, josta lääkkeen käyttäjä saa tarvitsemansa tiedot. Näiden tekstien sisältö on tarkkaan säädelty.

Myyntiluvan vaatimukset ovat yhtenäiset koko EU:ssa.

Jos psilosieniä käyttäisi siis sama määrä ihmisiä kuin ibuprofeiinia, tietäisimme varmasti paljon enemmän. Hollanti on vapaamielinen maa, mutta tuoreiden aistiharhoja aiheuttavien sienten tuotanto ja myynti kiellettiin jo vuonna 2008. Jo aiemmin kiellon piirissä olivat kuivatut sienet. Päätöksen taustalla oli muiden muassa mediakohu tapahtumasta, jossa sieniä käyttänyt teini-ikäinen ranskalaismatkailija hyppäsi sillalta ja kuoli.

Jos et vaivaudu lukemaan kunnolla etkä kestä eri mielipiteitä, ja heität vielä loppuun ad hominemin, en oikein näe syytä jatkaa. Voi hyvin.

Ystävällisin terveisin,

Hallinkorva

Ok, pyydän anteeksi. Ymmärsin väärin. Luulin että vastustat psilosybiinin käyttöä lääkkeenä "koska huume, vaikka halusitkin vaan kertoa ettei se vielä ole lääkeviraston hyväksymä lääke, ja että hyväksyntä vaatii mm pakkausselosteen. Hyödyt ja haitatkin on otettava huomioon, niin kuin kaikkien muiden lääkkeiden kanssa..

Pyydän myös anteeksi tuota ikäluokkakommenttia. Se ei ollut tarkoitettu Ad Hominemiksi. Olen vain todennut että näitä henkilöitä löytyy jotka vastustavat kovasti esim. lääkekannabista "koska huume" vaikka saattavatkin itse juoda alkoholia joka viikonloppu, ja pitää panacodia hyvänä lääkkeenä kun se vie hammaskivun.
Sellainen vastustaminen vastustamisen takia ei ole konstruktiivista.

 

[Bombsquad]

...