Äänestys Tulisiko suojeluperuste palauttaa Ampuma-aselakiin, ja suojeluaseluvan ehdot

Pitäisikö ampuma-aseen kantaminen sallia itsepuolustuskäyttöön (nk CCW-lupa)?

  • Ei kenellekään

    Ääniä: 5 4.3%
  • Vain viranomaiset ja vastaavat; en itse kantaisi

    Ääniä: 13 11.3%
  • Vain viranomaiset ja vastaavat; kantaisin

    Ääniä: 15 13.0%
  • Vaatisi koulutuksen ja taustatarkistuksen; en itse kantaisi

    Ääniä: 15 13.0%
  • Vaatisi koulutuksen ja taustatarkistuksen; kantaisin

    Ääniä: 52 45.2%
  • Pelkkä taustatarkistus ilman koulutusvaatimusta; en itse kantaisi

    Ääniä: 2 1.7%
  • Pelkkä taustatarkistus ilman koulutusvaatimusta; kantaisin

    Ääniä: 4 3.5%
  • Kaikille oikeus kantaa ilman koulutusta tai taustatarkastusta; en itse kantaisi

    Ääniä: 1 0.9%
  • Kaikille oikeus kantaa ilman koulutusta tai taustatarkastusta; kantaisin

    Ääniä: 4 3.5%
  • Jokin muu; mikä? (Esim ei ampuma-aseita mutta sumuttimen saaminen helpomaa kuin nykyisin)

    Ääniä: 4 3.5%

  • Äänestäjiä yhteensä
    115

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Bongasin tällaisen sivun, jossa on Aselain valmistelutyötä. Kohdassa 1.2. "Kansainvälinen kehitys ja ulkomainen lainsäädäntö" on asiaa eri maiden aselainsäädännöstä ja käy esim ilmi, missä maissa CCW on sallittua, ja kuinka yleistä se on missäkin.

Ei ole ihan tuoretta tekstiä, mutta tilanne ei varmaan ole kovin paljoa muuttunut.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Esimerkkitapaus:

Vuosia väkivallan kohteena ollut nainen ottaa avioeron. Jätetty mies ilmoittaa että hänen mieluummin tappaa vaimon ja lapset kuin antaa tämän erota.

Miehen siihenastinen väkivaltahistoria + kulttuurilliset sun muut viiteryhmät ja niihin liittyvät sidonnaisuudet vihjaavat erittäin vahvasti siihen, että mies ei tule noudattamaan lähestymiskieltoja ja saattaa toteuttaa uhkauksen.

Omasta mielestäni olisi sallittavaa, suotavaa ja toivottavaa, että uhatulle voitaisiin antaa lain mukaan itse- ja henkilösuojaukseen sopiva ase kunhan hän kouluttautuisi käyttämään sitä itsepuolustus- ja henkilösuojelutilanteissa.

Olisin valmis hyväksymään sellaisen ajatuksen että kyse olisi erikseen harkittavasta erikoisluvasta ja siihen liittyisi jokin vuosittainen viranomaisten järjestämä koe ja koulutus, johon pitäisi ottaa se oma ase mukaan. Näin tulisi valvottua sekin, ettei ase häviä ja jää ilmoittamatta.

Ja jos lupaa anoneen lupa evätään ja uhka toteutuu, niin kyseisen viranomaisen päätöksentekoprosessi tutkintaan.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Kirkkoampuja eliminoitiin muutamassa sekunnissa Texasissa
Muissa lähteissä on peittämättömiä videoita. Selkeästi näkyy vartija käyttävän asetta ja ainakin 4 henkilöä yleisössä ottaa aseen esille. Hyvin homma toimii kun apu on sekunnin päässä.

Huonompi vaihtoehto olisi juosta aseettomana sikin sokin tilassa karkuun ja antaa tyypin lahdata porukkaa kaksinumeroisiin lukuihin.
.
 

g21.45acp

Kapteeni

IS kirjoitti:
Ampujan tuleen vastasi useampi kirkossa ollut, mutta Wilson oli ainoa, joka ampui tätä kohti. Hän laukaisi aseensa vain kerran.


New York Timesin mukaan tuleen vastanneet kuuluivat kirkon turvallisuustiimiin. Kirkossa toimivan papin mukaan kirkossa on ollut ainakin 10 vuoden ajan turvallisuustiimi, johon kuuluvilla kirkon jäsenillä on aseenkantolupa ja jotka harjoittelevat ampumista säännöllisesti.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Keith Kinnunen..Suomi maailmankartalle! :D
 

sotajätkä

Kapteeni
Huomatkaa myös miten paljon siistimmin tuo meni kuin sikäläisen poliisin hoitamana. Kaapatun UPS rekan tapauksessa 18 poliisia avasi tulen ruuhkaliikenteen keskellä ja tappoivat panttivangiksi otetun UPS rekan kuljettajan ja 100 metrin päässä olevan perheenisän. Siviiliautojen takana oltiin myös näppärästi suojassa. Mutta sentään saivat molemmat roistot ammuttua myös ja jalokivilähetyksen pelastettua...


On merkittävä etu, että tilanteeseen reagoi joku joka on paikalla ja näkee kaiken.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Monet tällä forumilla haluavat kantaa aseita.

Niiden kantaminen ja etenkin käyttäminen vaatii sekä vastuuta että valmiutta vastata niiden käyttämisestä.

Ihan kuin ihmisten ampuminen olisi jonkinlainen tapahtuma ilman sekä laillisia että etenkin henkilökohtaisia seurauksia.

Ihmisten ampuminen ja etenkin tappaminen kun tuo melkoisen psykologisen kuorman.
 

sotajätkä

Kapteeni
Monet tällä forumilla haluavat kantaa aseita.

Niiden kantaminen ja etenkin käyttäminen vaatii sekä vastuuta että valmiutta vastata niiden käyttämisestä.

Ihan kuin ihmisten ampuminen olisi jonkinlainen tapahtuma ilman sekä laillisia että etenkin henkilökohtaisia seurauksia.

Ihmisten ampuminen ja etenkin tappaminen kun tuo melkoisen psykologisen kuorman.
Totta, mutta.
Suurin osa itsepuolustuksesta ampuma-aseella on vain sitä, että osoitetaan rikollista pyssyllä ja kehoitetaan poistumaan paikalta. Aseen piippuun tuijottaessa vähänkin järkeä omaava tajuaa, että peliä ei tarvitse katsoa loppuun saakka (varoituslaukaukset toimii myös). Lähinnä silloin kun tilanne on niin yllättävä, että ei ole mahdollisuutta kuin ampua mahdollisimman nopeasti sitä joutuu oikeasti ampumaankin. Esim. kun hyökkääjälläkin on ampuma-ase tai sinulla on jo puukko upotettuna vatsaan.
 

g21.45acp

Kapteeni
Totta, mutta.
Suurin osa itsepuolustuksesta ampuma-aseella on vain sitä, että osoitetaan rikollista pyssyllä ja kehoitetaan poistumaan paikalta. Aseen piippuun tuijottaessa vähänkin järkeä omaava tajuaa, että peliä ei tarvitse katsoa loppuun saakka (varoituslaukaukset toimii myös). Lähinnä silloin kun tilanne on niin yllättävä, että ei ole mahdollisuutta kuin ampua mahdollisimman nopeasti sitä joutuu oikeasti ampumaankin. Esim. kun hyökkääjälläkin on ampuma-ase tai sinulla on jo puukko upotettuna vatsaan.
Millainen kokemus sinulla on ampuma-aseen kantamisesta ja sillä pahisten osoittelemisesta?
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Totta, mutta.
Suurin osa itsepuolustuksesta ampuma-aseella on vain sitä, että osoitetaan rikollista pyssyllä ja kehoitetaan poistumaan paikalta. Aseen piippuun tuijottaessa vähänkin järkeä omaava tajuaa, että peliä ei tarvitse katsoa loppuun saakka (varoituslaukaukset toimii myös). Lähinnä silloin kun tilanne on niin yllättävä, että ei ole mahdollisuutta kuin ampua mahdollisimman nopeasti sitä joutuu oikeasti ampumaankin. Esim. kun hyökkääjälläkin on ampuma-ase tai sinulla on jo puukko upotettuna vatsaan.
Se ei todellakaan ole sitä.

Ampuma-asetta ei todellakaan osoiteta toista kohti muuten kuin tarkoituksessa ampua. Se on joko/tai. Ja laki suhtautuu siihen ymmärrettävästi juuri niin.

Ampuma-aseen esille otto on uhkaus, sillä osoittaminen on binaarinen tilanne. Aseen osoittaminen toista kohti ei ole enää aivan hyvä asia jos sitä ei ole valmis käyttämään, seurauksineen.
 

sotajätkä

Kapteeni
Se ei todellakaan ole sitä.

Ampuma-asetta ei todellakaan osoiteta toista kohti muuten kuin tarkoituksessa ampua. Se on joko/tai. Ja laki suhtautuu siihen ymmärrettävästi juuri niin.

Ampuma-aseen esille otto on uhkaus, sillä osoittaminen on binaarinen tilanne. Aseen osoittaminen toista kohti ei ole enää aivan hyvä asia jos sitä ei ole valmis käyttämään, seurauksineen.
Mielenkiintoista. Minulla on yhdysvaltalaisia ystäviä, jotka ovat joutuneet rikoksien uhreiksi , jotka ovat pysäyttäneet aina aseilla. Ampumatta. Taitaa poliisikin antaa mahdollisuuden antautua ennen ampumista. Miksi siviilin ei pitäisi?
 

Fremen

Respected Leader
Mielenkiintoista. Minulla on yhdysvaltalaisia ystäviä, jotka ovat joutuneet rikoksien uhreiksi , jotka ovat pysäyttäneet aina aseilla. Ampumatta. Taitaa poliisikin antaa mahdollisuuden antautua ennen ampumista. Miksi siviilin ei pitäisi?
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Ja minulla on myös yhdysvaltalaisia ystäviä, ja sama käsitys noista hommista. Sotilaspoliisiluutnanttina (res.) voin sanoa että ainakin koulutus antaa ymmärtää että aseen flashaaminen on voimankäyttöä. Ja sitten seuraakin sotilaallisen voiman käyttö. Joka on tappavaa. Meille ei mitään varoituslaukauksia ikinä koulutettu edes. Mutta se aseen nosto on siis voimankäyttöä, ja tämä on fakta. Joten @sotajätkä on tässä suhteessa kyllä ihan oikeassa.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Ainakin poliisipuolella aseen esille ottaminen ei vielä ole voimankäyttöä, mutta aseella uhkaaminen ja aseenkäytöstä varoittaminen ovat. Silloin tulee aseenkäytön edellytysten olla voimassa, eli oikeus ampua.

CCW-puolella homma olisi vähän erilainen koska ei puhuta voimankäytöstä vaan hätävarjelusta. Joka tapauksessa valmius henkilön ampumiseen on oltava, jos aseella aletaan uhkaamaan.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
valmius henkilön ampumiseen on oltava, jos aseella aletaan uhkaamaan.
Tähän keskusteluun liittyvässä äänestyksessä eniten kannatusta saavat pari vaihtoehtoa joissa nimenomaan on mainittu aseen käytön koulutus. Tämän lisäksi CCW asetta kantavan tulee tehdä omassa päässään mentaaliharjoitus tai muu "keskustelu" siitä millainen valmius lopulta on vetää liipasimesta kun sen tilanteen edessä itse on, tai lähimmäistä pitää puolustaa aseella.
Mikäli yleisen järjestyksen turvaaminen Suomessa edellyttäisi otsikon mukaisen mallin käyttöönottoa, kun tilanne huononee parin teroiskun myötä, niin en näe muuta keinoa kuin vapauttaa kansalaisia CCW ase-oppiin turvallisuuden lisäämiseksi. Looginen seuraus tapahtumille.
.
 

Suutari

Kersantti
Ei todellakaan mitään CCW hommaa siviileille Suomeen tarvita.

Poliisi ja koulutetut turvamiehet on asia erikseen.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Enpä näe Suomessa jokamiehen CCW-tarvetta.

Jos tuntee tarvetta kantaa asetta mukanaan, kannattaa ehken alkaa miettiä, mistä ko. turvattomuuden tunne on henk.koht. peräisin? Ja miksi siihen nyt ampuma-asetta tarvitsisi?

Ja kuten olen avautunut, aseen kantaminen on suoraan sanottuna raskasta ilman varustevyötä. Tämä johtaa siihen, että ilman tod.näk. syytä se myös jää sinne asekaappiin.
 

Black Bart

Alikersantti
Ja kuten olen avautunut, aseen kantaminen on suoraan sanottuna raskasta ilman varustevyötä. Tämä johtaa siihen, että ilman tod.näk. syytä se myös jää sinne asekaappiin.
Muuhun en ota niin kantaa, mutta Glockin pienemmät mallit on likimain huomaamattomia kävellessä (ja seisoessa) hyvällä iwb-kotelolla. Istuminen (sen vähän mitä sitä olen testaillut) onkin sitten jo epämukavampaa :sneaky:

Ja CZ Shadow 15€ paskakotelossa on sitten epämukava kokoajan (n)
 
Top