Tuntematon sotilas filmataan taas.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jak
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kapiainen kirjoitti:
Historian valossa Suomen armeija nimenomaan oli koulutettu hyökkäämään ja puolustus oli opittu pakon edessä vasta Talvisodassa.
Sotia edeltävän ajan doktriini Suomella oli ratkaista uhka eräänlaisella ennaltaehkäisevällä hyökkäyksellä ennenkuin vastustaja (NL) ehtii hyökkäämään. Koulutus ja harjoitukset sotia edeltävällä ajalla keskittyi nimenomaan hyökkäykseen, joka sitten 1939 aiheutti hieman ongelmia kun jouduttiinkin pakon edessä puolustautumaan aivan toisella taistelulajilla kuin oli harjoiteltu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, pääpiirteissään ne sotia edeltävät VK-suunnitelmat on tuttuja. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että kun hyökkäyksiin lähdettiin suuremmalla joukolla kuten esim. talvisodan "hölmön tölväyksessä" niin lopputulos ei ollut sitten sitä mitä haettiin. Ja sitten kesällä ja syksyllä 1941 lähdettiin etenemään, niin hyökkäyssota toi mukanaan suuret miestappiot. Yksi klassinen esimerkki on varmaan Matti Laurilan ja Hannu Hannukselan keskinäinen riitely Kumurin ja Kiteen läpimurtotaisteluissa.
 
tulikomento kirjoitti:
hyökkäyssota toi mukanaan suuret miestappiot. Yksi klassinen esimerkki on varmaan Matti Laurilan ja Hannu Hannukselan keskinäinen riitely Kumurin ja Kiteen läpimurtotaisteluissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyökkäämisessä tulee aina tappioita, oli sitten asialla mikä armeija tahansa. Ja en vetäisi liikaa johtopäätöksiä tästä Laurila-casestakaan, sillä yhteen oli joutunut henkilöitä, jotka kerta kaikkiaan eivät tulleet keskenään toimeen. Kyllähän kesällä ja syksyllä 1941 välillä edettiin hyvinkin nopeasti. Ja varsinainen johtamistaidon näyte oli saada demokraattisen maan sotilaat etenemään niinkin kauas kun Poventsaan ja Kriville.
 
Old Boy kirjoitti:
Hyökkäämisessä tulee aina tappioita, oli sitten asialla mikä armeija tahansa. Ja en vetäisi liikaa johtopäätöksiä tästä Laurila-casestakaan, sillä yhteen oli joutunut henkilöitä, jotka kerta kaikkiaan eivät tulleet keskenään toimeen. Kyllähän kesällä ja syksyllä 1941 välillä edettiin hyvinkin nopeasti. Ja varsinainen johtamistaidon näyte oli saada demokraattisen maan sotilaat etenemään niinkin kauas kun Poventsaan ja Kriville.
Klikkaa laajentaaksesi...
En nyt muista mistä luin että siinä hyökkäämisessäkin oli ne kaksi koulukuntaa, ts. suoraan läpi ja korven kautta ympäri, joista toinen tietenkin tuotti nopeampia mutta verisempiä tuloksia ja hyökkäysvaiheen tappiot sitten paljon tulivatkin niistä poppoista joissa komentaja käski suoraan läpi.

Lapin sodassa taas ilmeisesti (mitä itse on lukenut), pääosin pyrittiin kiertämään saksalaisten asemat joskus onnistuen ja joskus havaiten että saksalaiset olivat jo jättäneet asemansa ja miehittäneet seuraavat.

Tietenkin häikäilemättömällä hyökkäyksellä on paikkansa ja aikansa, mutta ei se voi olla ainoa temppu työkalupakissa.

-----

Laitoin jo tuonne Trident Junction ketjuun linkin HBL:n artikkeliin, jossa kerrottiin että reservin luutnantti Aku Louhimies oli Combat Camera jengin mukana kertaamassa Norjassa. Saapa nähdä tuleeko siitä jotain isompaa tuotosta.
 
adam7 kirjoitti:
En nyt muista mistä luin että siinä hyökkäämisessäkin oli ne kaksi koulukuntaa, ts. suoraan läpi ja korven kautta ympäri, joista toinen tietenkin tuotti nopeampia mutta verisempiä tuloksia ja hyökkäysvaiheen tappiot sitten paljon tulivatkin niistä poppoista joissa komentaja käski suoraan läpi.
Lapin sodassa taas ilmeisesti (mitä itse on lukenut), pääosin pyrittiin kiertämään saksalaisten asemat
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä nyt ei ihan noinkaan vaan meillähän oli kaksikin kertaa tilanne, jossa piti suorittaa rintamahyökkkäys varustettuja asemia vastaan. Eka kerta heti hyökkäyksen alussa koko itärajan mitalla jostain Joensuun pohjoispuolelta Suomenlahteen asti ja toisen kerran kun Talvelan hyökkäys oli välillä pysäytettynä melkein kuukauden. Mitä taas saksalaisiin tulee niin nehän oli ehtiny oppia meikäläisten taktiikan ja kun koukkaava komppania ehti tienkatkaisuus oli saalis jo häipynyt. Siinä olisikin olut Valvontakomissiolle selittämistä ilman rohkeaa maihinnousua Tornioon.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kahta edellistä on käytetty jopa johtamisopin koulutuksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai nyt sentään?

-

Louhimiehen ohjausta en ole nähnyt, enkä näe ja Laineen elokuva on rillumareita, mutta Mollbergin ohjauksessa hyvää on

+varusveijarit ja reserviläiset näyttävät siltä ihteltään, myös Peteliuksen esittämä hahmo,
+varusteet on kohdillaan, pois lukien kumikantaiset ja -puolipohjaiset nahkasaappaat (jakotavarajalkarätit myös nähdään),
+pimeä ja kostea loppukesä, syksy ja suojasäinen talvi (pulkanveto), sanalla sanoen suomalainen luonto välittyvät paremmin kuin missään muussa kotimaisessa elokuvassa,
+Rokkaa esittävä näyttelijä tekee ehdan karjalaisukon vaikutelman,
+jos juopottelukohtauksessa ja seuraavaa herätystä kuvaavassa kohtauksessa ei ole viina oikeasti virrannut, niin ihmettelen kovasti ja ehostajille peukkua,
+aidot paukkutehosteet,
+teknisesti laadukas ääniraita, eikä musiikkia (paitsi oikeassa asiayhteydessä, siis esim. paraatikohtauksessa),
+marxistis-leninistiksi myöhemmin julistautunut Linna pääsi vaikuttamaan runsaasti käsikirjoitukseen, joka toi mukanaan hyvää,

-mutta myös kielteistä, nimittäin 'seuralaislottien' kuvaamisen, joka oli melkoinen rimanalistus,
-Mollbergin omat punahtavat, ellei jopa korpikommunistiset näkemykset (tulee tosin paremmin esille 'Maa on syntinen laulu' -läpyskän filmatisoinnissa) ja
-ehdottomasti suurimpana ristinä käsivarakuvaus, joka on jotain uskomatonta paskaa.
 
Viimeksi muokattu:
Herman30 kirjoitti:
Onko tämä joku periaatteellinen päätös vai mikä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mitään periaattellista, mutta en pidä romaanista sen paremmin kuin kahdesta edellisestä filmatisoinnistakaan. Esittelyn ja lyhyiden pätkien perusteella Louhimiehen pätkä vaikuttaa myös liian nykyhollywoodhenkiseltä pläjäykseltä.

Ja edellisestä viestistä kun saattoi saada kuvan, että en pidä rillumareista, niin kyllä pidän, mutta sen sortin kotimaisia elokuvia on parempiakin kuin Laineen filmi.
 
Jos ei pidä edes romaanista, ei varmasti kannata kiusata itseään enempää aiheella.

Louhimies on kyllä kaukana Hollywoodista ja kun Ylen nainen teki sellaisen tempun, hän on vielä kauempana sieltä jopa ilmaisun konkreettisessa merkityksessä.

Hän antaa muuten juuri panostaan isänmaalle eli on reserviläisenä palveluksessa Norjassa. Jälkeä syntyy.

 
Herman30 kirjoitti:
En tiedä mitä tällä tarkoitat mutta minun mielestä Louhimiehen versio on erittäin realistinen. (Varsinkin taistelukohtaukset).
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, elokuva on hyvin tehty ja muutamilta osin (esim. muutamat henkilökuvat) eroaa merkittävästi aiemmista.
Muutama karkea taistelutekninen virhe taistelukohtauksista löytyy, mutta ne eivät tietysti haittaa jos niitä ei huomaa, kuten yli 98% katsojista ei huomaa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Joo, elokuva on hyvin tehty ja muutamilta osin (esim. muutamat henkilökuvat) eroaa merkittävästi aiemmista.
Muutama karkea taistelutekninen virhe taistelukohtauksista löytyy, mutta ne eivät tietysti haittaa jos niitä ei huomaa, kuten yli 98% katsojista ei huomaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt pistit pahan. Lehdissä ainakin sanottiin että kuvausvaiheessa Louhimies pani porukan MPKK:n kouluttajien mankeloitavaksi. Eli näyttelijöille opetettiin asekäsittelyä ja ilmeisesti myös jossain määrin jalkaväkitaktiikkaa. En todellakaan ole ammattilainen, mutta minusta sotimiskohtaukset vaikuttivat realistisilta. Bunkkerilinjan puhkaisu elokuvan alussa ja Sarastien komentopaikan takaisinvaltaus varsinkin (Rokka ja Viirilä vyöryttivät).
 
tulikomento kirjoitti:
Nyt pistit pahan. Lehdissä ainakin sanottiin että kuvausvaiheessa Louhimies pani porukan MPKK:n kouluttajien mankeloitavaksi. Eli näyttelijöille opetettiin asekäsittelyä ja ilmeisesti myös jossain määrin jalkaväkitaktiikkaa. En todellakaan ole ammattilainen, mutta minusta sotimiskohtaukset vaikuttivat realistisilta. Bunkkerilinjan puhkaisu elokuvan alussa ja Sarastien komentopaikan takaisinvaltaus varsinkin (Rokka ja Viirilä vyöryttivät).
Klikkaa laajentaaksesi...

MPKK on Maanpuolustuskorkeakoulu. Maanpuolustuskoulutusyhdistys (MPK) opetti vanhat jalkaväkiaseet, varusteiden kanssa olemisen ja asemaan menoa, liikkumista, kk:n käyttökuntoon laittoa jne. Idea oli, että tehdään niin kuin 1941-1944, ei niin kuin nyt. Jonkin verran auttoi, että esim. Aho ja Vatanen olivat hyvin palvelleita reserviläisiä (kersantteja).

Elokuva on aina elokuva. Esimerkiksi kun Rokka ampuu saarrostavan vihollisosaston hankeen, homma on jo romaanissa yksinkertaistettu. Pertjärvellä Pylkäs oli naapurirykmentissä alistettuna ja tapahtuma meni niin, että takarinteessä oli ryhmä lipastajia ja yksi lähetti kulki Pylkäksen tuliaseman ja tuon ryhmän väliä. Kukaan ei kylmin sormin leiki rumpulippaalla noin vain, että "sikäls ko mie ompelen, sikäls sie täytät", kun joku paahtaa niin että piippu kekäleenä.
 
Herman30 kirjoitti:
Mitä minä en tajua on se että jotkut niistä "kaltoinkohdelluista" naisista on pitänyt turpansa kiinn toistakymmentä vuotta ja jopa uudestaan mennyt Louhimiehen elokuvaan mukaan vaikka jo kerran kokenut mielipahaa jossain hänen edellisessä elokuvassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edelleen: jos on jotain laitonta tehty, niin sitten haastettakoon Aku Louhimies oikeuteen vastaamaan teoistaan. Jos ei ole tehty mitään laitonta, niin sitten naamat kiinni. Louhimiehenä vakavasti harkitsisin kunnianloukkaus syytteitä tämän kohun pahimpia masinoijia vastaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Nyt pistit pahan. Lehdissä ainakin sanottiin että kuvausvaiheessa Louhimies pani porukan MPKK:n kouluttajien mankeloitavaksi. Eli näyttelijöille opetettiin asekäsittelyä ja ilmeisesti myös jossain määrin jalkaväkitaktiikkaa. En todellakaan ole ammattilainen, mutta minusta sotimiskohtaukset vaikuttivat realistisilta. Bunkkerilinjan puhkaisu elokuvan alussa ja Sarastien komentopaikan takaisinvaltaus varsinkin (Rokka ja Viirilä vyöryttivät).
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, pääosin asiassa onkin onnistuttu hyvin, mutta lapsuksia on livahtanut joukkoon.
Vihje: tsekkaapa kohtaus jossa Koskela kaatuu. Siinä on yksi, raaka taistelutekninen virhe. Sitä ei kyllä hoksaa, jos ei omaa jalkaväkitaustaa, eikä välttämättä aina silloinkaan. Virhe on kuitenkin sellainen että muistan käyneeni keskusteluita useamman jv-veteraanin kanssa aiheesta = asia on ollut tiedossa jo tuolloin varsin hyvin. Ja homma on muutenkin sellainen että maalaisjärkikin sanoo ettei niin kannata tehdä.
Isot pisteet elokuvalle kuitenkin ilman muuta siitä että näitä virheitä on hyvin vähän verrattuna muihin sotaelokuviin.
Eikä noihin virheisiin muutenkaan pidä liikaa elokuvissa takertua, eihän ne mitään dokumentteja ole, eikä ole tarkoituskaan olla. Siinä mielessä pidän niitä vain sivuosassa olevina nyansseina, jotka eivät itse elokuvaa muuta mihinkään suuntaan.
 
Kapiainen kirjoitti:
Eikä noihin virheisiin muutenkaan pidä liikaa elokuvissa takertua, eihän ne mitään dokumentteja ole, eikä ole tarkoituskaan olla. Siinä mielessä pidän niitä vain sivuosassa olevina nyansseina, jotka eivät itse elokuvaa muuta mihinkään suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, elokuva on aina elokuvaa. Olisihan realistinen sotaelokuva vaikkapa ilmasodan osalta todella tylsää, pilkkuja siellä täällä taivaalla.
 
Hieman off-topicia tähän erinomaiseen taistellutekniikasta keskusteluun, mutta olisipa ollut mainiota jos olisivat ottaneet pieniä erivapauksia kirjaan. Linna oli alkuvaiheessa mukana, ja kirjoittaa kokemuksistaan erinomaisen elävästi. Perääntymisvaihetta ei enää itse kokenut, mikä voisi heijastua taisteluiden kuvauksiin vaikka siten, että ei itse nähnyt panssarikauhuja tai -nyrkkejä käytössä koskaan. Olisipa ollut upeaa nähdä, miten Koskela lopussa lähtisikin nyrkin kanssa ojaan, eikä kasapanoksen...

Nimimerkillä itkin pieniä ilon kyyneleitä siinä alussa, kun Lahden pst-kivääri oli mukana äksönissä :uzi:
 
Panssari Salama kirjoitti:
Hieman off-topicia tähän erinomaiseen taistellutekniikasta keskusteluun, mutta olisipa ollut mainiota jos olisivat ottaneet pieniä erivapauksia kirjaan. Linna oli alkuvaiheessa mukana, ja kirjoittaa kokemuksistaan erinomaisen elävästi. Perääntymisvaihetta ei enää itse kokenut, mikä voisi heijastua taisteluiden kuvauksiin vaikka siten, että ei itse nähnyt panssarikauhuja tai -nyrkkejä käytössä koskaan. Olisipa ollut upeaa nähdä, miten Koskela lopussa lähtisikin nyrkin kanssa ojaan, eikä kasapanoksen...

Nimimerkillä itkin pieniä ilon kyyneleitä siinä alussa, kun Lahden pst-kivääri oli mukana äksönissä :uzi:
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisi mielenkiintoista, millaiseksi kirja olisi muodostunut jos Linna olisikin palvellut Kannaksella sotineissa joukoissa, vaikkapa 2. Divisioonassa, alusta loppuun,
 
lukkarinapulainen kirjoitti:
+marxistis-leninistiksi myöhemmin julistautunut Linna pääsi vaikuttamaan runsaasti käsikirjoitukseen, joka toi mukanaan hyvää,
Klikkaa laajentaaksesi...

Marxisti? Demari-Linnalle varmasti hyvä määritelmä. Leninisti? Ei missään nimessä. Linnan sankari "Täällä Pohjantähden alla" -kirjassakin (joka on mainio romaani, vaikkakin kehno historiakirja) on Janne Kivivuori joka ei lähde kapinoitsemaan. Kaikkien vasemmistolaisten määritteleminen marxisti-lenininisteille on sama kuin kaikkien SDP:stä oikealle nimittäminen kommareiksi. Paitsi ai niin, tosivasemmistolaisille SDP edustaa sosiaalifasisteja...
 
StmSvejk kirjoitti:
Totta, elokuva on aina elokuvaa. Olisihan realistinen sotaelokuva vaikkapa ilmasodan osalta todella tylsää, pilkkuja siellä täällä taivaalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä! Ja tokihan elokuvassa luodaan monin keinoin erilaisia tunnetiloja kohtauksiin ja katsojille, joten voisin elokuvanteosta mitään tietämättömänä kuvitella että taitava ohjaaja lyö tarvittaessa taistelekniikkaa tietoisesti korville luodakseen haluamaansa tunnetilaa kohtaukseen. Historiallinen tarkkuus kuuluu dokumenttielokuvaan, muussa elokuvassa sen perusteltu ja harkittu rikkominen ei minusta ole virhe.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top