Viittaan lähinnä siihen, että Venäjältä katsoen kuulumme jo Natoon. Lähteet joudut hakemaan itse.
Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Ammattisotilaat ovat vankasti Naton jäsenyyden kannalla: "Jäseneksi ei pääse kriisin uhatessa – palavaa taloakaan ei voi enää vakuuttaa"
Jos ammattisotilaat saisivat päättää, Suomi lähettäisi saman tien Naton päämajaan jäsenhakemuksen. Selkeä enemmistö, liki 67 prosenttia upseereista, kannattaa Naton jäsenyyttä. Sotilaiden kohtalo on marssia poliittisesti tuppisuina, mutta vaalien alle upseeriliitto teetti kyselyn, jossa sotilaat...
www.mtvuutiset.fi
Mika
Kersantti
Ihme, että kadettikouluun yhä riittää hakijoita. Kun Suomi on täysin omaa tyhmyyttään maalannut itsensä nurkkaan Venäjän kanssa, niin pitää olla aika hölmö, jos haluaa tällaisen maan puolustusvoimiin aktiiviupseeriksi. Voi hyvin olla, ettei Venäjä hyökkää Suomeen seuraavina vuosikymmeninä, mutta tämä on pitkälti myös periaatekysymys.Ammattisotilaat ovat vankasti Naton jäsenyyden kannalla: "Jäseneksi ei pääse kriisin uhatessa – palavaa taloakaan ei voi enää vakuuttaa"
Jos ammattisotilaat saisivat päättää, Suomi lähettäisi saman tien Naton päämajaan jäsenhakemuksen. Selkeä enemmistö, liki 67 prosenttia upseereista, kannattaa Naton jäsenyyttä. Sotilaiden kohtalo on marssia poliittisesti tuppisuina, mutta vaalien alle upseeriliitto teetti kyselyn, jossa sotilaat...
Ajanut nurkkaan Venäjän kanssa? Millä lailla Suomi on nyt nurkassa? Onko meidän kyvvyssä puolustautua jotain suurta ongelmaa? Julkinen kuvahan on että kaikki on vallan erinomaisesti. (Ilmavoimat pudottaisi vaikka koko venäjän ilmaaseen)
Myös epävirallinen kuva esim täällä palstalla keskustelut näyttävät kuvaa erinomaisesta puolustuskyvystä, ellei jopa sotilaallisesta ylivoimasta Venäjään nähden.
Jos joku jättää menemättä kadikseen vain sitä varten ,että Suomi ei kuulu Natoon, niin oikean valinnan tekee. Kyllä intressit on silloin muualla kuin suomen puolustamisessa.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Siinähän menee alan koulutus aivan hukkaan, jos ei aktiiviurallaan pääsee tositoimiin ja sotimaan.
No siksi sotilaita on ettei tarvitse sotia. Menettää sitä paljon kuolessakin.
Nato keskustelu on siinä mielessä ihmeellistä, että kun puhutaan liittoutumisesta, niin silloin venäjä nähdään jonain sotilaallisena voimana ja uhkana Suomelle ja jopa Natolle.
Esim artikkelist edelliselltä sivulla.
Todennäköisesti paljon realistisempaa olisi kääntää näkökulmaa 180 astetta ja samalla katse kohti pohjoista, missä Suomen Lappi on koko alueen kannalta strategisessa avainroolissa. Pohjois-Atlantilla operoiminen ja sen elintärkeiden huoltoreittien hallussapito – Grönlannin, Islannin ja Britannian välinen niin kutsuttu GIUK-käytävä mukaan lukien – nimittäin edellyttää Pohjois-Norjan rannikon hallintaa.
Jos Venäjä haluaisi yrittää ottaa Pohjois-Norjan rannikon haltuunsa, se edellyttäisi väistämättä maaoperaatioita Pohjois-Suomessa. Mikään muu ajatus ei ole realistinen, sanoo suomalainen sotilasasiantuntija, joka arvioi tilannetta taustaksi nimettömästi.
Mutta annas olla jos keskustellaan pelkästä kalustosta ja sotilaallista kyvyistä. Voi voi niitä Venäjän ruosteisia tankkeja, ilmavoimia, koulutusta,merivoimia, superaseita ja ykkösenä tietysti resursseja kuluttava savulautta kutsetsoovi. Näistäkin suurin osa on saatanan vanhaa ja puolet ei lähde käyntiin. Ja aina täytyy tietysti muistaa että Venäjä ei voi tuoda kaikkia romujansa tänne Suomen rajalle.
Tähän kun lyödään viivalle leopartit,hornetit,aakkosaseet ja tulevaisuudessa pohjanmaa luokka,niin ei varmaan kannata kenenkään ihmetellä miksei porukka ole hinkumassa Natoon.
Ja jos tähän vielä vahingossa lyödään F35, niin ei helevetti.
Esim artikkelist edelliselltä sivulla.
Todennäköisesti paljon realistisempaa olisi kääntää näkökulmaa 180 astetta ja samalla katse kohti pohjoista, missä Suomen Lappi on koko alueen kannalta strategisessa avainroolissa. Pohjois-Atlantilla operoiminen ja sen elintärkeiden huoltoreittien hallussapito – Grönlannin, Islannin ja Britannian välinen niin kutsuttu GIUK-käytävä mukaan lukien – nimittäin edellyttää Pohjois-Norjan rannikon hallintaa.
Jos Venäjä haluaisi yrittää ottaa Pohjois-Norjan rannikon haltuunsa, se edellyttäisi väistämättä maaoperaatioita Pohjois-Suomessa. Mikään muu ajatus ei ole realistinen, sanoo suomalainen sotilasasiantuntija, joka arvioi tilannetta taustaksi nimettömästi.
Mutta annas olla jos keskustellaan pelkästä kalustosta ja sotilaallista kyvyistä. Voi voi niitä Venäjän ruosteisia tankkeja, ilmavoimia, koulutusta,merivoimia, superaseita ja ykkösenä tietysti resursseja kuluttava savulautta kutsetsoovi. Näistäkin suurin osa on saatanan vanhaa ja puolet ei lähde käyntiin. Ja aina täytyy tietysti muistaa että Venäjä ei voi tuoda kaikkia romujansa tänne Suomen rajalle.
Tähän kun lyödään viivalle leopartit,hornetit,aakkosaseet ja tulevaisuudessa pohjanmaa luokka,niin ei varmaan kannata kenenkään ihmetellä miksei porukka ole hinkumassa Natoon.
Ja jos tähän vielä vahingossa lyödään F35, niin ei helevetti.
Mika
Kersantti
Ongelma on siinä, ettei Suomella ole kykyä puolustautua ilman liittolaisia. Natoon liittyminen olisi ratkaissut tämän ongelman, mutta typeryyttään ( ja pelkuruuttaan) Suomi ei sitä liikettä tehnyt, vaikka jopa kaikki entisen itä-blokin maat tajusivat lähteä ajoissa karhun kainalosta. Suomen puolustaminen olisi ihan fiksua, jos lopputulos ei olisi jo etukäteen selvä.
Tästä lukisin mielelläni lisää.
No mihin se Itämeren ulottuvuus on unohtunut? Olen huomannut, että parin viime vuoden aikana on lämmitetty uudelleen tämä pohjoinen ulottuvuus. Onko jotain tietoa siitä, että Venäjä on kehittänyt rankkoja suorituskykyjä pohjoiseen? Mitä ovat rankat suorituskyvyt ja onko pohjoisesta tullut huomaamatta sotilaallinen tyhjiö koskien skandinavian maiden omia toimia? Pohjois-skandinavia ei ole herkku sotanäyttämönä, tosin jokainen osapuoli joutuisi käyttämään Ilmavoimiaan enemmän kuin arvataan.
Mikä venäläinen peliliike olisi muuttanut pohjoisen TAAS tärkeäksi?
Yritän huonoilla tiedoilla vähän arvailla:
Murmanskin alueen, siis alueen, lentokentät ja tukeutumisalueet on modattu, sinne voidaan keskittää enemmän voimaa kuin aiemmin.
Heko-joukkoja on monessa tukikohdassa. Niillä ei tee mitään, jos suomalaisilta kysytään
.....mutta tuolla pohjoisessa niillä kyllä tekee.Joukkojen ajoneuvokanta on osin uusittu ja joukot ovat ns. mekanisoitua jalkaväkeä. Ajoneuvojen liikkuvuus on ollut SE....ei panssarilauttojen viritelmät, joiden käyttäminen pohjoisessa saattaisi olla varsin rajallista.
Pitkän kantaman asevaikutusmahdollisuuksia on lisätty. Tarkkuus on kehittynyt myös Venäjän asevaikutuksessa.
Ei tarvita mitään meediota arvaamaan, millä keinoin Venäjä hyökkäisi, jos hyökkäisi, nimenomaan pohjoisessa.
Millainen kynnys on hyökkäyksellä ohittaa Naton ydinaseisiin liittyviä ennakkovaroitusjärjestelmiä pohjoisessa? Veikkaan, että se on melkoinen kynnys. Ja sitähän Lapin pohjoisosien ja pohjois-Norjan valtaaminen tarkoittaa de facto.
Onko Suomen vastaus kenties Lappiin kehittyvän tilanteen hoitamiseen Sodankylän prikaati ja Ilmavoimat? Onko tuollaisessa kriisissä mahdollista kelkkoa rataa pitkin muita joukkoja Lappiin ja mitkä toimintamahdollisuudet niillä oikeasti siellä on?
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Niin. Näinhän sanoivat jo muinaiset roomalaiset. Jos et halua sotia, valmenna rauhanturvaajia.
Sotilaiden olemassaolo ei tarkoita mitään. Sotilaiden ja sotavälineiden on muodostettava uskottava pelote. Vasta silloin armeija voi toimia sotaa ehkäisevänä. Ylikäveltävä rauhanturva ei edusta kovassa pelissä mitään.
Ruotsin Suomea koskevista kirjauksista huolestuttiin - "vakava asia" | Verkkouutiset
Sotilaallisen yhteistyön nykytaso on professori Hain Rebasin mielestä riittämätön.www.verkkouutiset.fi
Ei voi kuin ihmetellä
Hatunnosto Ruotsalaisille rehellisyydestä jos paperissa noin lukee.
Ruotsi auttaa jos siitä on apua sille itselleen eikä mitään vaaraa.
Jos Ruotsi näkee mahdolliseksi välttää konfliktin, se myy Suomen 1,5 sekunnissa (lauseen "Sverige är neutral" sanominen kestää about sen verran).
Muun kuvitteleminen on haihattelua.
Mika
Kersantti
Mitä mieltä olet puolalaisesta ratsuväestä, joka meni Saksasta vyöryviä tankkeja vastaan vuonna 1939? Oliko siinä kyse Puolan puolustamisesta vai itsemurhasta?
Siinä oli kyse suurinpiirtein seuraavanlaisesta tapahtumasta:
Puolalalla oli ratsain liikkuvia joukkoja kuten meilläkin aina jatkosodan alkuun asti. Puolalainen ratsueskadroona oli aiheuttanu hämmennystä sakujen joukossa mutta lopulta ajettu pakosalle. Paikalle sattui myöhemmin silloinen CombatCamera-team, joka otti innokkaasti kuvia vähän eksoottisemmista kaatuneista eli näistä ratsukoista. Alueella piti taukoa myös saksalainen panssariosasto, jolla ei ollu taistelun kanssa mitään tekemistä. Vaunut kuitenkin sattuivat samaan kuvasarjaan. Illalla tai seuraavana päivänä kamerataistelijat sitten kokosivat kuvasaalistaan ja kaatuneet puolalaiset sekä sakujen panssarit yhdistettiin ehkä enempää ajattelematta samaan sarjaan. Tästä sitten lähti liikkeelle paljon toistettu legenda peitsin suoritetusta ratsuväkihyökkäyksestä.
Charge at Krojanty - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Erkki
Ylipäällikkö
Samana vuonna suomalainen jalkaväki meni Venäjältä vyöryviä tankkeja vastaan sukset jalassa.
Erkki
Ylipäällikkö
Joo, tuo ratsuhyökkäys tankkeja vastaan on pelkkä legenda. Yksi lähde tuolle on Krojantyn taistelu, jossa ratsuväki yllätti marssilla olleen saksalaisen jalkaväkipataljoonan ja teki siitä hakkelusta. Sitten paikalle saapui saksalainen panssariauto-osasto, joka puolestaan ehti tuottaa pahoja tappioita puolalaisille, ennen kuin nämä pääsivät pakenemaan paikalta.
Mika
Kersantti
OK, kiitos tiedosta. olen ollut aiemmin siinä uskossa, että noin olisi tosiaan tapahtunut. Suomi lähti Venäjää vastaan surkeissa varusteissa ja pahana altavastaajana marraskuussa 1939, mutta se ei takaa toista "talvisodan ihmettä", eikä tuollaisesta kannattaisi enää ottaa esimerkkiä. Ainakaan minulla ei olisi motivaatiota lähteä sotimaan näissä oloissa, kun Suomi on täysin omaa typeryyttäään jättäytynyt karhun kainaloon yksin ja ilman liittolaisia. Jos Suomi olisi aikanaan tajunnut liittyä Natoon, niin tilanne olisi täysin erilainen. Sillon motivaatiota olisi.
Suomen lkp on tehnyt onneksi hyvin helpoksi tämän motivaatio-osion. Sitä ei kysytä lainkaan. Kukaan ei tule pitämään kädestä ja kysymään, että huvittaako ja onko motia? Ei, PERKssa siviilikamat lähtevät päältä ennenkuin ehdit aivastaa ja kymmenen minuuttia siitä olet joukkosi ohessa. Joukkosi odottaa, että hoidat oman ruutusi. Siitä se motivaatio alkaa sykkiä.....
Mika
Kersantti
Tuollaista meininki oli joskus, mutta ei nykyisiä ikäluokkia voi enää motivoida huutamisella ja autoritaarisella johtamisellla. Nythän intistä voi kuka tahansa laistaa lähes millä tahansa oikealla tai keksityllä syyllä. Minua henkilökohtaisesti asia ei koske muutenkaan, koska en enää kuulu kenttäarmeijaan, ja kohta en enää reserviinkään.Suomen lkp on tehnyt onneksi hyvin helpoksi tämän motivaatio-osion. Sitä ei kysytä lainkaan. Kukaan ei tule pitämään kädestä ja kysymään, että huvittaako ja onko motia? Ei, PERKssa siviilikamat lähtevät päältä ennenkuin ehdit aivastaa ja kymmenen minuuttia siitä olet joukkosi ohessa. Joukkosi odottaa, että hoidat oman ruutusi. Siitä se motivaatio alkaa sykkiä.....