SJ kirjoitti:
Tätä minäkin olen pähkäillyt näiden käytettyjen autojen markkinoiden hankintojen kanssa? Pitäisikö tyytyä mieluummin entistä rajallisempaan määrään jo lähtökohtaisesti, mutta hankkia vain koeteltuja ja uusia kaluja? Jos halutaan Patrialle hommia niin toki on kannattavaa ostaa "halvalla" käytettyjä ja rakentaa ne uusiksi...hintaa tulee eikä vehkeet uudeksi silti muutu.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Maavoimien hankintaosastolle pitäisi rakentaa suitset suuhun, ns. On näitä esimerkkejä jo tarpeeksi. Tietysti yksi syy on se, että olemattomilla rahoilla yritetään rimpuilla ja hankkia ns. suorituskykyisiä vekottimia, tosiasia on se, että kaikki näköjään jää keskentekoiseksi ja puolivalmiiksi. Kustannustehokasta???? On se rauhan aikana, sodan tullen keskentekoisuus on hankalampi juttu.
SJ kirjoitti:
Pieni erä tuo varmasti lisähintaa. Olisi ehkä kannattanut hankkia sarjatuotannossa olleita Himars ajoneuvoja:
"The completed HIMARS truck costs about $3 million each."
http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20100430.aspx
MLRS hankinta taisi mennä kokonaisvaltaisesti perseelleen, kun presidentti meni sohlaamaan a-tarpeiden kanssa. Hankinta olisi ollut erittäin fiksu, jos ammukset olisi saatu sisällyttää kauppaan.
Museo kirjoitti:
Toivottavasti eivat sentaan haudaneet tytarammuksia ja toivottavasti loytyy myos ne kaksi asetta, etta saadaan taydet kolme patteria kayttoon. Siis 3 x 8 asetta. Ja viela jos saataisiin kunnon tikat noille, niin hyva olisi. Nythan ne ovat viela pelkkia miinoituskoneita. Eli ei niilla oikein paraatikayttoa kummempaa ole.
ps. sori skandien puute, on vahan erikoinen kone kaytossa.
Niin käsittääkseni toi 100 miljoonaa dollaria pitää myös senkin sisällään, että jenkeistä tulee 10 asiantuntijaa vuodeksi opettamaan meitä kyseisten lelujen kanssa. Se ei ole mitään halpaa lystiä varsinkin jos ne on Lockheed Martininin työntekijöitä. Jäi epähuomiossa kopioimatta tuo loppu osa kun katsoin ettei siinä ole mitään tärkeää.
Mutta osaako kukaan sanoa mikä toi Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K oikein on? Tuon T2K projektin perusideahan oli kaiketi vähentää ohjusten kpl hintoja, joissa sitten onnistuttiin. Tuon projektin ideoita on kaiketi sitten käytetty useissa eri ohjuksissa mitä on valmistettu myöhemmin. On vähän laaja käsite tuo 1 kpl Army Tactical Missile System
MGM-140
MGM-168
MGM-164
Mutta osaako kukaan sanoa mikä toi Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K oikein on? Tuon T2K projektin perusideahan oli kaiketi vähentää ohjusten kpl hintoja, joissa sitten onnistuttiin. Tuon projektin ideoita on kaiketi sitten käytetty useissa eri ohjuksissa mitä on valmistettu myöhemmin. On vähän laaja käsite tuo 1 kpl Army Tactical Missile System
MGM-140
MGM-168
MGM-164
Välillä kyllä tulee toivottua, että olisi. Jäisi tilaamatta tollaset miinalingot ja nato-kopterit.Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
JOKO kirjoitti:
Tuossa ammutaan varmaan RAP-ammuksia(Rocket assisted projectile). Näkyvät sen verran hyvin valonvahvistimessa.
Last edited by a moderator:
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Saattaisi olla RAP, mutta eikös Base Bleed, eli käsittääkseni kotimaisella kielellä perävirtausyksikkö hoida saman asian? Siis se BB yksikköhän on vain iso valojuova, jonka on tarkoitus täyttää palokaasuilla ammuksen perään syntyvä tyhjiö ja siten parantaa aerodynamiikkaa?
Last edited by a moderator:
Einomies1
Respected Leader
opa kirjoitti:Niin käsittääkseni toi 100 miljoonaa dollaria pitää myös senkin sisällään, että jenkeistä tulee 10 asiantuntijaa vuodeksi opettamaan meitä kyseisten lelujen kanssa. Se ei ole mitään halpaa lystiä varsinkin jos ne on Lockheed Martininin työntekijöitä. Jäi epähuomiossa kopioimatta tuo loppu osa kun katsoin ettei siinä ole mitään tärkeää.
Mutta osaako kukaan sanoa mikä toi Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K oikein on? Tuon T2K projektin perusideahan oli kaiketi vähentää ohjusten kpl hintoja, joissa sitten onnistuttiin. Tuon projektin ideoita on kaiketi sitten käytetty useissa eri ohjuksissa mitä on valmistettu myöhemmin. On vähän laaja käsite tuo 1 kpl Army Tactical Missile System
MGM-140
MGM-168
MGM-164
Tossa pätkä sarjasta Future Weapons. Siinä esitellään ATACMS T2KU joka on edelleen kehitetty versio ATACMS ohjusperheestä.
T2KU versiossa kehitettiin ohjuksen ohjausyksikköä jolla saatiin parempi tarkkuus ja lähes pystysuora lähestymiskulma maan pintaan nähden joka parantaa pistemaaleihin osumista taajama-alueilla. Lisäksi ohjuksessa käytetään ohjelmoitavaa herätesytytintä ja yksittäistä, suurta taistelukärkeä (U=Unitary warhead).
Uuden ohjuksen pitäisi kuulemma näin vähentää vahinkoja sivullisille...
Last edited by a moderator:
koponen
Kenraali
Ikävällä tavalla asejärjestelmäkehityksen painopiste on näissä "maailmanpoliisi vastaan resupekat"-COIN-MOUT-diibadaabajutuissa.
Löytyiskö jostain toisen suunnan esimerkkejä, eli maksimaalisen vaikutuksen uusia palikoita alueellisen torjunnan tarpeisiin? Tai edes nykyisen tulen käytettävyyttä tai suojaa parantavia kilkkeitä?
Löytyiskö jostain toisen suunnan esimerkkejä, eli maksimaalisen vaikutuksen uusia palikoita alueellisen torjunnan tarpeisiin? Tai edes nykyisen tulen käytettävyyttä tai suojaa parantavia kilkkeitä?
koponen kirjoitti:
Menee taas meikäläisen hilseen yli niin että tukka humajaa tuulessa mutta luullakseni toinen kehityssuunta, maksimaalisen laadun tavoittelun sijaan on "massamainen laatu". Nämä on sitten ihan meikäläisen omia termejä, että googlella ette löydä niin mitään.
Taas viiittaan tuoreimpaan Suomen Sotilaaseen jossa väläytetään mahdollisena Venäjän tulevana kehityssuuntana sellaista mallia missä on suuri määrä tyhmää rautaa ja oletettavasti suht huonosti varustettuja mosureita sekä kehittynyt ELSO-kyky. Vastapainona on sitten läntinen malli jossa joka tasolla on laatu korkeaa.
Idea on siinä että jos joukkojen varustustaso on matala niin nämä eivät tarvitse mitään mittavia ELSO-päivityksiä viestivälineistöönsä, koska joukkon toiminta perustuu hyvin pitkälle kuitenkin 2 ms malliin, eli lähetit juoksee, kaapelikelat vinkuu ja kehittynyttä viestintävälinestöä löyty vain suhteellisen korkealta tasolta. Toisaalta taas viholliseen pyritään vaikuttamaan hyvinkin monimuotoisella ELSO valikoimalla. Tämä vihollinen taas saattaa olla läntinen laadullisesti maksimoitu joukko, jonka täytyy joka tasolla varautua selviämään huipputeknillisine viestivälineineen ELSO:oa vastaan, jos se ei ELSO:lta suojaudu niin itäisen vihollisen ELSO-kapasiteetti pistää koko hienostuneen orkesterin polvilleen.
Ja nyt tulee sitten huomauttaa että luin tuon artikkelin jo useita päiviä sitten, ja kun en ELSO:sta muutenkaan mitään oikein tajua niin voi olla hyvin todennäköistä että kyseistä artikkelia henkisesti raiskasin aika pahastikin kun sen tähän foorumille tiristin...