Tykistö

Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?
 
Selittäkääs nyt tyhmälle mille sitä nyt oikein pyydettiinkään hankintalupaa Amerikoista?

Eikö niitä 22 ajoneuvoa Hollannista hankittu ja silti tuolla vilahti luku 24…

Ymmärsinkö myös oikein että haaveet ampua rypäleammuksia haudattiin samalla?
 
Museo kirjoitti:
Selittäkääs nyt tyhmälle mille sitä nyt oikein pyydettiinkään hankintalupaa Amerikoista?

Eikö niitä 22 ajoneuvoa Hollannista hankittu ja silti tuolla vilahti luku 24…

Ymmärsinkö myös oikein että haaveet ampua rypäleammuksia haudattiin samalla?

Minä veikkaan, että ilmasta-maahan-kyky tulee olemaan monessa mukana, kun aletaan "korvata" poistuvia suorituskykyjä ja tarkastelemaan olemassaolevien modaamisia ja lisähankintoja niihin. Josko tuota nyt tässä erehtyisi sitten taas, tokko vain.
 
SJ kirjoitti:
Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?

Tätä minäkin olen pähkäillyt näiden käytettyjen autojen markkinoiden hankintojen kanssa? Pitäisikö tyytyä mieluummin entistä rajallisempaan määrään jo lähtökohtaisesti, mutta hankkia vain koeteltuja ja uusia kaluja? Jos halutaan Patrialle hommia niin toki on kannattavaa ostaa "halvalla" käytettyjä ja rakentaa ne uusiksi...hintaa tulee eikä vehkeet uudeksi silti muutu.

Minä ainakin olen sitä mieltä, että Maavoimien hankintaosastolle pitäisi rakentaa suitset suuhun, ns. On näitä esimerkkejä jo tarpeeksi. Tietysti yksi syy on se, että olemattomilla rahoilla yritetään rimpuilla ja hankkia ns. suorituskykyisiä vekottimia, tosiasia on se, että kaikki näköjään jää keskentekoiseksi ja puolivalmiiksi. Kustannustehokasta???? On se rauhan aikana, sodan tullen keskentekoisuus on hankalampi juttu.
 
SJ kirjoitti:
Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?

Pieni erä tuo varmasti lisähintaa. Olisi ehkä kannattanut hankkia sarjatuotannossa olleita Himars ajoneuvoja:

"The completed HIMARS truck costs about $3 million each."

http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20100430.aspx

MLRS hankinta taisi mennä kokonaisvaltaisesti perseelleen, kun presidentti meni sohlaamaan a-tarpeiden kanssa. Hankinta olisi ollut erittäin fiksu, jos ammukset olisi saatu sisällyttää kauppaan.
 
Museo kirjoitti:
Selittäkääs nyt tyhmälle mille sitä nyt oikein pyydettiinkään hankintalupaa Amerikoista?

Eikö niitä 22 ajoneuvoa Hollannista hankittu ja silti tuolla vilahti luku 24…

Ymmärsinkö myös oikein että haaveet ampua rypäleammuksia haudattiin samalla?

Toivottavasti eivat sentaan haudaneet tytarammuksia ja toivottavasti loytyy myos ne kaksi asetta, etta saadaan taydet kolme patteria kayttoon. Siis 3 x 8 asetta. Ja viela jos saataisiin kunnon tikat noille, niin hyva olisi. Nythan ne ovat viela pelkkia miinoituskoneita. Eli ei niilla oikein paraatikayttoa kummempaa ole.

ps. sori skandien puute, on vahan erikoinen kone kaytossa.
 
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?

Pieni erä tuo varmasti lisähintaa. Olisi ehkä kannattanut hankkia sarjatuotannossa olleita Himars ajoneuvoja:

"The completed HIMARS truck costs about $3 million each."

http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20100430.aspx

MLRS hankinta taisi mennä kokonaisvaltaisesti perseelleen, kun presidentti meni sohlaamaan a-tarpeiden kanssa. Hankinta olisi ollut erittäin fiksu, jos ammukset olisi saatu sisällyttää kauppaan.

Onko presidentti jotenkin asiaan sotkeutunut? Miten?
 
juhapar kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?

Pieni erä tuo varmasti lisähintaa. Olisi ehkä kannattanut hankkia sarjatuotannossa olleita Himars ajoneuvoja:

"The completed HIMARS truck costs about $3 million each."

http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20100430.aspx

MLRS hankinta taisi mennä kokonaisvaltaisesti perseelleen, kun presidentti meni sohlaamaan a-tarpeiden kanssa. Hankinta olisi ollut erittäin fiksu, jos ammukset olisi saatu sisällyttää kauppaan.

Onko presidentti jotenkin asiaan sotkeutunut? Miten?

Muistelen MLRS:n rypäleammusten jääneen hankkimatta hänen vaatimuksestaan. Siinä taisi olla taustalla tuore Libanonin sota ja Israelin käyttämät MLRS raketit.
 
Niin käsittääkseni toi 100 miljoonaa dollaria pitää myös senkin sisällään, että jenkeistä tulee 10 asiantuntijaa vuodeksi opettamaan meitä kyseisten lelujen kanssa. Se ei ole mitään halpaa lystiä varsinkin jos ne on Lockheed Martininin työntekijöitä. Jäi epähuomiossa kopioimatta tuo loppu osa kun katsoin ettei siinä ole mitään tärkeää.

Mutta osaako kukaan sanoa mikä toi Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K oikein on? Tuon T2K projektin perusideahan oli kaiketi vähentää ohjusten kpl hintoja, joissa sitten onnistuttiin. Tuon projektin ideoita on kaiketi sitten käytetty useissa eri ohjuksissa mitä on valmistettu myöhemmin. On vähän laaja käsite tuo 1 kpl Army Tactical Missile System ;)

MGM-140
MGM-168
MGM-164
 
JOKO kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eli n. neljä miltsiä ajoneuvoa kohti? Onkohan tuo nyt sitten halvempaa kuin olisi ollut hankkia kerralla uudet laitteet?

Pieni erä tuo varmasti lisähintaa. Olisi ehkä kannattanut hankkia sarjatuotannossa olleita Himars ajoneuvoja:

"The completed HIMARS truck costs about $3 million each."

http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/20100430.aspx

MLRS hankinta taisi mennä kokonaisvaltaisesti perseelleen, kun presidentti meni sohlaamaan a-tarpeiden kanssa. Hankinta olisi ollut erittäin fiksu, jos ammukset olisi saatu sisällyttää kauppaan.

Onko presidentti jotenkin asiaan sotkeutunut? Miten?

Muistelen MLRS:n rypäleammusten jääneen hankkimatta hänen vaatimuksestaan. Siinä taisi olla taustalla tuore Libanonin sota ja Israelin käyttämät MLRS raketit.

Olisiko linkkiä tuohon?
 
Eipä taida presidentillä olla toimivaltaa hankinnoiden suhteen :) Välillä kyllä tulee toivottua, että olisi. Jäisi tilaamatta tollaset miinalingot ja nato-kopterit.
 
Museo kirjoitti:
Selittäkääs nyt tyhmälle mille sitä nyt oikein pyydettiinkään hankintalupaa Amerikoista?

Eikö niitä 22 ajoneuvoa Hollannista hankittu ja silti tuolla vilahti luku 24…

Ymmärsinkö myös oikein että haaveet ampua rypäleammuksia haudattiin samalla?

Tuossa haetaan hankintalupaa modernisaatiopaketille, eli sille, joka sallii noilla ampua kaikkein uusimpia ammuksia. Kuten ne GPS ohjatut ammukset.
 
Museo kirjoitti:
Selittäkääs nyt tyhmälle mille sitä nyt oikein pyydettiinkään hankintalupaa Amerikoista?
Eikö niitä 22 ajoneuvoa Hollannista hankittu ja silti tuolla vilahti luku 24…

Koskaa se on alkuperäinen hi-tech kalusto USA:sta.

Joo sitä minäkin mietin, mutta olen lukenut että Suomi hankki 3 patteria MLRS johon kuuluu 8 kpl/patteri ja se on 8x3= 24
 
Hienon näköinen keskitys.


Kuinka monta tykkiä ampuu?
 
Last edited by a moderator:
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Hienon näköinen keskitys.


Kuinka monta tykkiä ampuu?

Tuossa ammutaan varmaan RAP-ammuksia(Rocket assisted projectile). Näkyvät sen verran hyvin valonvahvistimessa.

Saattaisi olla RAP, mutta eikös Base Bleed, eli käsittääkseni kotimaisella kielellä perävirtausyksikkö hoida saman asian? Siis se BB yksikköhän on vain iso valojuova, jonka on tarkoitus täyttää palokaasuilla ammuksen perään syntyvä tyhjiö ja siten parantaa aerodynamiikkaa?
 
Last edited by a moderator:
opa kirjoitti:
Niin käsittääkseni toi 100 miljoonaa dollaria pitää myös senkin sisällään, että jenkeistä tulee 10 asiantuntijaa vuodeksi opettamaan meitä kyseisten lelujen kanssa. Se ei ole mitään halpaa lystiä varsinkin jos ne on Lockheed Martininin työntekijöitä. Jäi epähuomiossa kopioimatta tuo loppu osa kun katsoin ettei siinä ole mitään tärkeää.

Mutta osaako kukaan sanoa mikä toi Army Tactical Missile System (ATACMS) T2K oikein on? Tuon T2K projektin perusideahan oli kaiketi vähentää ohjusten kpl hintoja, joissa sitten onnistuttiin. Tuon projektin ideoita on kaiketi sitten käytetty useissa eri ohjuksissa mitä on valmistettu myöhemmin. On vähän laaja käsite tuo 1 kpl Army Tactical Missile System ;)

MGM-140
MGM-168
MGM-164

Tossa pätkä sarjasta Future Weapons. Siinä esitellään ATACMS T2KU joka on edelleen kehitetty versio ATACMS ohjusperheestä.

T2KU versiossa kehitettiin ohjuksen ohjausyksikköä jolla saatiin parempi tarkkuus ja lähes pystysuora lähestymiskulma maan pintaan nähden joka parantaa pistemaaleihin osumista taajama-alueilla. Lisäksi ohjuksessa käytetään ohjelmoitavaa herätesytytintä ja yksittäistä, suurta taistelukärkeä (U=Unitary warhead).

Uuden ohjuksen pitäisi kuulemma näin vähentää vahinkoja sivullisille...

 
Last edited by a moderator:
Ikävällä tavalla asejärjestelmäkehityksen painopiste on näissä "maailmanpoliisi vastaan resupekat"-COIN-MOUT-diibadaabajutuissa.

Löytyiskö jostain toisen suunnan esimerkkejä, eli maksimaalisen vaikutuksen uusia palikoita alueellisen torjunnan tarpeisiin? Tai edes nykyisen tulen käytettävyyttä tai suojaa parantavia kilkkeitä?
 
koponen kirjoitti:
Ikävällä tavalla asejärjestelmäkehityksen painopiste on näissä "maailmanpoliisi vastaan resupekat"-COIN-MOUT-diibadaabajutuissa.

Löytyiskö jostain toisen suunnan esimerkkejä, eli maksimaalisen vaikutuksen uusia palikoita alueellisen torjunnan tarpeisiin? Tai edes nykyisen tulen käytettävyyttä tai suojaa parantavia kilkkeitä?

Menee taas meikäläisen hilseen yli niin että tukka humajaa tuulessa mutta luullakseni toinen kehityssuunta, maksimaalisen laadun tavoittelun sijaan on "massamainen laatu". Nämä on sitten ihan meikäläisen omia termejä, että googlella ette löydä niin mitään.

Taas viiittaan tuoreimpaan Suomen Sotilaaseen jossa väläytetään mahdollisena Venäjän tulevana kehityssuuntana sellaista mallia missä on suuri määrä tyhmää rautaa ja oletettavasti suht huonosti varustettuja mosureita sekä kehittynyt ELSO-kyky. Vastapainona on sitten läntinen malli jossa joka tasolla on laatu korkeaa.

Idea on siinä että jos joukkojen varustustaso on matala niin nämä eivät tarvitse mitään mittavia ELSO-päivityksiä viestivälineistöönsä, koska joukkon toiminta perustuu hyvin pitkälle kuitenkin 2 ms malliin, eli lähetit juoksee, kaapelikelat vinkuu ja kehittynyttä viestintävälinestöä löyty vain suhteellisen korkealta tasolta. Toisaalta taas viholliseen pyritään vaikuttamaan hyvinkin monimuotoisella ELSO valikoimalla. Tämä vihollinen taas saattaa olla läntinen laadullisesti maksimoitu joukko, jonka täytyy joka tasolla varautua selviämään huipputeknillisine viestivälineineen ELSO:oa vastaan, jos se ei ELSO:lta suojaudu niin itäisen vihollisen ELSO-kapasiteetti pistää koko hienostuneen orkesterin polvilleen.

Ja nyt tulee sitten huomauttaa että luin tuon artikkelin jo useita päiviä sitten, ja kun en ELSO:sta muutenkaan mitään oikein tajua niin voi olla hyvin todennäköistä että kyseistä artikkelia henkisesti raiskasin aika pahastikin kun sen tähän foorumille tiristin...
 
koponen kirjoitti:
Ikävällä tavalla asejärjestelmäkehityksen painopiste on näissä "maailmanpoliisi vastaan resupekat"-COIN-MOUT-diibadaabajutuissa.

Löytyiskö jostain toisen suunnan esimerkkejä, eli maksimaalisen vaikutuksen uusia palikoita alueellisen torjunnan tarpeisiin? Tai edes nykyisen tulen käytettävyyttä tai suojaa parantavia kilkkeitä?

Eiköhän nuo ATACMS Block IA ja Block II A olisi ihan kuranttia kamaa tytärammuksineen...

Vielähän löytyy GMLRS M30, GPS-ohjautuva rakettiperhe tytärammuksineen.
 
Back
Top