Tykistö

Uskokaa nyt että rypäleitä ostettaisiin jos jostain saataisiin. Kukaan ei vaan myy. Kyllä tuota on vuosien varrella yritetty vaikka ja mistä. Esim Jenkkien kyseessä ollen valmistaja olisi kyllä ollut halukas myymään, mutta kun Jenkkilain mukaan ainoa vaihtoehto on FMS-kauppa ja Pentagon on ilmoittanut kyselyihin kielteisen kannan.

Omaan lisenssittömään kehitystyöhön ei ole varaa eikä oikein haluakaan kun se sitten romuttaisi suhteet heittimen IM-oikeuksien omistajan jenkeissä ja tekninen tuki voisi rahallakin ostettuna olla melko heikkoa tai eioota seuraavat vuodet...
 
Viimeksi muokattu:
Harmillisen vaikeaa. Onko kielteinen FMS-kanta vain Suomelle? Eli myydäänkö NATO-jäsenille?
 
Tosin amerikkalaisfirmaa ei välttämättä nappaa kustannustehokkaan massaraketin kehittäminen, sikäli kuin se heikentää paremman katteen tuotteiden myyntiä. Eikä Suomen PV:lla ole varaa laittaa 50 milliä kehitystyöhön...

Ihan toisenlaista on tekeilla, ja tassa vaiheessa "vaan ihan itelle":
Ja hyva kun niita ao. kuvassa olevia ei ostettu, kun ovat "ihan vanhanaikaisia"
0.gif

ATACMS%2025%20Oct%202016.jpg


The new long-range tactical missile should be able to function in all operating environments, and be compatible with MLRS launchers "to the greatest extent possible," Army officials say.

At this stage, Army researchers are trying to advance the state of the art in tactical missile inertial navigation; multi-mode seekers; high-temperature seeker dome materials; signature reduction; warheads; digital data links; propulsion; and attitude control. Army experts are asking industry for proposals on new and innovative technologies that focus on one or more of these technical areas.

Inertial navigation involves highly accurate, low cost inertial sensors that enable precision long-range navigation in environments where reception of Global Position System (GPS) satellite navigation signals are degraded or denied.

Multi-mode seekers involve active and passive seekers that enable target detection, acquisition, tracking, discrimination, and aim-point selection in GPS-degraded or -denied environments.


High-temperature seeker-friendly dome materials should be able to withstand the temperature extremes of extended-range, high-velocity flight profiles, while making the most of radar, infrared sensors, or other kinds of seekers.

Signature-reduction technology involves making these new munitions stealthy and difficult to detect by radar, infrared sensors, or other kinds of target-detection systems.

Warhead technology involves kinetic and non-kinetic ways to enhance lethality with relatively small size, weight, and power consumption (SWaP). Propulsion technology, meanwhile, involves enhanced performance in hybrid, gel, liquid, or air-breathing solid rocket motors for long-range missions.

Digital datalink technology involves communications for integrating smart munitions in a secure battlefield network for synchronizing weapon aim points and arrival times. Attitude-control:) technology, finally, involves advanced divert thrusters, canards, fins, and jet vanes for improved weapon maneuverability and reduced SWaP).


After these enabling technologies are developed, Army researchers would like to test them together in a sub-scale or full-scale flight test. All technologies developed in this program will be subject to International Traffic in Arms Regulations (ITAR) regulations, and the project is not open to foreign participation at any level.
 
Tosin amerikkalaisfirmaa ei välttämättä nappaa kustannustehokkaan massaraketin kehittäminen, sikäli kuin se heikentää paremman katteen tuotteiden myyntiä. Eikä Suomen PV:lla ole varaa laittaa 50 milliä kehitystyöhön...

Ihan toisenlaista on tekeilla, ja tassa vaiheessa "vaan ihan itelle":
Ja hyva kun niita ao. kuvassa olevia ei ostettu, kun ovat "ihan vanhanaikaisia"
0.gif

ATACMS%2025%20Oct%202016.jpg


The new long-range tactical missile should be able to function in all operating environments, and be compatible with MLRS launchers "to the greatest extent possible," Army officials say.

At this stage, Army researchers are trying to advance the state of the art in tactical missile inertial navigation; multi-mode seekers; high-temperature seeker dome materials; signature reduction; warheads; digital data links; propulsion; and attitude control. Army experts are asking industry for proposals on new and innovative technologies that focus on one or more of these technical areas.

Inertial navigation involves highly accurate, low cost inertial sensors that enable precision long-range navigation in environments where reception of Global Position System (GPS) satellite navigation signals are degraded or denied.

Multi-mode seekers involve active and passive seekers that enable target detection, acquisition, tracking, discrimination, and aim-point selection in GPS-degraded or -denied environments.


High-temperature seeker-friendly dome materials should be able to withstand the temperature extremes of extended-range, high-velocity flight profiles, while making the most of radar, infrared sensors, or other kinds of seekers.

Signature-reduction technology involves making these new munitions stealthy and difficult to detect by radar, infrared sensors, or other kinds of target-detection systems.

Warhead technology involves kinetic and non-kinetic ways to enhance lethality with relatively small size, weight, and power consumption (SWaP). Propulsion technology, meanwhile, involves enhanced performance in hybrid, gel, liquid, or air-breathing solid rocket motors for long-range missions.

Digital datalink technology involves communications for integrating smart munitions in a secure battlefield network for synchronizing weapon aim points and arrival times. Attitude-control:) technology, finally, involves advanced divert thrusters, canards, fins, and jet vanes for improved weapon maneuverability and reduced SWaP).


After these enabling technologies are developed, Army researchers would like to test them together in a sub-scale or full-scale flight test. All technologies developed in this program will be subject to International Traffic in Arms Regulations (ITAR) regulations, and the project is not open to foreign participation at any level.
 
Harmillisen vaikeaa. Onko kielteinen FMS-kanta vain Suomelle? Eli myydäänkö NATO-jäsenille?
Käsittääkseni ei kellekään. USA ei ole allekirjoittanut rypäleaseet kieltävää sopimusta, mutta noudattaa sitä siltä osin että ei myy rypäleaseita kenenkään, vaikkakin itse niitä tarvittaessa käyttää. Sama toiminta tapa taitaa koskea Ottawan sopimusta. Voila toki olla että mieli on nyt muuttunut kun Presidenttikin on vaihtunut?
 
Viimeksi muokattu:
Olen ymmärtänyt, että meillä on kyllä kranaatinheittimiin rypäleammuksia. Minkäslainen teho niillä on?
 
Olen ymmärtänyt, että meillä on kyllä kranaatinheittimiin rypäleammuksia.
Ei ole. Piti hankkia lisenssivalmistuksella mutta hankkeesta luovuttiin kun Espanja liittyi kieltosopimukseen ja tekninentuki katkesi.
Tykistölle meillä on 155mm kuorma-ammuksia, mutta kun niitäkään ei enää saa lisää kun Saksa liittyi sopimukseen.
 
Ei ole. Piti hankkia lisenssivalmistuksella mutta hankkeesta luovuttiin kun Espanja liittyi kieltosopimukseen ja tekninentuki katkesi.
Tykistölle meillä on 155mm kuorma-ammuksia, mutta kun niitäkään ei enää saa lisää kun Saksa liittyi sopimukseen.

Tykistön kuorma-ammuksiakin piti alkaa valmistaa Suomessa mutta hanke raukesi. Yhteistyöllä Israelin kanssa asiassa voitaisiin edetä mutta se lienee poliittisesti mahdoton vaihtoehto.
 
Käsittääkseni ei kellekään. USA ei ole allekirjoittanut rypäleaseet kieltävää sopimusta, mutta noudattaa sitä siltä osin että ei myy rypäleaseita kenenkään, vaikkakin itse niitä tarvittaessa käyttää. Sama toiminta tapa taitaa koskea Ottawan sopimusta. Voila toki olla että mieli on nyt muuttunut kun Presidenttikin on vaihtunut?

Ovat myös poistaneet rypäleammuksia omastaan käytöstään. Noita on sitten muunnettu muihin tarkoituksiin sikäli kun se vain on mahdollista.
 
Ovat myös poistaneet rypäleammuksia omastaan käytöstään. Noita on sitten muunnettu muihin tarkoituksiin sikäli kun se vain on mahdollista.
Kiitos. En ollut tästä varma.
 
Taisi olla niin että <1% UXO luku on se raja-arvo vuoden 2018 jälkeen. Eli perinteinen kuorma-ammuskin kelpaa jos sillä on todennetusti alhaisempi kyky. Pitää kattoa jos jaksaa ettiä jotain dokumenttejä tuohon liittyen
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Jos oma kehitystyö on "mahdotonta" raketinheittimelle, niin miksei sitä tehdä muille alustoille? Suomen putkimäärillä luulisi olevan käyttöä esim. 155 mm tytärammuskranaateille, jos puheet tykistön tehon moninkertaistumisesta (en nyt muista kerrointa, mutta kohtuullisen iso se taisi olla...) verrattuna sirpalekranaattien käyttöön ovat lähelläkään totuutta.

Ja onko ihan oikeasti käyty kaikki mahdollinen läpi? Tohdin epäillä. Haarukoin Wikipediasta rypäleammusten valmistajia, joilla ei ole erityisen negatiivista asennetta ko. aseisiin, niin esille nousi mm. Argentiina, Brasilia, Kiina, Egypti, Kreikka, Intia, Iran, Israel, Pohjois-Korea, Etelä-Korea, Pakistan, Puola, Romania, Venäjä ja Singapore. Luulisi tuosta listasta löytyvän siedettäviä ja toimitushalukkaita kauppakumppaneita, joilla on myös ihan ikiomaa tuotantoa (eivätkä valmista lisenssillä). Lisäksi aika monesta vuosikymmenien takaa olevasta ammuksesta lienee mennyt jo patentit umpeen, neuvostokaluston suhteen immateriaalioikeuksia ei kai edes tunnisteta (152 mm kranaatin uudelleenmitoittaminen pari milliä leveämmäksi ei liene mahdotonta).

Se ikävä puoli taitaa kyllä olla, että luotettavuus ei vastaa nykypäivän standardeja. Mutta tässähän pätee ihan sama kuin kaikissa kielloissa: viralliset tahot voivat joko myydä turvallisia alkoholijuomia tai sitten trokarit valtaavat markkinat myrkkyviinoineen.

Mutta ehkä tämä paikallaan makaaminen kertoo joistakin asioista. Joko ei luoteta siihen, etteivätkö poliitikot kieltäisi kallista projektia heti kohta sadan miljoonan investoinnin jälkeen, tai sitten tykistön ampumatarviketilanne on talvisodan aattoakin heikompi (ts. massamaisia hankintoja ei ole varaa toteuttaa ja varastoista löytyy muutama tuliannos per tykki, eli kaikki on "harmaan vaiheen" varassa).
 
Jos oma kehitystyö on "mahdotonta" raketinheittimelle, niin miksei sitä tehdä muille alustoille? Suomen putkimäärillä luulisi olevan käyttöä esim. 155 mm tytärammuskranaateille, jos puheet tykistön tehon moninkertaistumisesta (en nyt muista kerrointa, mutta kohtuullisen iso se taisi olla...) verrattuna sirpalekranaattien käyttöön ovat lähelläkään totuutta.

Tulen tehon on puhuttu maalityypistä riippuen jopa kymmenkertaistuvan. Ihan olennainen vaikutus noilla pitäisi joka tapauksessa olla.

En itsekään usko että kaikki kivet olisi käännetty. Ainoastaan poliittisesti korrektit. Puolustusministeri Wallinkin ilmoitti jo vuonna 2011 ettei Suomi osta tai edes suunnittele ostavansa rypäleaseita. Aihepiiri lienee liian tulenarka poliittisesti ja PV:kin tyytyy hiljaisesti siihen ettei joudu poistamaan niitä vähiä jo hankittuja vermeitä kun sopimukseen ei liitytä.

Hankkeitahan on peruuntunut laajalla skaalalla. Kuorma-ammuksia piti tulla kanuunan ja krh:n lisäksi myös raskaille raketinheittimille sekä ilmasta maahan -aseisiin. JSOW saattaa olla Ilmavoimilla tuon suunnitelman jäljiltä? Pitääkö kaikesta tuosta sitten päätellä että PV:n tulivoima on nyt vain murto-osa siitä mitä vielä kymmenen vuotta sitten sodanajan vahvuutta isolla kädellä leikattaessa suunniteltiin? Ei kai tuosta voi muutakaan päätelmää tehdä kun mitään korvaavia hankkeita kerran ei ole toteutettu. On vain jätetty kuorma-ammukset hankkimatta.

Muutama aihetta sivuava leike liitteenä.
 

Liitteet

Uskokaa nyt että rypäleitä ostettaisiin jos jostain saataisiin. Kukaan ei vaan myy. Kyllä tuota on vuosien varrella yritetty vaikka ja mistä. Esim Jenkkien kyseessä ollen valmistaja olisi kyllä ollut halukas myymään, mutta kun Jenkkilain mukaan ainoa vaihtoehto on FMS-kauppa ja Pentagon on ilmoittanut kyselyihin kielteisen kannan.

Omaan lisenssittömään kehitystyöhön ei ole varaa eikä oikein haluakaan kun se sitten romuttaisi suhteet heittimen IM-oikeuksien omistajan jenkeissä ja tekninen tuki voisi rahallakin ostettuna olla melko heikkoa tai eioota seuraavat vuodet...
Itselleni tulee mieleen yksi vaihtoehto, eräs Välimeren pohjukassa sijaitseva maa, joka ei paljon jeesustele asekaupoissaan, ja hoitaa ne tarvittaessa täysin julkisuudelta piilossa, ja myy vaikka WP-polttoammuksia jos rahaa lyö pöytään. On huvittavaa lueskella Siprin raportteja, joissa yritetään selvittää, mihin kaikkialle Israel on aseita oikein myynytkään, lista on pitkä kuin nälkävuosi, ja suurin osa kaupoista tehdään täysin julkisuudelta piilossa, ja ne paljastuvat vasta kun kalustoa nähdään käytössä.

Toki siinä voidaan varmaankin törmätä eduskuntaan ja poliittiseen tahtoon - mitenköhän Örkki ja kumppanit suhtautuisivat siihen, että hallitus ilmoittaisi Suomen hankkivan suorahankinnalla RSRAKH:n julkisesti tarkemmin määrittelemättömiä ampumatarvikkeita tuntemattomasta maasta.

Konventionaalisten "rypäle"ammusten lisäksi voisi olla hyötyä noista em. WP-kuorma-ammuksia, niillä saataisiin maalialueella oleva joukko täysin pakokauhun valtaan. On varmaan miellyttävää kun iholle päässeet kappaleet pitää kaivaa puukolla irti - eikä WP:n käyttöä edes tarkoituksellisissa polttotaisteluammuksissa ole kielletty kuin siviilikohteita vastaan.
Mitä ammattimiehet sanovat niiden käytettävyydestä, ainakin Israel on niitä käyttänyt ihan tehokkaasti, ja ISIS:iäkin vastaan niitä on vielä käytetty?
 
Mitä ammattimiehet sanovat niiden käytettävyydestä, ainakin Israel on niitä käyttänyt ihan tehokkaasti, ja ISIS:iäkin vastaan niitä on vielä käytetty?
Mehän on vapaaehtoisesti luovuttu isosta osasta nykyisestäkin fosa ammuskannasta. Tehokasta mutta poliittisesti mahdotonta. Vähän kuten rypäleiden kanssa. Ollaan hiljaa että saadaan pitää edes vähät olemassa olevat.
 
Onhan periaatteessa mahdollista että kalusto ampumaleirillä on ollut valmiina paikalla, saapunut muuta reittiä tai olen laskenut väärin. Ns. leiritykkejä tai pyöräalusteisia raketinheittimiä en ole ainakaan itse sotilasjunien kyydistä edes bongannut. Jokuhan noita junia aktiivisesti kuvaakin ja lataa kuvia alan harrastajien sivustolle: http://vaunut.org/
Hep! Itse olen pitkänlinjan rautatieharrastaja ja nyt kun sotakalusto kiinnostaa niin siinä voi yhdistää kaksi mielenkiinnon kohdetta. Tänäkin syksynä muutama tullut kuvattua, ei ole enää viitinyt nyt viime vuosina laittaa hirveästi kuvia näytille kun OSINT ja kaikki muu tuollainen epämiellyttävä nostanut päätään. Harvemmin noissa oikeasti mitään harvinaista on nähtävillä, mutta silti. Kertovat aika hyvin jotusta ja ressujen koulutuksesta silti.
 
Käsittääkseni ei kellekään. USA ei ole allekirjoittanut rypäleaseet kieltävää sopimusta, mutta noudattaa sitä siltä osin että ei myy rypäleaseita kenenkään, vaikkakin itse niitä tarvittaessa käyttää. Sama toiminta tapa taitaa koskea Ottawan sopimusta. Voila toki olla että mieli on nyt muuttunut kun Presidenttikin on vaihtunut?
Eivätkös nämä virallisesti hyväksyneet ATACMs M39 1A ohjusten myynnin Suomeen vai oliko tuo vahinko jenkkien eikä meidän päässä?
 
Back
Top