Ehkä tuo on riittävä ilmaisu eikä kuitenkaan riko mitään salassapitopykälää.
Einomies1
Respected Leader
Mitä sitten kun naapuri ottaa käyttöönsä massiivisen GPS-häirinnän?
En tiedä, ammutaan tavallisilla ammuksilla? Ammutaan vastapalloon ARM?
Ase, vasta-ase, vasta-aseen vasta-ase jne...
Long Range Precision Guidance Kit (LR-PGK)
Our precision munitions technology improves the reliability of precision strike functions in GPS jammed environments. Discover our precision guidance kits.
kimmo.j
Respected Leader
Muistelisin kuulleeni, että häirintä ei ole niin helppoa, koska ammus lentää ylhäällä josta signaali tulee. Häirintä tulee taas alhaalta.
Asia ei ehkä ole ihan yksinkertainen
Teräsvilla
Eversti
Ei välttämättä niin monimutkainenkaan. Viimeisin häirintä koski myös lentoliikennettä.
Toivon todella että nuo military gps-laitteet kestävät tuota häirintää.
Panssari Salama
Respected Leader
Mielenkiitoiseksi menee. Taistelukenttä alkaa tosiaan olla hyvinkin läpinäkyvä, (melkein) kaiken voi nähdä (melkein) tosiajassa, ja (melkein) kaikkeen voidaan osua täsmäaseella. Älymurkulat yms toki maksavat, mutta halpenevat siinä missä kaikki muukin uusi teknologia halpenee, koko ajan. Mooren Laki (teho tuplaantuu kahdessa vuodessa) pätee sotilaspuolellakin.Ase, vasta-ase, vasta-aseen vasta-ase jne...
Long Range Precision Guidance Kit (LR-PGK)
Our precision munitions technology improves the reliability of precision strike functions in GPS jammed environments. Discover our precision guidance kits.www.baesystems.com
Siinä mielessä katajaisen armeijamme pääase, hajasijoitus, on varmastikin ihan pätevä vastaus. Näkevät kyllä, osuvat kyllä, mutta vain yhteen hajautettuun kohteeseen kerrallaan.
Huhta
Greatest Leader
Hajautuksen edut pienenevät suuresti halpojen täsmäaseiden myötä. Ennen hajautus suojeli vaikuttamiselta, koska vaikka yksittäinen kohde olisikin paljastunut, niin vihollinen ei useinkaan olisi nähnyt sitä patteriston iskun arvoiseksi. Nyt se sama kohde voidaan tuhota vaikkapa juuri tuollaisella kymppitonnin täsmäaseella, vain yhtä putkea käyttäen.
Oman mausteensa tuovat myös kamikaze-lennokit. Israelillahan näitä on ollut jo pitkään, ja amerikkalaiset kuluttivat aikanaan neljä miljardia vastaavaan teknologiaan (Tacit Rainbow). Nyt venäläisetkin ovat tarttuneet toimeen, ja teknologia kohteiden itsenäiseksi löytämiseksi on ollut olemassa jo pitkään (Bonus, Brimstone jne.), kunhan maalialue tiedetään. Kylmäävää ajatella, mitä tapahtuu, kun tämä teknologia yhdistetään lennokkiin. Tulevaisuuden kamikaze-lennokki voi kenties olla immuuni ELSO:lle ja huomattavasti edullisempi valmistaa kuin esim. nykyiset Orbiterit (~100 k€ kipale).
Ei tarvita satelliittipaikannusta, ei taajuushyppiviä radioita eikä inertiasuunnistusjärjestelmiä. Muutaman satasen matkapuhelimessa on enemmän laskentatehoa kuin ensimmäisessä pelitietokoneessani ja sillä saa parempia kuvia kuin monella vanhalla filmikameralla. Käyttökelpoisia lämpökameroitakin saa muutamilla tonneilla. Kertasingon taistelukärki ei sekään paljoa maksa eikä lennokin runko ja moottori. Ohjelmisto on ilmaista monistaa vaikka 100 000 kamikaze-lennokkiin, kun se on ensin koodattu. Mitä tapahtuu, kun tällaisia aseita tulee taistelukentälle? Panssarivaunuja voidaan aseistaa aktiivipuolustusjärjestelmillä, mutta kymppitonnin dronella kehtaa jo hyökätä huollon ottoajoneuvoa vastaan - jos saa auton moottorin pois pelistä ja haavoitettua tai tapettua kuljettajan, niin hinta ei ole paha.
Kehitetään vasta-ase. Niin on aina ollut. Laseraseita alkaa olla jo kenttäkelpoisessa muodossa saatavilla. Kalliita kyllä per järjestelmä, mutta halpoja per torjunta. Jotain halvempaa hankkia saatetaan vielä keksiä. Se kännykän laskentateho ja kamerahan riittää ohjaamaan vaikka moottoroitua sergeitä...
Einomies1
Respected Leader
Niin kysymys koski sitä että jos hankitaan sadoittain tai jopa tuhansittain noita sytyttimiä ja nojaudutaan tykistön ja krh:n osalta niihin, voipi tulla ongelmia kun oletettu vastustaja ei ole mujahedini. Siksi noiden hankinta massamaisesti ei ehkä ole järkevää?
Kyllä noita parannellaan. Se että mikä on tuon häiriönkestävyyden taso noissa pienissä laitteissa on toinen juttu.Ase, vasta-ase, vasta-aseen vasta-ase jne...
Long Range Precision Guidance Kit (LR-PGK)
Our precision munitions technology improves the reliability of precision strike functions in GPS jammed environments. Discover our precision guidance kits.
Satelliittiyhteyttä voidaan tietääkseni häiritä kahdella tavalla:
1. häiritsemällä tai jopa blokkaamalla signaalia, joka estää tarkan hakeutumisen tai haun ylipäätään.
2. syöttämällä harhasignaalia vastaanottimiin ja johtaa paikannin eri paikkaan.
Sikäli mitä olen ymmärtänyt noista "anti-spoofing" kyvyllä olevista paikantimista, ne on suunniteltu varta vasten korjaamaan harhasignaalit eli estämään väärän sijainnin syöttäminen. Sensijaan jos koko satelliittisignaali katkaistaan tai sitä häiritään huomattavasti (joka on helpompaa), sitä ei ohjuksen tai pommin tms. ohjausjärjestelmä pysty korjaamaan- koska ei ole sitä signaalia. GPS-signaalihan on verrattain heikkotehoinen.
Harhatiedon syöttäminen tai sekoittaminen vaatii kehittyneempää teknologiaa kuin pelkkä signaalin blokkaaminen. Sillä tietysti on parhaassa tapauksessa hyvä tulos jos harhamaalauksella saadaan pommi tai kranaatti putoamaan 500 m päähän. JDAM-pommissa on tunnetusti esimerkiksi myös inertiaohjaus, joka mahdollistaa aseen käytön myös GPS-signaalittomalla alueella. Tarkkuus tietenkin kärsii kun inertialla on jotain 30m CEP ja GPS:ä metrejä. Silti inertialla päästään niin lähelle että ainakin herkkä maali voi vaurioitua tai tuhoutua.
Miten selität pohjoisessa tapahtuneet häirinnät, joissa riski kohdistui nimenomaan lentoliikenteelle? Koneethan lentävät yli 10 km korkeudella ja häirintä oli hyvin laajaa koskien suurta aluetta skandinavian yllä.
Esimerkiksi Brittien RAF on joutunut välillä pidättäytymään Paveway 4 pommien käytöstä Syyriassa, koska ajoittain GPS-signaali on ollut estettynä tai alueella on ollut niin vilkasta signaaliviidakkoa että ase ei ole saanut GPS-paikkatietoa. Tämäkään ei tietysti estä aseen käyttämistä muuten kuin että vaara-alue kasvaa ympärillä ja maalin osuminen vaikeutuu. Se on ongelma silloin jos toimitaan lähellä siviilejä ja omat joukot ovat lähikontaktissa vihollisen kanssa.
Itsellä kemian alalta sen verta kokemusta että säkissä piti olla ceriumkarbonaattia mutta ei ollut jotain barium pohjasta se oli labran mukaan.Kiinalaiset kranaatit pitäisi ensin koeräjäyttää jotta niihin uskaltaisi luottaa
Enkä siis tarkoita näytekappaleita koska esimerkiksi laadun vakioiminen läpi valmistuserän ei aina kuulu kiinalaiseen ajatteluun. Vaihtelu voi ainakin metallipuolella olla aivan jäätävää.
Kun säkin lisäsi reaktoriin niin se reakoi vähän ei toivotusti.
Hetken päästä suli reaktorin pölynpoiston putkistot taivaan tuuliin...
Niin ja noita oli lavalla parikymmentä 50 kg säkkejä ja yhdessä niistä oli tuota väärää tavaraa
kimmo.j
Respected Leader
Kuten kirjoitin, muistelen ettei asia ollut ihan niin yksinkertaista.
Häirintää voidaan varmasti tehdä, mutta millä teholla ja miten lienee se kysymysmerkki. Rauhan aikana Venäjä voi lähettää ilmaan häirintä koneen, jolloin se häirintälähetin on samassa tasossa, onko realistista odottaa samaa sodan aikana. En tiedä.
Riippuu siitä mitä pidetään "massamaisena". Noista kranaateista ei ole hyötyä, jos ammutaan lyhyeltä etäisyydeltä, joten kysymys kuuluu, että miltä etäisyyksiltä ammuttaisiin ja missä suhteessa. Olettaisin kuitenkin, että pääasiassa ammuttaisiin tyhmillä kranaateilla. Lisäksi noita ohjautuvia kranaatteja tarvitaan vähemmän per maali, joten sekin muuttaa niiden tarvetta per tuliannos (tai sitten tuliannoksesta riittää pidemmälle). Lisäksi tähän voidaan laskea myös rypäleammukset sekä Bonus, jotka vievät tuliannoksesta osuutensa. Lisäksi eikös kolmannes 155:n ammuksista ole herätesytyttimillä?
Teräsvilla
Eversti
Olis hienoa jos @veeteetee pystyisi kertomaan näistä vähän faktoja. Ainakin omalta osaltani tunnustan tietämättömyyteni ohjattujen ammusten osalta. Muuten signaalihäirinnästä on jonkinmoinen tietämys.
D
Deleted member 266
Guest
Noista ohjattavista ammuksista tiedän saman verran kuin sika tuulimyllyistä 
Einomies1
Respected Leader
Mites tuo vanha HS-94, jos puhutaan hersyistä yleisesti, sehän taisi olla kotimainen tuote? Onko edelleen käytössä ja/tai valmistuksessa Patrialla?Noista ohjattavista ammuksista tiedän saman verran kuin sika tuulimyllyistä
Sellainen löytyy kyllä tykistömuseosta, Hämeenlinnasta. Ei se taida kuitenkaan esihistoriaa vielä olla?
Museum Seek on metodi, jolla voi seurata Suomen käyttämän kaluston/materiaalin poistumista käytöstä. PV hän ei yleensä niistä mitään tiedotttele. Johtuneeko sitten siitä että usein ei tilalle ainakaan heti tule mitään vai jostain muusta syystä.
D
Deleted member 266
Guest
Herätesytytin 94 oli Vihtavuoressa kehitetty tuote, joka yritysjärjestelyjen myötä päätyi Patriaan ja jota Pv (KTA 7935/hes S94-36A) osti jonkin määränkin; mikä niiden status on nykyään, ei ole tiedossani.
Se ainakin on varmaa, että HS-94 ei ole valmistuksessa Patrialla, eikä enää koskaan tulekaan.
Se ainakin on varmaa, että HS-94 ei ole valmistuksessa Patrialla, eikä enää koskaan tulekaan.
Einomies1
Respected Leader
OK, kiitos tästä. Muistelen että kun se keksittiin niin sitä ylistettiin siihen maailman aikaan, koska toiminta taisi perustua lasermittaukseen? Yleensä herätesytyttimet taisi olla muulla tavalla reagoivia. Eikös sytytin saanut toimintasähkön ilmavirrasta?
D
Deleted member 266
Guest
Ei: HS-94 toimii radiataajuudella, käynnistyy vasta asetetulla ajanhetkellä ja saa voimansa lähtökiihdytyksessä aktivoituvasta nesteparistosta.