rty19
Greatest Leader
Jos myyvät osia militääridroneen käytettäväksi miten voi olla yllätys että laitetta käytetään joku päivä sodassa? Eikö tuollaiset ongelmat pitäisi miettiä siinä vaiheessa kun päättää myykö vaiko ei?
Shadowmon
Kenraali
Ristiriita varmaan johtuu siitä, että halutaan samaan aikaan toki tulot asemyynnistä, mutta sitten taas samalla kauhistellaan kun aseita käytetään.
Onhan meilläkin vasemmistossa sisäistä kamppailua pitäisikö asevientiä harrastaa. Vasemmistoliittohan on siunannut asekauppoja, vaikka samalla puolueesta kuuluu ääniä miten aseet tulisi takoa auroiksi
rty19
Greatest Leader
Yleensä jos yksi maa kieltäytyy myymästä joku toinen suostuu kauppaamaan samankaltaisen tuotteen - paitsi jos ostajamaa on pistetty asehankintaboikottiin USA:n tai muun suuren maan toimesta.Ristiriita varmaan johtuu siitä, että halutaan samaan aikaan toki tulot asemyynnistä, mutta sitten taas samalla kauhistellaan kun aseita käytetään.
Onhan meilläkin vasemmistossa sisäistä kamppailua pitäisikö asevientiä harrastaa. Vasemmistoliittohan on siunannut asekauppoja, vaikka samalla puolueesta kuuluu ääniä miten aseet tulisi takoa auroiksi
rty19
Greatest Leader
Esim. F-16:n päivitykset voi jäädä tekemättä. Samalla tavalla kuten Iranille ei myyty F-14 koneisiin varaosia islamilaisen vallankumouksen jälkeen.
Ensimmäisenä isona erona tulee tietysti se että toinen kevytpanssarihaupitsi ja toinen raskaspanssarihaupitsi eli kaikki a-tarvikkeiden käsittelystä lähtien on vaativampaa. M109 omaa monia tulitoimintaa hankaloittavia ja hidastavia tekijöitä, jotka tuossa videossa tulevat selkeästi esille. Osa toki käyttöperiaatteisiin liittyviä eikä välttämättä teknisiä.
Niitä ovat:
-laukaisukoneiston käyttö jossa laukaisunaru irrotetaan aina
-nallipesä, jonka kanssa useasti näkee videoilla ongelmia
-latasinkoneisto, joka ilmeisesti on hydraulinen ja toooodella hiiiiidas sekä hankala käyttää useiden vaiheiden takia. Tästä on ollut nopeampia versioita ainakin testikäytössä.
-sisätilat ovat ilmeisesti myös ahtaammat kuin verrokeissa
-ihmeellinen lukon sulku "vipu"
-kierrelukko on myös hitaampi
-järkyttävät määrät savua
M109 on ollut tietysti käytössä pitkään ja ilmeisesti on taistelussa todettu luotettavaksi, mutta ei missään nimessä ole teknisessä mielessä moderni. Toki tukevana aseena ottaisen sen mieluummin kuin 2S1:n.
Tässä taitaa olla vähän nopeampaa toimintaa, vaikka a-tarvikkeita valmistellaankin tehtävän aikana. Videolla näkyy myös EPIAFS elektroninen sytyttimien asetinlaite.
Tässä lähikuvaa.
Verrokkina lähes täydellisyyttä hipovaa toimintaa.
Mielenkiinnolla seuraa mitä XM1299 tuo tullessaan.
Viimeksi muokattu:
Tämä on tainnut mennä täällä ohi - tai minulta ohi... Archer, Caesar, Atmos, Nora B-52 Alexander, Brutus kisassa... Brutuksen nimivalinta on pakko olla kettuilua Caesarille... toisaalta Serbeillä on Aleksanteri Suuri. Archerin voi kai vielä pelastaa nimenmuutos esim. Mjölniriksi, jolloin oltaisiin yliluonnollisella tasolla historiallisiin hahmoihin verrattuna.
Mielenkiintoinen kisa jonka voittajalle aivan ykkösreferenssi luvassa. Brutuksen etuja on hankala nähdä, ehkä massa ja tätä kautta parempi ilmakuljetettavuus sekä hinta?
www.thedrive.com
Mielenkiintoinen kisa jonka voittajalle aivan ykkösreferenssi luvassa. Brutuksen etuja on hankala nähdä, ehkä massa ja tätä kautta parempi ilmakuljetettavuus sekä hinta?
Israeli, Serbian, And Swedish Self-Propelled Howitzers Are Headed To A U.S. Army Shoot-Off
The Army wants a new mobile 155mm howitzer to arm its brigades equipped with Stryker wheeled armored vehicles.
www.thedrive.com
Myöhäistä, Thorin vasara on se ruotsalaisten autotallissa nikkaroima jukeversio AMOS:ta.
Kyllä, mutta koska sitä ei koskaan tulla myymään minnekään, niin eikös Archerin voisi nimetä Mjölniriksi - tai ihan ameriicaksi Thor's Hammeriksi?
Nhhk
Kenraali
Tässä mielenkiintoinen pointti jos yksi kolmesta osuu
tekniikanmaailma.fi
Kolmesta ammutusta 155 millimetrin M982 Excalibur -tykistöammuksesta yksi osui kohteeseensa.
Tekniikan Maailma
Kolmesta ammutusta 155 millimetrin M982 Excalibur -tykistöammuksesta yksi osui kohteeseensa.
Toi tekniikan maailman artikkeli oli taas sellanen mitä ei tarttisi linkittää, kun se ei oikeasti tuo mitään lisäarvoa. Alkuperäinen artikkeli mistä tiedot oli otettu on tässä https://www.defensenews.com/land/20...nnon-gets-direct-hit-on-target-43-miles-away/
Siellä mainitaan että ensimmäinen laukaus jäi lyhyeksi hyvin suuren ("very high") vastatuulen takia, toisessa oli tekninen vika ja kolmas ilmeisesti videolla joka löytyy linkistä alta. Kyseessä on aseen ja laukausyhdistelmän (erityisesti panos) ensimmäisiä testiammuntoja, ei siis missään nimessä olla lähelläkään operatiivistä kykyä. Jos kaikki kolme ammuttiin samaan maaliin eli noin 70 km etäisyydelle on selvää että jos on vähänkään vastatuulta ei kranaatti välttämättä kanna maaliin asti, samaa ei tapahdu lyhyemmillä etäisyyksillä. Teknisiä vikoja myös etsitään juuri noilla testiammunnoilla eli mennään tarkoituksella äärirajoille. On siis hyvin erikoista jos tästä ei saa muuta irti kuin että jonkin välineen luotettavuus olisi 30% luokkaa. Ylläoleva linkki löytyi yhdellä klikkauksella!
Tuolta löytyy virallinen video ammunnasta
www.dvidshub.net
Täältä löytyy video jossa osuma ilmeisesti ihan tulenjohtajan mittaama maaliin (0:32). Antaa mahdollisesti kuvaa kyseisen a-tarvikkeen tarkkuudesta.
www.dvidshub.net
Siellä mainitaan että ensimmäinen laukaus jäi lyhyeksi hyvin suuren ("very high") vastatuulen takia, toisessa oli tekninen vika ja kolmas ilmeisesti videolla joka löytyy linkistä alta. Kyseessä on aseen ja laukausyhdistelmän (erityisesti panos) ensimmäisiä testiammuntoja, ei siis missään nimessä olla lähelläkään operatiivistä kykyä. Jos kaikki kolme ammuttiin samaan maaliin eli noin 70 km etäisyydelle on selvää että jos on vähänkään vastatuulta ei kranaatti välttämättä kanna maaliin asti, samaa ei tapahdu lyhyemmillä etäisyyksillä. Teknisiä vikoja myös etsitään juuri noilla testiammunnoilla eli mennään tarkoituksella äärirajoille. On siis hyvin erikoista jos tästä ei saa muuta irti kuin että jonkin välineen luotettavuus olisi 30% luokkaa. Ylläoleva linkki löytyi yhdellä klikkauksella!
Tuolta löytyy virallinen video ammunnasta
70 kilometer precision-guided artillery shot at U.S. Army Yuma Proving Ground
The first successful test of a 70 km (43 miles) shot with a precision-guided munition took place on December 19, 2020 at U.S. Army Yuma Proving Ground. The live fire demonstration used the Excalibur projectile and was the culmination of a campaign of learning on multiple systems. “Not only did...
Täältä löytyy video jossa osuma ilmeisesti ihan tulenjohtajan mittaama maaliin (0:32). Antaa mahdollisesti kuvaa kyseisen a-tarvikkeen tarkkuudesta.
Excalibur Makes Impact
Soldiers from Colt Platoon, 4th Battalion, 27th Field Artillery Brigade Combat Team, 1st Armored Division are among the first to fire the Precision-Guided M982 Excalibur round at Fort Bliss.
Ylimatruusi
Kapteeni
mistä löytyi perusteluita, että raskas KRH ei riitä/ kelpaa korvaamaan tykistöä? Liika mulle etsiä 727 sivua.
ak.tied
Greatest Leader
Kantama, vaikutus/ammuksen paino (en muista paljon 120mm krh murkulan paino vs. 122mm tykki, joku puolet? 155mm jo ihan eri levelillä), erikoisammusten/-sytyttimien puute. Krh etuna kai suhteellinen keveys, hinta ja käyttökustannukset.
Muok. Kranaatit noin:
120mm 12kg (kantama 7,5 km)
122mm 22kg (12 km)
155mm 40kg+ (30km+)
Viimeksi muokattu:
Siirsin tämän tähän elinvoimaiseen vitjaan. Leipätekstissä kerrotaan, että alueellisten kamat vanhenevat tämän vuosikymmenen lopulle tultaessa. Nyt ei tarvinne enää aimiloida töinään, mitä alueellisille kokoonpanoille nykyisessä kontekstissa tapahtuu. Lukekaa lisää alan julkaisuista.
Näinhän se on.
Vastaus on aivan sama kun kysymykseen "miksei pistooli voi korvata rynnäkkökivääriä" tai "miksei tarkkuuskivääri voi korvata pistoolia". Ominaisuudet ovat tyystin erilaiset, eivät välttämättä niin että toinen olisi pelkästään huonompi vaan että toiseen käyttöön sopii toinen toista paremmin.
120KRH:n eittämätön edut ovat sen ampumakuntoon panon nopeus, vähäinen tuliasemien valmistelun tarve ja mahdollisuus ampua liki umpimetsästä. 81:llä tietysti samat ja lisäksi se, että tarvittaessa ase kulkee mukana vaikka kantamalla. Heikot puolet ovat kantama ainakin verrattuna 155 tykkeihin sekä maalivaikutus. 120KRH:n pitkän kantaman laukauksella possu hiihtää pidemmälle kuin tuo mainitsemasi 7,5 km.
Erikoisampumatarvikkeita sytyttimet ml. kyllä löytyy heittimistöllekin, ihan Suomestakin, mutta eri asia sitten on kuinka kannattavaa niiden hankkiminen on.
Vähän myöhässä kun uusi vuosi on jo menossa. Tässä kuitenkin harvinaisen hyvin onnistunut yhteislaukaus saa aloittaa forumin tykistölangan uuden vuoden. Joka toivottavasti säilyy yhtä informatiivisena kun tähän asti on ollu. Siitä kiitos kuuluu muiden muassa ammattimies jäsen @Stokes ille ja jos nyt niitä muitakin pitää mainita, niin jäsen @peelo n pelkkää asiaa sisältävät postaukset tai vaikka jalkaväkimies jäsen @Hanski n kyky löytää punainen lanka (oletettavasti) vieraamistakin aiheista.
Leaderwolf
Respected Leader
Kuinkahan uskottavaa on että aina kun USAlaiset saavuttavat jotain niin Venäjä ilmoittaa pistäneensä 1-10% paremmaksi. Ilmoittaa, ei todista. Oli kyse rokotteesta tai tykistä.