Eivät ole edes verrattavissa keskenään!
Meillä ei ole ilmamobilisaatioon kalustoa, ei ole tykkiäkään. Suomi on kuitenkin pitkä maa ja patteri nopeasti liikuteltava kalustoa voi vaikuttaa ties mihin! Noooo turvasana on budjetti!
Miten 155mm perässä vedettävä tykki ei ole verrattavissa 155mm perässävedettävään tykkiin? Suomen kannalta M777 putken lyhyys tekee laitteesta jopa tavallista raskasta tykkiä huonomman.
Kunhan saadaan uudet itäradat, niin voidaan asentaa VR:n laveteille ratatykeiksi.Meillä ei ole ilmamobilisaatioon kalustoa, ei ole tykkiäkään. Suomi on kuitenkin pitkä maa ja patteri nopeasti liikuteltava kalustoa voi vaikuttaa ties mihin! Noooo turvasana on budjetti!
Joo meidän piskuiset 20 NH-90 ja 7 MD-500 lienevät täysin työllistettyjä erikoisjääkäreiden palvelemiseen.Meillä ei ole ilmamobilisaatioon kalustoa, ei ole tykkiäkään. Suomi on kuitenkin pitkä maa ja patteri nopeasti liikuteltava kalustoa voi vaikuttaa ties mihin! Noooo turvasana on budjetti!
Toinen suunniteltu ilmakuljetettavaksi, toinen tankilla vedettäväksi!!!
Toinen suunniteltu ilmakuljetettavaksi, toinen tankilla vedettäväksi!!!
Ja? Molemmat ovat suomessa kuorma-autolla vedettäviä, koska NH90 nostokapasiteetti ei riitä laitteen nostamiseen.
Huhta
Greatest Leader
Mutta jos toinen pitää ostaa uutena ja toisen saa uloskantohintaan...?
Huhta
Greatest Leader
Tuskin. Noillahan on harjoituksissa siirrelty myös mm. kaupunkijääkäreitä. Miksi sellaista harjoiteltaisiin, jos sodan aikana ei olisi kapasiteettia?
Erikoisjääkäreitä on muutenkin tosi vähän. Kokonaismäärää ei ole julkaistu, mutta sekä maavoimien että merivoimien erikoisjoukkotehtäviin kouluttava erikoisjoukkokurssi ottaa vuosittain sisään n. 15 hakijaa (Reserviläinen). Vaikka laskisi toimintakykyä riittävän 20 vuodeksi (ammattilaisena palvelevat maksimissaan 3 x 5 vuoden määräaikaisen pestin), niin puhuttaisiin yhteensä 300 über-warriorista merivoimien ETO:n ja maavoimien erikoisjääkäreiden kesken.
KymJP1/96
Kapteeni
Jos Israelista saa samanlaista putkea mitä meiltä löytyy jo ennestään, niin kait joku jossakin harkitsee sellaisen hankintaa. Jos siis on uuden vedettävän tykistön hankinta joskus edessä korvaamaan poistuvaa putkea? Sanotaan mitä tahansa, niin sodassa tarvitaan laadun lisäksi määrää, eikä tuossa varmaan se laatukaan ole ongelma?
500k per putki ei kuulosta sellaiselta summalta, että konkurssi uhkaisi?
500k per putki ei kuulosta sellaiselta summalta, että konkurssi uhkaisi?
Ylimatruusi
Kapteeni
Kertokaas, miksi tuo 500k€ putken lavetti voisi olla modifioitavissa: ammunnassakin kiinni vetäjässä?
Ylimatruusi
Kapteeni
Aika yksinkertainen Brutus.
Katsotaan vuosikymmenen loppuun miten niitä käytettyjä on markkinoilla, mutta jos M777 hankittaisiin, niin silti ehdottaisin sen laittamista sisun tailla vastaavan kyytiin. Jenkit eivät sitä ole tehneet kun ei ole ollut tarvetta. Ilmavoimat on aina toimittaneet kun omat kantamat ei ole riittänyt.
Julkisista ulostuloista ja askelmerkeistä päätellen mitään uutta Alueellisten joukkojen varustuskierrosta ei ole tulossa siinä mielessä, mitä niillä käsitettiin tähän saakka. Raskasta tulta koskeva kehitys on varmasti jyvitetty niin, että vahvistetaan jo olemassa olevaa kehitettävää linjaa. Siihenkin liittyy jo haasteensa: vetäjiä, ammusautoja, viestiä, aseita, eikä pidä harhakuvitella, että a-tarvikevarastoja täydennetään pelkästään halvimmilla saatavissa olevilla ammuksilla. Mitään ddr-junasaattuetta ei ole tiedossa.
Se tarkoittaa ilman muuta parhaiden suorituskykyjen edelleen vahvistamista. Jos taas jo olemassa olevaa vedettävää kalustoa siirretään johonkin uusalueelliseen kokoonpanoon, sitähän ei voi tietää.
Se tarkoittaa ilman muuta parhaiden suorituskykyjen edelleen vahvistamista. Jos taas jo olemassa olevaa vedettävää kalustoa siirretään johonkin uusalueelliseen kokoonpanoon, sitähän ei voi tietää.
Huhta
Greatest Leader
Epäilen idean kustannustehokkuutta. Ei kannata ruunata ajoneuvoalustaista tykkiä käyttämällä teknisiltä ratkaisuiltaan vanhahtavaa spesiaalilumihiutale tykkiä, joka loistaa ainoastaan anorektisuudessaan. Niin paljon palaa rahaa ja tupakkaa, että ei enää mahdottomia maksa laittaa tykkiä kokonaan uusiksi. Sitä paitsi jos tuollaiseen vanhojen tykkien konversioon lähdettäisiin, niin kotimainen 155 mm kalusto olisi etusijalla ilmeisistä syistä.
Baikal lienee oikeilla jäljillä. Pohdin samansuuntaista joulukuussa erityisesti marraskuisen SS-jutun pohjalta. Alueelliset joukot katoavat, koska kalustoa ei ole varaa korvata kuin osin.
Mitään uusia Caesareita alueelliset joukot eivät tule näkemään muualla kuin korkeintaan Leijona Cateringin salaattipöydässä, se on täysin selvä asia. Mutta DDR-junat ovat jo hankalampi juttu ennustaa. Kukapa olisi uskonut, että Suomi ostaa neuvostokuljetuspanssareita 2010-luvulla? Epäergonomisia, heikosti suojattuja, huoltointensiivisiä... mutta sinänsä toimivia kapineita.
Minusta nyt on syytä varautua kaikenlaisiin yllätyksiin. Näyttää siltä, että koko vuosikymmenestä on tulossa hullu. Viime vuosi oli hullu tammikuusta lähtien - korona, Australian palot, Kobe Bryantin kuolema... Tämän vuoden tammikuuta elettiin kuudetta päivää, niin maailman suurimman demokratianviejän pääkaupungissa tapahtui kansannousu.
Se on pojat ennustaminen hankala laji... 
Konversiokitti - BRUTUS - on valmiina, ei sitä tarvi alkaa tupakkiaskiin piirtelemään. Onko halpa, on asia erikseen, jos on, niin kelpo peli.
Huhta
Greatest Leader
Valmiina - ei kuitenkaan ymmärtääkseni palveluksessa asti. Archer, AMOS... on se nähty, että kaikenlaisia ongelmia tulee eteen protyypin ja palveluskäytön välillä.
Ja nimenomaan hinta on huolestuttava asia. Ei näytä ihan siltä, että M777 on vain nostettu kyytiin, vaan aika vähän on M777:sta jäljellä. Osia on mennyt uusiksi ja montako sataa tuhatta euroa se sitten maksaa? Amerikkalaisella mittapuulla konversio voi olla halpa, mutta siellä ei penneillä pelata, kuten M777:n hinnasta on nähty.
BRUTUS on helpompi konsepti kuin Archer, AMOS ym. Kuten sanoin, hinnasta ei ole vielä tietoa. Voi olla kallis tai sitten ei. Itse näkisin tuollaisen zydeemin mieluiten siirtolavalla.
Huhta
Greatest Leader
Käsittääkseni Archerissa oli ongelmana rekyylistä aiheutunut pitkäaikainen värähtely, joka useita laukauksia ammuttaessa aiheutti epätarkkuutta. Tai tällaista @adam7 on vihjannut. No, taitaa tulinopeus muutoinkin jäädä niin alhaiseksi, että ehkä asialla ei ole merkitystä.
Mutta onhan tuo Brutus lievästi sanottuna brutaali viritys. Ammukset ja tykkimiehistö tulee paikalle toisella kuormurilla ja sitten kiipeillään portaita pitkin kranaatit sylissä... Ei kuulosta kovin käytännölliseltä.
Tässä jäsen @baikal on ihan oikeassa. Viimeisten muutaman sivun keskustelussa ALTYK-kaluston korvaamisesta ei muuten olekaan juuri mikään muu kohdallaan paitsi se, että nyt on suunniteltava, kuinka ja millä kalustolla 2030-luvun sotaa käydään. Poliitikkomme eivät ole saaneet mitään isänmaallista herätystä eikä heillä ole tietoa mistään tulevaisuuden uhista, joista ei täälläkään tiedettäisi. Edulliset poliittiset suhdanteet nyt vaan saivat tällä kertaa aikaan tasarahan HX-ratkaisun, mutta ensi vuosikymmenen Maavoimille on turha odottaa mitään budjetin ulkopuolista pelastusrahoitusta. Näinhän mä jo kerran kirjoitin, vaan ei tainnu kukaan uskoa. Sen ainakin varmaan uskotte, kuinka mielelläni olisin täysin väärässä...
Siten tuleva paikallisjoukkojen tykistömme hommataan normaalirahoituksella, jolloin mun suosikki 122H.kaluston korvaajaksi olisi...TADAA... 122H63. Nykyistä huomattavasti pienemmälle määrälle ostetaan uusia atarvikkeita ja taas pärjätään jonkin aikaa. Olihan meillä 76 K02 paikallispatterien käytössä Kylmän sodan loppuun asti. Osa tosin 1930-luvun pidemmällä putkella.
Mitä tulee tähän joidenkin kirjoittajien hehkuttamaan BRUTUS vempeleeseen, niin positiivisinta mitä siitä vielä voi sanoa, on sen hauska nimi, jonka keksijät on tietysti ajatellu ranskisten CAESAR ia. Vehjehän on vasta koekappale, joka videoissa ampuu vaan ajoneuvon pituussuuntaan. Yksi kokeilun aiheista lienee kuinka kevyt alusta voi olla, ennenkuin se kaatuu sivulle ammuttaessa. Puolalaiset mahdollisesti saivat yhden oman T55 viritelmänsä nurin tällä tavalla. Ainakin kilpailevat myyjät niin väittivät Rovan testeissä vuosisadan vaihteessa.
Triple-seiskassa on yksi ominaisuus, jossa se eroaa vanhemmista tykeistä. Putken ympärillä on kaksi sylinteriä, jotka laittaa painavan putken liikkumaan eteenpäin juuri ennen laukeamista. Tämä alentaa huomattavasti rekyyliä. Jos Brutus-videon autoon laittaisi 155 K83:n, olisi koko vehje luultavasti joko nurin tai ainakin heppoiset tukirakenteet solmussa. Titaaniosien kestävyydestä ei varmaan julkista tietoa ole, mutta se ainakin on selvää, ettei niitä voi korjata vaan koko osa on aina vaihdettava kuten alumiiniosatkin. Uudet tykit oletettavasti kestäisi sen mitä sotakin, mutta käytettyjen kanssa olisi tietysti huolellisesti tutkittava niiden kunto.
Viimeksi muokattu: