fulcrum
Greatest Leader
Hankittiinko noillekin Itäsaksasta ammuksia? Wikin mukaan 152mm haupitsit ampuvat eri kranaattia ja panos nyt on ainakin eri?
fulcrum
Greatest Leader
Eksoottisemmista toimitusmaista kun puhuttiin, niin tässä olisi ihan EU:n sisällä - bulgarialainen Armaco esittelee kelpo kirjoa itäkalipeeriammusta. Mukana jopa 122mm Grad, ja 122mm haupitsinkin kuulaa on vaikkei D-30 ollut Bulgariassa koskaan käytössä. Laadusta ei ole tietoa eikä tosiaan sitäkään onko kaikkea kataloogissa näkyvää oikeasti saatavilla järkevään hintaan & aikatauluun. Usein näillä itäeuroopan ammuspuljuilla kuitenkin bisnes luistaa paremmin kuin voisi äkkiseltään arvata, sillä joskus niiden tuotteita näkyy uutiskuvissa mitä ihmeellisempien jallajalla-lippujen alla eikä kukaan osaa sanoa, miten ne ovat sinne päätyneet.
@Rannari on tätä ilmeisesti tutkinut ja 152sta murkulaa olisi saatu. Itse olen tehnyt olettaman että kyseistä neuvostohaamua ei olisi kalustolistoilla ellei ammuksia olisi valtavasti.
Edit: Paitsi että DDR kalustolistalla ei ole Gigantsia vaan d20 ja akasia jolloin ammuksiakaan ei luonnollisesti ole. Olen varmaan ajatellut tässä väärin?
Land Forces of the National People's Army - Wikipedia
DDR:n poistomyynti
Jos ymmärrätte saksaa, niin tässä on erittäin mielenkiintoinen teksi, missä lukee miten Itä-saksan puolustusmateriaali myytiin parhaan tarjouksen perusteella. http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=469 http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=471 Ruotsi ja Suomi on pultattu yhteen, mutta olen...
maanpuolustus.net
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Hyasinttia ei Wikin mukaan myyty Itä-Eurooppaan ollenkaan. Veikkaan ettei syynä ollut se että se olisi ollut niille liian hyvä, vaan rahaa ei ollut. Aika selkeä trendi itäblokin asevoimissa oli että kalustoa hommattiin valtavia määriä 60- ja 70-luvuilla, sitten kasarin aikana hankintamäärät kuihtuivat hyvin vähiin.
Jaa mää vai? Kyllä nyt tarvitaan joku asiantuntija kehiin. Minä vain toistan lehdistä ja kirjoista lunttaamiani sivulauseita kuin papukaija.@Rannari on tätä ilmeisesti tutkinut ja 152sta murkulaa olisi saatu. Itse olen tehnyt olettaman että kyseistä neuvostohaamua ei olisi kalustolistoilla ellei ammuksia olisi valtavasti.
Edit: Paitsi että DDR kalustolistalla ei ole Gigantsia vaan d20 ja akasia jolloin ammuksiakaan ei luonnollisesti ole. Olen varmaan ajatellut tässä väärin?
Land Forces of the National People's Army - Wikipedia
en.wikipedia.org
DDR:n poistomyynti
Jos ymmärrätte saksaa, niin tässä on erittäin mielenkiintoinen teksi, missä lukee miten Itä-saksan puolustusmateriaali myytiin parhaan tarjouksen perusteella. http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=469 http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=471 Ruotsi ja Suomi on pultattu yhteen, mutta olen...
Ymmärtäisin että Harppi-Saksasta on tuotu amitsuunia lähinnä niihin samoihin aseisiin joita sieltä ostettiin. Tässä tapauksessa 152 H 55:een. Ei mitään hajua olisiko 152K:lle ollut tuolla edes ammuttavaa tarjolla. Aika ympäripyöreästi a-tarvikehankintoja on kirjallisuudessa käsitelty.
Jos kiinalaiset kykenee sotimaan aseillaan, niin kyllä ne köyhälle Suomellekkin kelpaa. Siellä on paljon hyvää ja tykistö on sellaista osastoa, että mieluummin idästä kuin lännestä. Hintaero on niin valtaisa. Kyllä minä tiedän, että se on venäläisestä kopioitu. Mihin tuolla tarkennuksella pyrit ja mitä sillä ennenkaikkea perustelet?? Minä perustelen kiinalaista versiota parempana hinnan takia. Kiinalaiset aseet ovat olleet selvästi venäläisiä edullisempia. Jos PV ei osannut käydä kiinalalaisten kanssa kauppaa rynkkyjen osalta, se ei ole kiinalaisten vika. Ehkä PV:n olisi syytä palkata ihmisiä, joilla on vahva kokemus Kiinan kaupasta, mikäli siellä ei ole sellaista. Minä kyllä luulen, että PV:stä löytyy kykyjä käydä kauppaa myös kiinalaisten kanssa.Voisitko tarkentaa miksi harmittaa? Oletko kuullut Kiinalaisen rynnäkkökivääriostoksen tarinan ja luuletko että PV ostaa seuraavaan 50 vuoteen mitään kyseisestä afrikan valtiosta?
(Ja videon laitehan on Venäläinen smerch kiinaisella ajoneuvoalustalla)
BM-30 Smerch - Wikipedia
Kiinakalustosta sen verran, että kun Suomella ei ole varaa ostaa edes 64 hävittäjää Hornettien tilalle, eikä Suomella ole varaa uusia tällä vuosikymmenellä edes nykysodankäyntiin kelpaamatonta tykistöään tai varaa tarjota modernisoitua rynkkyä taistelijoille, niin kuinka PV:lla on varaa hankkia vaikkapa Ruotsista rynnäkkövaunuja kolminkertaiseen hintaan, mitä Venäjältä olisi saatu ja kyse on kuitenkin teknologiasta, jonka voi hankkia mistä vain. Erot eivät ole niin merkitsevät, mutta hinta ja politiikka on. Suomessa tehdään paljon poliittisia päätöksiä asehankintojen suhteen. Kiinasta saa parttiarallaa 1/3 hintaan kalustoa suhteessa länteen. Karkeasti voisi siis sanoa, että esimerkiksi Plz-05 saisi luultavasti uutena samaan hintaan, mitä K9 Thundereita hankittiin käytettynä Etelä-Koreasta, ehkäpä jopa tuntuvine varaosineen. Sitten taas esimerkiksi raketinheitin. Jos halutaan varmistaa vaikkapa osasaatavuus, niin kauppaan voi leipoa teollista yhteistyötä ja Suomen kauppa olisi Kiinallekkin tärkeä. Eli Sisun alustoille, jolloin ampumalaite ja raketit tulisivat Kiinasta. Hintaero on niin massiivinen ja noissa parametreissä kauppa on turvallinen vähintäänkin määräylijäämän puitteissa jos laadunvalvonta on jaksotettu toimitus- ja maksujärjestelyissä tarkkaan ja koko prosessi kaupassa tehty ammattitaitoisesti, poliittisin back uppein.
Kyse ei siis ole kiinalaisten aseiden huonosta hinta-laatusuhteesta, vaan politiikasta. Kyllä Kiinassa tehdään hyvää kamaa moneen tarkoitukseen jos yhteisymmärrykseen ja hintaan päästään.
Kyse ei siis ole kiinalaisten aseiden huonosta hinta-laatusuhteesta, vaan politiikasta. Kyllä Kiinassa tehdään hyvää kamaa moneen tarkoitukseen jos yhteisymmärrykseen ja hintaan päästään.
Kiina on vihollinen, ei vihollisen kanssa tehdä kauppaa, vaikka voi sieltä nykyään tulla jopa ihan kilpailukykyistä sotavermettä. Onhan PV:lläkin käytössään esim. kiinalaisia droneja mikä on omalla tavallaan ristiriitaista.
Hinta onkin mielenkiintoinen juttu ja tarvitsisi perusteluja.
Kuten sanoin, Kiinan sotavehkeitä pitää ostaa vain rinnakkaistodellisuudessa.
Jätän sinut henkiin, vaikka oletkin eri mieltä kanssani. Me ajattelemme eri tavalla, eikä se ole huono asia, vaan potentiaalinen ponnahduslauta hyvään keskusteluun. Minä ymmärrän hyvin pointtisi. Mutta tietyt asejärjestelmät kuuluvat mielestäni osastoon "ihan sama mistä". Hintaero on niin mielipuolinen, että länsimainen tykistökalusto ei ole mitenkään vertailukelpoinen. Saksalaisten telatykki on 5-6 miljoonaa, jos edes nykyrahassa piisaa enää? Siihen varaosat ja ammukset päälle, koska eihän nyt PV voi ostaa kamaa siinä luulossa, että kriisitilanteessa aletaan toimittamaan varaosia tai (piikki) huolto olisi yksityistetty. Kiinalainen saksalaisesta Leopardista kopioitu tankki maksaa kolmasosan alkuperäiskappaleesta julkisten lähteiden perusteella. Eikä ole syytä olettaa tekniikan olevan 3 kertaa surkeampaa. Toisin sanoen karkeasti jos hankkii tuplamäärän tankkeja Kiinasta, jää loppurahoilla takuuvarmasti tyydyttävä määrä varaosia ja jopa ampumatarvikkeita. Mutta nyt kun puhutaan raketinheittimistä, niin tarvitaan todellakin vain ampumalaite, raketit ja koulutuskalusto (EDIT sekä itse järjestelmään integrointi). Eli Kiinasta voi viisaasti ostamalla saada paljon enemmän samaa suorituskykyä samalla rahalla. Tätä vaihtoehtoahan Suomella ei poliittisista syistä ole ja Suomellahan ei ole kykyä poiketa ja ajatella itse. Suomi on kiltti aina.
No hesarissa luki aikoinaan että sergeitä on saatu "joitakin kappaleita". Määrä oli kai 300.
Itsellä menee tämä vanha 152 kalusto muutenkin sekaisin. On Hoota ja Koota, venäläisillä 100 vuotta vanhaa ja siitä nuorempaa.
Uusi kiinalainen ei ole käytetyn korealaisen arvoinen. Toisekseen fregateissa hintaetu on noin 20-33%, eikä suorituskyky taatusti vastaa länsimaista tasoa.
Eli meinasit ostaa kiinasta projektitavaraa ja jättää maksamatta mikäli ensimmäisissä erissä on laatuongelmaa? Mites meinasit varaosat ja muut hoitaa puolikkaalle toimitukselle? Entäs jos laatuongelma räjäyttää putken puolivälissä käyttöikää? Telatykistö ei ole mikään erä muovikippoja tai t-paitoja jotka ostetaan maailmanhintaan bangladeshista jos ei onnistu. (Ja kokonaisuudessaan ideasi on "mielenkiintoinen" yli 10 vuoden kiinassa asustelun kokemuksella)
Riippumatta siitä, tuliko Etelä-Koreasta 48 vai heidän uutisten mukaan 96 K9 Thunderia, niin tykistön minimitarve nykyisen taistelutavan toteuttamisen tukemiseen on varmasti luokkaa 400-500 telatykkiä lisää. Mutta jos me tarkastellaan tulevaisuuden sodankäyntiä ja vaihtuvia tarpeita toteuttaa erilaisten kuormien toimittamista taistelukentälle vihollisen hämmästeltäväksi, niin panisin painoa raketinheitinjärjestelmän- tai jopa erillisen raketinheitin prikaatin kehittämiseen. Kantomatka ja kuormat nousevat merkityksessään koko ajan tulevaisuuteen mentäessä. Sitten se tosiasia, että kun me mennään tuonne 30 -luvulle, niin ihan oikeasti, kuka pitää 120mm hinattavia kranaatinheittimiä enää sen ajan sodankäyntiin kuuluvina yhtään sen enempää kuin hinattavia tykkejäkään? Ne ovat järkyttävän helppoja maaleja. Toisin sanoen jos Suomessa halutaan säilyttää uskottavat maavoimat, se vaatii vahvan epäsuoran tulen ja AMOS -järjestelmiä tarvittaisiin noin 200 lisää. Niiden hinta on mielipuolinen, mutta kyseessä on järjestelmä, joka on maailman tehokkain lajissaan. Meillä on siis käytännössä 4 karkeaa erillistä tykistöjärjestelmää. Kranaatinheittimet, kenttätykistö, keskiraskaat raketinheittimet ja lopulta jos niitä raskaita raketinheittimiä 300-400km kantamalla vielä joskus saataisiin, mutta niihin ei ole varaa. Suomella on varaa heittää miljardi vuodessa Afrikkaan kuin kankkulan kaivoon. Sillä miljardilla hankittaisiin vuodessa Kiinasta telatykistö kokonaan kuntoon. Siinä perspektiiviä. Minun mielipiteeni suhteutuu uskottavaksi ymmärtämääni kustannustehokkaaseen kokonaisuuteen, ei siihen realiteettiin, että PV:llä ei ole rahaa uskottavaan armeijaan. Nämä ovat eri asioita. Toisin sanoen en jaksa lässyttää mielestäni paskaa siitä, että 122mm tykkejä koetetaan sopeuttaa uskottavasti jollain vippaskonsteilla nykyaikaiseen sodankäyntiin, jossa vastassa voi olla Venäjä tai joku muu. Sekin on mahdollista.
Oli varmaan aika tarpeetonta verrata telatykkien hankintaa T-paitoihin, joku älyllinen kunnioitus ja ymmärrys voisi olla ihan paikallaan sisällyttää keskusteluun.
Sinulla on siis lähde sille, että käytetty korealainen on parempi kuin uusi kiinalainen. Kiitos jo etukäteen.
En tiedä onko sulla mitään kokemusta Kiinan kaupasta, mutta voin kertoa, että kyllä sieltä laatua ja osaamistakin löytyy. Jos sun käsitys kiinalaisista tuotteista perustuu Wish -kokemuksiin, niin voinet poistua takavasemmalle tuhlaamasta mun aikaani.
Otit puskista esille Fregatit. Kaunis ele, sinulla lienee kustannustehoa mittaava laskelma esittää. Ymmärrätkö sinä, mikä ero on kokonaisella taistelulaivalla ja esimerkiksi raketinheitin järjestelmällä. No, minä haluan ajatella sinusta positiivisesti ja et varmaan vain lukenut kirjoitustani ihan ajatuksella.
Toi sun skenaario Kiinakaupasta kielii siitä, että sinulla ei hirveästi ole kokemusta. Asiat menee ja niitä valvotaan ja sovitaan eri tavalla, jos halutaan päästä maaliin.
Kuvitteletko sinä, että Kiina ostaa armeijalleen tykin piippuja, jotka eivät kestä käyttöä? Putken materiaali on sekin määriteltävissä.
Pyytäisin sinua nostamaan hieman tasoa ja asiallisuutta seuraavaan kommenttiin.
Ajanhukkaa kun Kiinasta ei voi edes ajatella ostavansa poliittista syistä.
Strategisia asejärjestelmiä ei osteta kuin Nato-yhteensopivista.
Iänikuiset reservin rynkyt Norincolta ja ehkä DJI:n dronet COTSina on ainoita realistisia ja jälkimmäisissäkin on takuuvarma tietoturvauhka sotilaskäytössä. Eli mieluummin poliisille pelkkään mummojen etsintään.
Kannattaa myös ymmärtää minkälainen PR-voitto Kiinalle olisi, että Suomi edes harkitsisi julkisesti ostavansa jotain merkittävää sotilaskalua sieltä. Etenkin hävittäjien tapaisten osalta se olisi täydellinen oma maali. Venäjä on muuten samanlainen juttu paitsi heiltä puuttuu tarve osoittaa esimerkillä, että heidän tuotteensa olisi täysin vertailukelpoinen länsimaisiin. Sillä venäläisiä hävittäjiä ym. on kilpailutettu rinnakkain jo niin moneen otteeseen.
Strategisia asejärjestelmiä ei osteta kuin Nato-yhteensopivista.
Iänikuiset reservin rynkyt Norincolta ja ehkä DJI:n dronet COTSina on ainoita realistisia ja jälkimmäisissäkin on takuuvarma tietoturvauhka sotilaskäytössä. Eli mieluummin poliisille pelkkään mummojen etsintään.
Kannattaa myös ymmärtää minkälainen PR-voitto Kiinalle olisi, että Suomi edes harkitsisi julkisesti ostavansa jotain merkittävää sotilaskalua sieltä. Etenkin hävittäjien tapaisten osalta se olisi täydellinen oma maali. Venäjä on muuten samanlainen juttu paitsi heiltä puuttuu tarve osoittaa esimerkillä, että heidän tuotteensa olisi täysin vertailukelpoinen länsimaisiin. Sillä venäläisiä hävittäjiä ym. on kilpailutettu rinnakkain jo niin moneen otteeseen.
Viimeksi muokattu:
1) Helvetin tärkeää, epäsuora on pataljoonan voimakkain ase päälle vyöryvän yhtymän kurittamisessa.
Ja
2) Helvetin tärkeää, epäsuora on pataljoonan voimakkain ase pataljoonan hyökkäyksen kohteena olevan yhtymän sivustan kurittamisessa.
Onko mielipidettä tarvittavasta putkien määrästä? Riittääkö patteristo?
Hanski
Ylipäällikkö
Es stimmt! 152K89:lle ei välttämättä ole aivan hurjaa laukausmäärää, niillä on esimerkiksi harjoituksissa ammuttu hyvin säästeliäästi.@Rannari on tätä ilmeisesti tutkinut ja 152sta murkulaa olisi saatu. Itse olen tehnyt olettaman että kyseistä neuvostohaamua ei olisi kalustolistoilla ellei ammuksia olisi valtavasti.
Edit: Paitsi että DDR kalustolistalla ei ole Gigantsia vaan d20 ja akasia jolloin ammuksiakaan ei luonnollisesti ole. Olen varmaan ajatellut tässä väärin?
Land Forces of the National People's Army - Wikipedia
DDR:n poistomyynti
Jos ymmärrätte saksaa, niin tässä on erittäin mielenkiintoinen teksi, missä lukee miten Itä-saksan puolustusmateriaali myytiin parhaan tarjouksen perusteella. http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=469 http://www.ddr-uniformen.com/?page_id=471 Ruotsi ja Suomi on pultattu yhteen, mutta olen...