UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
peelo kirjoitti:
Siis oletko sä ihan tosissas? Jos olet voitko kertoa vähän tarkemmin. Mitähän niin ihmeellistä tossa videolla oli?


Kyllä mäkin varmaan olisin ihan tyytyväinen jos olisin syntynyt Norjan (tai Ruotsin) kansalaiseksi, mutta ihan muista syistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En mä nyt tota videota tarkoittanut mitenkään erityisesti, enemmänkin Norjan asevoimien yleistä materiaalitilannetta ja puolustusbudjetin kokoa.

Eikä tuo nyt muutenkaan ollut mikään niin tosissaan heitetty kommentti...:cool:
 
Tähystäjä kirjoitti:
En mä nyt tota videota tarkoittanut mitenkään erityisesti, enemmänkin Norjan asevoimien yleistä materiaalitilannetta ja puolustusbudjetin kokoa.

Eikä tuo nyt muutenkaan ollut mikään niin tosissaan heitetty kommentti...:cool:
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin mä vähän arvelinkin.



Tosta pienestä videolla olevasta tied-hekosta. Mitä hyötyä ja minkälaisissa tilanteissa arvelette saavutettavan tuollaisella?
 
peelo kirjoitti:
Näin mä vähän arvelinkin.



Tosta pienestä videolla olevasta tied-hekosta. Mitä hyötyä ja minkälaisissa tilanteissa arvelette saavutettavan tuollaisella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Esim. asutuskeskusrähinässä se lentää näppärästi puoliksi tuhoutuneiden rakennusten sisään, talon taakse, yläpuolelle ja paljastaa sieltä ryssän ja kaluston.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Norjan pojilla mahtava tiedustelu-HEKO (kohta 0.55). Tuollainen olis Suomipojallekkin tarpeellinen moneen paikkaan, ainakin asutuskeskusrähinään....
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenkähän laukaus kajahtaa ulospäin kun ammutaan sisätiloista tuolla tavalla? Ase on siis sijoitettuna kokonaan huoneen sisäpuolelle ja tietty vaimennettu mutta mitähän kaiku tekee? Mietin vaan sijoittumista rakennukseen vs. näreeseen. Yksittäinen rakennus on muutoin helppo paikantaa ja piirittää/tuhota jos on esim. SHMEL-tyyppinen ase tai muu raskas ase kun taas ulkosalla paikantaminen on näköaistilla vaikeampaa. Toisaalta taas sisällä on suojassa UAV:a ja lämpötähystykseltä paremmin eikä liike näy samalla tavalla maaliin ja ympäristöön...
 
Last week, a small drone belonging to a federal worker crashed on the White House grounds. Just what caused the little flyer to head off to one of the most security-sensitive sites in the world is not certain, but in any event the results were pretty harmless. Still, the incident sparked much interest in the White House’s aerial defenses should someone want to use a small drone of this kind to do real mischief.

The New York Times reported that the ill-fated drone, a DJI Phantom, was “too small and flying too low to be detected by radar,” according to government officials. So how might the U.S. Secret Service—or others worried about drone incursions to the properties they oversee—detect them? I contacted T. Adam Kelly, the CTO of DeTect, a specialty radar company based in Panama City, Fla., to discuss this issue.

Kelly told me immediately that the notion that a DJI Phantom is too small to detect with radar is, well, not exactly correct. Sure, you can’t detect one with ordinary radar, but Kelly’s company, among others, has been making systems capable of doing just that. The tricky part, he says, is not so much in sensing the subtle radar returns but in distinguishing a small drone from the many birds that your radar will also pick up.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/aerial-robots/small-drone-detection-strategies
 
Huhujen mukaan tämmöinen UAV suoritti enslilentonsa Kiinassa.
NsexIhV.jpg

H13HVlL.jpg

ITKv6Gw.jpg

sNtj2E0.jpg

K28108B.jpg
 
ctg kirjoitti:
Raijata kaikkea mitä painaa mukana, aivan kuten esim. muulia on käytetty a-maassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vai oliskohan vaan järkevämpää käyttää mönkijää, moottorikelkkaa, maastoautoa, kuorma-autoa tai vaikka traktoria perävaunulla ja tietysti telakuorma-autoa pohjois-suomessa? Mikähän mahtaa olla se syy muulin käyttöön? Olisko maastolla jotain tekemistä sen kanssa? Onko meillä sellaisia maastoja joissa tuollaisista roboteista olisi hyötyä?
 
peelo kirjoitti:
Vai oliskohan vaan järkevämpää käyttää mönkijää, moottorikelkkaa, maastoautoa, kuorma-autoa tai vaikka traktoria perävaunulla ja tietysti telakuorma-autoa pohjois-suomessa? Mikähän mahtaa olla se syy muulin käyttöön? Olisko maastolla jotain tekemistä sen kanssa? Onko meillä sellaisia maastoja joissa tuollaisista roboteista olisi hyötyä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei jokaiseen passipaikkaan mene sellaisia teitä että sinne pääsisi mönkijällä menemään, vai meneekö? En minä tiedä, mutta rupeaa teikäläisen kysymysten perusteella tulemaan mieleen että on aivan paska keksintö kun on traktorit, mönkijät ja telakuorma-autot rivissä odottamassa h-hetkeä. Mitä vittua me tehdään lennokeillakaan, kun on sotilaita ja niillä kiikareita.
 
Tosta tulee varmasti joku vieläkin isompi ja panssaroitu taistelunorsu, joka jyrää vastustajan asemat pelkällä massalla.
 
ctg kirjoitti:
Ei jokaiseen passipaikkaan mene sellaisia teitä että sinne pääsisi mönkijällä menemään, vai meneekö? En minä tiedä, mutta rupeaa teikäläisen kysymysten perusteella tulemaan mieleen että on aivan paska keksintö kun on traktorit, mönkijät ja telakuorma-autot rivissä odottamassa h-hetkeä. Mitä vittua me tehdään lennokeillakaan, kun on sotilaita ja niillä kiikareita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikille laitteille on omat käyttökohteensa. Lennokeilla (esim Orbiter 2) komppania tasan tiedustelu onnistuu vallan mainiosti, mutta käyttöä on myös sille tiedusteluryhmälle kiikareineen. En vain pysty näkemään mitä hyötyä Big Dogista tai Spotista olisi ja toivoin että olisit pystynyt havainnollistamaan niiden hyödyn juuri Suomen Puolustuvoimien käytössä. Ja mönkijällä pääsee kyllä kaikkialle minne nuo robotitkin menee.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top