RKSTAK
Ylipäällikkö
Kovasti ne putinistit yrittää ottaa kaiken irti eilisestä paukusta. Tuokin sonta uppoaa ikävä kyllä joihinkin, onko julkistettu kuvia sieltä "nuke" paikalta .
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tuskin. Sanovat että feikki on ja USA on tämän takana.Osallistuvat laittomaan sotaan, laittomina. Jos ryssä on kuollut ukrainassa, ei se oikeasti ole edes olemassa venäjän mukaan. Eihän sitä silloin voi kunnioittaa kun ei ole olemassa.
Mietin just että pitäisi varmaan polttaa pari ryssävankia elävältä, videoida ja katsoa miten vanja reagoi. Joko sitten tunnustavat omakseen?
Venäjä käyttänyt ilmavoimia Debaltseven alueella.
http://censor.net.ua/news/323837/ro...su25_nanesli_udar_po_pozitsiyam_40go_batalona
Lännen johtajat ovat noin keskimäärin saamattomia nahjuksia, mutta olen lukevinani näiden "ei sotilaallista ratkaisua" -lausuntojen rivien välistä samaa kuin kirjoitat yllä. Ei yksinkertaisesti uskota Ukrainan kykyyn hoitaa sodasta voittoa kotiin.Minusta se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Ukrainan puolella ole upseereita johtamaan ja koordinoimaan operaatioita. Joku Ukrainalainen (sotilas) konkretisoi asiaa sanomalla että heillä on vain 70 - vuotiaita kenraaleja.. Ja tässä on varmaan juuri se ongelman ydin: Ukrainassa sotilashommat ovat olleet lähinnä venäjä-mielisten suosiossa, suurin osa ylimmästä päällystöstä on iältään sellaista että heidät on koulutettu Venäjällä/Neuvostoliitossa jne jne. Ukraina armeija on nykyhallinnon kannalta täysin epäluotettava, jonka takia he ovat joutuneet rakentamaan "armeijan" pikakoulutettujen vapaaehtoisten varaan, jotka sitten käyvät sotaa "pataljoonina" vailla todellista, toimivaa yleisjohtoa.
Taisteluita saati sotaa ei vain voi voittaa, jos ei ole olemassa ammattitaitoista yleisesikuntaa joka suunnittelee, johtaa ja koordinoi sotatoimia ja operaatioita.
Lännen johtajat ovat noin keskimäärin saamattomia nahjuksia, mutta olen lukevinani näiden "ei sotilaallista ratkaisua" -lausuntojen rivien välistä samaa kuin kirjoitat yllä. Ei yksinkertaisesti uskota Ukrainan kykyyn hoitaa sodasta voittoa kotiin.
Javelineilla aseistetut vapaaehtoispataljoonat olisivat edelleen vain vapaaehtoispataljoonia, kun se mitä tarvitaan on toimintakykyinen ja yhtenäinen Armeija.
En vastusta Ukrainan aseistamista, mutta toivottua ratkaisua sillä ei välttämättä saada aikaan.
Jos ei ole vielä, niin jossain vaiheessa sulkeutuu..jos separatistit vain haluavat sen sulkea.
En ymmärrä koko tilannetta. Riski oli nähtävissä erittäin suurena jo noin 4vkoa sitten - Debaltseven merkitystä Ukrainalaisille en myöskään oikein pysty näkemään kokonaistilanteen ollessa se mikä on.
Minusta tämä(kin) on lähinnä osoitus siitä, että separatisteja johtavat ammattitaitoiset tekijät - Ukrainan puolella toimitaan yksittäisinä (pieninä) "pataljoonina" vailla minkäänlaista yleisjohtoa, koordinointia ja suunnittelua. Jokainen "pataljoona" käy omaa pikku sotaansa, mutta yksikään "pataljoona" ei taistele yhteistyössä toisen "pataljoonan" kanssa - yhtymätason johtaminen, suunnittelu ja organisointi puuttuu kokonaan. Ei voi käydä hyvin..
Mitä olen karttoja katsellut, niin vaikuttaisi siltä että Ukrainalaisilla olisi ollut aivan kelpo tilaisuus keventää Debaltseven tilannetta merkittävästi hyökkäämällä - ja todennäköisesti sillä saada aikaiseksi toinen motti, jonka sisällä olisi ollut merkittävä määrä separatistien joukkoja, erityisesti epäsuorantulen yksiköitä.. Mutta kun ei niin ei..
Aika lailla vierastan tuota aseavun "strategiaa". Ajatteluhan menee suurinpiirtein niin, että kun toimitetaan Ukrainalle parempia aseita, Venäjän tappiot kasvavat ja tämä saa Putinin perääntymään.Javelininkin osalta tilanne on se, vaikka sinänsä periaatteessa suht "helppo" asejärjestelmä onkin, että pelkkä aseapu ei riitä, pitää saada aseille myös osaavat käyttäjät = vähintään koulutusapua tarvitaan aseiden lisäksi. Ja toisaalta kuten tässä tuli jo todettua: yksittäiset "pataljoonat" eivät riitä kääntämään sotaa - ennenkaikkea tarvittaisiin sitä tietotaitoa jolla ne "pataljoonat" saadaan toimimaan suunniltelmallisesti, johdetusti ja koordinoidusti.
Sinänsä kun miettii esim panssarikalustoa ja tykistökalustoa, jota Ukrainalla pitäisi edelleen kaiken järjen mukaan olla suhteellisen paljon käytössään - olkoonkin vanhahkoa - niin kyllä jo sillä määrällä pitäisi niissä maastoissa pystyä tekemään jotakin... nyt ei tunnuta pystyvän - mitään!?
Jaa miten tämä liittyy Ukrainan sotaan? Olen tarkkaillut vuoden verran Ukrainan armeijan toimintaa tämän kertaisessa Ukrainan ja Venäjän välisessä sodassa. Nyt minulle ei tule mieleeni, että minun pitäisi korvata ryhmän johtaja tai joukkueen johtaja. Tuntuu, että jopa minun joka on saanut suomen armeijassa vain joukkueenjohtajan koulutuksen tulisi astua Ukrainan armeijassa vähintään Kenraaliksi tai jopa armeijan ylimmäksi komentajaksi, puolustusministeriksi ja presidentiksi. Niin huonolta on näyttänyt tuo armeijan ylempi johto (jos sitä nyt edes onkaan). Aivan älytöntä tötöilyä ryhmätason yläpuolella.
Tuntuu, että suomalainen reserviupseerikoulun käynyt ja pari kertaa kerrannut jamppa saisi Ukrainan armeijasta enemmän irti kuin heidän nykyinen johto. Olen olettanut, että Ukrainassa olisi ollut esim. amerikkalaisia sotilasneuvonantajia. Jos tuo Debaltseve päättyy Ukrainalaisten kannalta nolosti niin teen sen johtopäätöksen, ettei koko maassa ole yhtään jenkkiupseeria neuvomassa.
Kaikkia viedään haudettavaksi, tämäkin on vietty ihan varmasti.Minä puhuisin ihan suoraan uhreista.
Tämän(kin) sodan tärkein pointti on tässä...
Tuolla lojuu kuolleita siviilejä pitkin katuja ja peltoja. Hautausmaista ainakin osa on miinoitettu, joten ruumiita viedään kellareihin mätänemään ja loput jäävät kulkukoirien syötäväksi.
Kyproksen kautta on pestyy paljon venäläistä rahaa.http://uk.businessinsider.com/russia-military-agreement-in-cyprus-2015-2?r=US
Käsittääkseni Kypros on about ainoa maa, jonka kautta venäläiset voivat hoitaa raha-asioitaan Venäjän ulkopuolelle.
Johannes
Jos sotilaallista apua tulee antaa, niin kyllä aseavun sijaan varmaan kannattaisi miettiä neuvonantajia jotka voisi neuvoa ukrainalaisten sodan"johtoa". Ukrainan toimista olen saanut hyvin passiivisen kuvan. Sitä aijemmin tässä aiheessa epäilinkin, että saataisiinko aseavulla juuri mitään muuta aikaiseksi kuin pieni symbolinen ele ja hyvänolontunne siitä, että ollaan autettu. En toki laittaisi pahakseni, jos ukrainalaisilla olisikin parempaa kalustoa, muttei se taida ongelmia ratkaista. Vihollista ei saa aliarvioida, mutta täytyy toivoa että tuon A2:n upseeristossa olisi paljon samanlaista porukkaa kuin Ukrainalla. Ylempien suomalaisupseerien kyvykkyyttä minä en voi arvioida, mutta luotan että sieltä löytyy kykyä tilanteen hahmottamiseen, oikeiden johtopäätöksien vetämiseen ja johtamiseen. Ei saa sammaloitua vaan ammattitaitoa tulee kehittää (mikä ilmeisesti Ukrainassa on monelta jäänyt tekemättä), ja kansainvälisestä yhteistyöstä varmasti voi olla apua mm. palautteen kannalta. Siinä mielessä Aallon kritiikki oli ihan tervetullutta, vaikka siitä saa ja voi olla eri mieltä. Ei saa vaipua hyvänolontunteeseen, että koska 39-45 olimme eteviä, niin olemme sitä perinteiden vuoksi vieläkin. @Maidan voisi linkata sille tutulleen tämän keskustelun, siis sille joka luuli että sodat ratkaistaan kalustolistojen perustella.Minusta se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Ukrainan puolella ole upseereita johtamaan ja koordinoimaan operaatioita. Joku Ukrainalainen (sotilas) konkretisoi asiaa sanomalla että heillä on vain 70 - vuotiaita kenraaleja.. Ja tässä on varmaan juuri se ongelman ydin: Ukrainassa sotilashommat ovat olleet lähinnä venäjä-mielisten suosiossa, suurin osa ylimmästä päällystöstä on iältään sellaista että heidät on koulutettu Venäjällä/Neuvostoliitossa jne jne. Ukraina armeija on nykyhallinnon kannalta täysin epäluotettava, jonka takia he ovat joutuneet rakentamaan "armeijan" pikakoulutettujen vapaaehtoisten varaan, jotka sitten käyvät sotaa "pataljoonina" vailla todellista, toimivaa yleisjohtoa.
Taisteluita saati sotaa ei vain voi voittaa, jos ei ole olemassa ammattitaitoista yleisesikuntaa joka suunnittelee, johtaa ja koordinoi sotatoimia ja operaatioita.
Vastaava noidankehä saattaa olla nykyisen armeijan yläkerroksissa - kun pätemättömyys on jo osoitettu ovat työpaikka, yhteiskunnallinen asema ja edut (ml. korruptio) riippuvaisia nykyorganisaation säilymisestä. Ei oikein kannusta tukemaan ja edistämään uudistuksia.Eiköhän ihan ensimmäinen askel kunnon armeijan luomisessa, olisi se että saadaan riittävästi väkeä kasaan. Toisaalta kyseessä voi olla noidankehä, kun väkeä ei ymmärrettävästi innosta lähteä ennen kuin on osoitus että kunnon armeija saadaan kasaan.
Nuo venäläisten rikokset ihmisyyttä vastaan on kuvottavia. Jos Suomi joutuu konfliktiin Venäjän kanssa, niin eipä ne taida meikäläisiä sen paremmin kohdella.
Aika lailla vierastan tuota aseavun "strategiaa". Ajatteluhan menee suurinpiirtein niin, että kun toimitetaan Ukrainalle parempia aseita, Venäjän tappiot kasvavat ja tämä saa Putinin perääntymään.
Putinin reaktio kasvaviin tappioihin saattaa olla jotain aivan muuta, kuten lisäjoukkojen kähettäminen tai konfliktin eskalointi muutoin.
Ukrainan aseistamisen tai aseistamatta jättämisen moraalinen puoli on sitten erikseen.
Ilmeisesti Debaltseven motti sulkeutunut. Jos totta, niin katastrofi on valmis.
https://m.facebook.com/andriy.tsaplienko/posts/10152841894824690?pnref=story