Ukrainan konflikti/sota

RKSTAK

Kapteeni
Kovasti ne putinistit yrittää ottaa kaiken irti eilisestä paukusta. Tuokin sonta uppoaa ikävä kyllä joihinkin, onko julkistettu kuvia sieltä "nuke" paikalta :D.


 

Maidan

Respected Leader
Lahjoittaja
Osallistuvat laittomaan sotaan, laittomina. Jos ryssä on kuollut ukrainassa, ei se oikeasti ole edes olemassa venäjän mukaan. Eihän sitä silloin voi kunnioittaa kun ei ole olemassa.

Mietin just että pitäisi varmaan polttaa pari ryssävankia elävältä, videoida ja katsoa miten vanja reagoi. Joko sitten tunnustavat omakseen? :)
Tuskin. Sanovat että feikki on ja USA on tämän takana.
 

RKSTAK

Kapteeni
Katsellaan mitä tapahtuu :rolleyes:

Herbst: If Putin uses aviation in Donbas, US will respond quickly
The United States will react quickly if Russia takes the fighting in the Donbas to a higher level – the use of warplanes, former U.S. ambassador to John Herbst said on Ukrainian news service TSN.Tyzhden on Sunday.
http://www.unian.info/world/1041850-herbst-if-putin-uses-aviation-in-donbas-us-will-respond-quickly.html
 

scip10

Kenraali
Minusta se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Ukrainan puolella ole upseereita johtamaan ja koordinoimaan operaatioita. Joku Ukrainalainen (sotilas) konkretisoi asiaa sanomalla että heillä on vain 70 - vuotiaita kenraaleja.. Ja tässä on varmaan juuri se ongelman ydin: Ukrainassa sotilashommat ovat olleet lähinnä venäjä-mielisten suosiossa, suurin osa ylimmästä päällystöstä on iältään sellaista että heidät on koulutettu Venäjällä/Neuvostoliitossa jne jne. Ukraina armeija on nykyhallinnon kannalta täysin epäluotettava, jonka takia he ovat joutuneet rakentamaan "armeijan" pikakoulutettujen vapaaehtoisten varaan, jotka sitten käyvät sotaa "pataljoonina" vailla todellista, toimivaa yleisjohtoa.

Taisteluita saati sotaa ei vain voi voittaa, jos ei ole olemassa ammattitaitoista yleisesikuntaa joka suunnittelee, johtaa ja koordinoi sotatoimia ja operaatioita.
Lännen johtajat ovat noin keskimäärin saamattomia nahjuksia, mutta olen lukevinani näiden "ei sotilaallista ratkaisua" -lausuntojen rivien välistä samaa kuin kirjoitat yllä. Ei yksinkertaisesti uskota Ukrainan kykyyn hoitaa sodasta voittoa kotiin.

Javelineilla aseistetut vapaaehtoispataljoonat olisivat edelleen vain vapaaehtoispataljoonia, kun se mitä tarvitaan on toimintakykyinen ja yhtenäinen Armeija.

En vastusta Ukrainan aseistamista, mutta toivottua ratkaisua sillä ei välttämättä saada aikaan.
 

Kapiainen

Respected Leader
Lännen johtajat ovat noin keskimäärin saamattomia nahjuksia, mutta olen lukevinani näiden "ei sotilaallista ratkaisua" -lausuntojen rivien välistä samaa kuin kirjoitat yllä. Ei yksinkertaisesti uskota Ukrainan kykyyn hoitaa sodasta voittoa kotiin.

Javelineilla aseistetut vapaaehtoispataljoonat olisivat edelleen vain vapaaehtoispataljoonia, kun se mitä tarvitaan on toimintakykyinen ja yhtenäinen Armeija.

En vastusta Ukrainan aseistamista, mutta toivottua ratkaisua sillä ei välttämättä saada aikaan.
Javelininkin osalta tilanne on se, vaikka sinänsä periaatteessa suht "helppo" asejärjestelmä onkin, että pelkkä aseapu ei riitä, pitää saada aseille myös osaavat käyttäjät = vähintään koulutusapua tarvitaan aseiden lisäksi. Ja toisaalta kuten tässä tuli jo todettua: yksittäiset "pataljoonat" eivät riitä kääntämään sotaa - ennenkaikkea tarvittaisiin sitä tietotaitoa jolla ne "pataljoonat" saadaan toimimaan suunniltelmallisesti, johdetusti ja koordinoidusti.
Sinänsä kun miettii esim panssarikalustoa ja tykistökalustoa, jota Ukrainalla pitäisi edelleen kaiken järjen mukaan olla suhteellisen paljon käytössään - olkoonkin vanhahkoa - niin kyllä jo sillä määrällä pitäisi niissä maastoissa pystyä tekemään jotakin... nyt ei tunnuta pystyvän - mitään!?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Eiköhän ihan ensimmäinen askel kunnon armeijan luomisessa, olisi se että saadaan riittävästi väkeä kasaan. Toisaalta kyseessä voi olla noidankehä, kun väkeä ei ymmärrettävästi innosta lähteä ennen kuin on osoitus että kunnon armeija saadaan kasaan.
 

KIM

Eversti
Jos ei ole vielä, niin jossain vaiheessa sulkeutuu..jos separatistit vain haluavat sen sulkea.
En ymmärrä koko tilannetta. Riski oli nähtävissä erittäin suurena jo noin 4vkoa sitten - Debaltseven merkitystä Ukrainalaisille en myöskään oikein pysty näkemään kokonaistilanteen ollessa se mikä on.
Minusta tämä(kin) on lähinnä osoitus siitä, että separatisteja johtavat ammattitaitoiset tekijät - Ukrainan puolella toimitaan yksittäisinä (pieninä) "pataljoonina" vailla minkäänlaista yleisjohtoa, koordinointia ja suunnittelua. Jokainen "pataljoona" käy omaa pikku sotaansa, mutta yksikään "pataljoona" ei taistele yhteistyössä toisen "pataljoonan" kanssa - yhtymätason johtaminen, suunnittelu ja organisointi puuttuu kokonaan. Ei voi käydä hyvin..

Mitä olen karttoja katsellut, niin vaikuttaisi siltä että Ukrainalaisilla olisi ollut aivan kelpo tilaisuus keventää Debaltseven tilannetta merkittävästi hyökkäämällä - ja todennäköisesti sillä saada aikaiseksi toinen motti, jonka sisällä olisi ollut merkittävä määrä separatistien joukkoja, erityisesti epäsuorantulen yksiköitä.. Mutta kun ei niin ei..
Minulla ei ole mitään sisäsyntyistä tarvetta johtaa yhtään mitään. Olen ihan mielellään vain se takarivin taavi JOS joukolla on hyvä ja toimiva johto. JOS minkätahansa joukon johtajuus on hukassa niin silloin minulla on tapana astua sieltä takarivistä eteen (muutamia varpaita talloen) ja yrittää pistää hommat toimimaan. Sieltä "takarivistä" tahi "sivulta" tulee aika usein mieleen, että minun pitäisi johtaa tätä ryhmää tai joukkuetta. Eli koen, että minä olisin pätevämpi johtamaan joukkoa siinä tilanteessa. Silloin tällöin on tullut mieleeni, että hoitaisin komppanian päällikön hommat paremmin kuin sillä kertaa virkaa hoitava. Jo muutamia kertoja on tehnyt mieli astua pataljoonan komentajan saappaisiin.

Jaa miten tämä liittyy Ukrainan sotaan? Olen tarkkaillut vuoden verran Ukrainan armeijan toimintaa tämän kertaisessa Ukrainan ja Venäjän välisessä sodassa. Nyt minulle ei tule mieleeni, että minun pitäisi korvata ryhmän johtaja tai joukkueen johtaja. Tuntuu, että jopa minun joka on saanut suomen armeijassa vain joukkueenjohtajan koulutuksen tulisi astua Ukrainan armeijassa vähintään Kenraaliksi tai jopa armeijan ylimmäksi komentajaksi, puolustusministeriksi ja presidentiksi. Niin huonolta on näyttänyt tuo armeijan ylempi johto (jos sitä nyt edes onkaan). Aivan älytöntä tötöilyä ryhmätason yläpuolella.

Tuntuu, että suomalainen reserviupseerikoulun käynyt ja pari kertaa kerrannut jamppa saisi Ukrainan armeijasta enemmän irti kuin heidän nykyinen johto. Olen olettanut, että Ukrainassa olisi ollut esim. amerikkalaisia sotilasneuvonantajia. Jos tuo Debaltseve päättyy Ukrainalaisten kannalta nolosti niin teen sen johtopäätöksen, ettei koko maassa ole yhtään jenkkiupseeria neuvomassa.
 

scip10

Kenraali
Javelininkin osalta tilanne on se, vaikka sinänsä periaatteessa suht "helppo" asejärjestelmä onkin, että pelkkä aseapu ei riitä, pitää saada aseille myös osaavat käyttäjät = vähintään koulutusapua tarvitaan aseiden lisäksi. Ja toisaalta kuten tässä tuli jo todettua: yksittäiset "pataljoonat" eivät riitä kääntämään sotaa - ennenkaikkea tarvittaisiin sitä tietotaitoa jolla ne "pataljoonat" saadaan toimimaan suunniltelmallisesti, johdetusti ja koordinoidusti.
Sinänsä kun miettii esim panssarikalustoa ja tykistökalustoa, jota Ukrainalla pitäisi edelleen kaiken järjen mukaan olla suhteellisen paljon käytössään - olkoonkin vanhahkoa - niin kyllä jo sillä määrällä pitäisi niissä maastoissa pystyä tekemään jotakin... nyt ei tunnuta pystyvän - mitään!?
Aika lailla vierastan tuota aseavun "strategiaa". Ajatteluhan menee suurinpiirtein niin, että kun toimitetaan Ukrainalle parempia aseita, Venäjän tappiot kasvavat ja tämä saa Putinin perääntymään.

Putinin reaktio kasvaviin tappioihin saattaa olla jotain aivan muuta, kuten lisäjoukkojen kähettäminen tai konfliktin eskalointi muutoin.

Ukrainan aseistamisen tai aseistamatta jättämisen moraalinen puoli on sitten erikseen.
 

Kapiainen

Respected Leader
Jaa miten tämä liittyy Ukrainan sotaan? Olen tarkkaillut vuoden verran Ukrainan armeijan toimintaa tämän kertaisessa Ukrainan ja Venäjän välisessä sodassa. Nyt minulle ei tule mieleeni, että minun pitäisi korvata ryhmän johtaja tai joukkueen johtaja. Tuntuu, että jopa minun joka on saanut suomen armeijassa vain joukkueenjohtajan koulutuksen tulisi astua Ukrainan armeijassa vähintään Kenraaliksi tai jopa armeijan ylimmäksi komentajaksi, puolustusministeriksi ja presidentiksi. Niin huonolta on näyttänyt tuo armeijan ylempi johto (jos sitä nyt edes onkaan). Aivan älytöntä tötöilyä ryhmätason yläpuolella.

Tuntuu, että suomalainen reserviupseerikoulun käynyt ja pari kertaa kerrannut jamppa saisi Ukrainan armeijasta enemmän irti kuin heidän nykyinen johto. Olen olettanut, että Ukrainassa olisi ollut esim. amerikkalaisia sotilasneuvonantajia. Jos tuo Debaltseve päättyy Ukrainalaisten kannalta nolosti niin teen sen johtopäätöksen, ettei koko maassa ole yhtään jenkkiupseeria neuvomassa.
Olen aivan samoilla fiiliksillä seuraillut tuota sotaa!
Kotimaassa kun kollegoita katsoo, niin ei ole käynyt mielessäkään että olisi tarvetta tai osaamista johtaa sen enempää yhtymää saati maavoimia tai koko armeijaa, mutta Ukrainan kohdalla tosiaan tulee väkisin mieleen että siellä jopa meikäläinen olisi melkoinen yhtymän- tai vaikka koko armeijan komentaja - niin heikon tuntuisesti siellä on hommaa tehty!
Viittaan uudelleen siihen kalustomäärään, erityisesti panssarit ja tykistö, joka Ukrainalla on ollut ja on edelleen tappioista huolimatta käytössään, pitäisi saada PALJON enemmän niissä maastoissa aikaiseksi..olkoonkin että kalusto on vanhaa ja osin heikkokuntoista, niin silti. Tosin siellä "pataljoonienkin" operointi yksittäisinä pataljoonina on ollut niin heikkoa, että uskoisin pystyväni pataljoonallakin saamaan siellä aikaiseksi jotakin...edellyttäen toki että pataljoonaa saisi minimissään 4vkoa kouluttaa 5-10 ammattitaitoista kouluttajaa.
Tähän mennessä ilmauhkaa ei Ukrainalaisille ole ollut, maastot ovat erinomaisia erilaisille panssarijoukkojen nopeille pihtiliikkeille joihin on suhteellisen helppo yhdistää epäsuoratuli jne jne jne... Mutta jos/kun operaatioita ei osata suunnitella ja johtaa niin.......

Ja olen täysin samaa mieltä kanssasi myös siitä, että joukkojen kyvyttömyys operoida on hyvin selkeä osoitus siitä, ettei Nato ja/tai USA ole mukana ainakaan upseeri-merkkisten neuvonantajien osalta.
 

Maidan

Respected Leader
Lahjoittaja
Minä puhuisin ihan suoraan uhreista.

Tämän(kin) sodan tärkein pointti on tässä...



Tuolla lojuu kuolleita siviilejä pitkin katuja ja peltoja. Hautausmaista ainakin osa on miinoitettu, joten ruumiita viedään kellareihin mätänemään ja loput jäävät kulkukoirien syötäväksi.
Kaikkia viedään haudettavaksi, tämäkin on vietty ihan varmasti.
 

Maidan

Respected Leader
Lahjoittaja
http://uk.businessinsider.com/russia-military-agreement-in-cyprus-2015-2?r=US

Käsittääkseni Kypros on about ainoa maa, jonka kautta venäläiset voivat hoitaa raha-asioitaan Venäjän ulkopuolelle.

Johannes
Kyproksen kautta on pestyy paljon venäläistä rahaa.
 

StepanRudanskij

Kenraali
Lahjoittaja
Kuva joka tietojen mukaan on muutaman päivän takaa Šahtyn koilliskulmalta, Donin Rostovin läheltä.
vkcom.jpg
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Nuo venäläisten rikokset ihmisyyttä vastaan on kuvottavia. Jos Suomi joutuu konfliktiin Venäjän kanssa, niin eipä ne taida meikäläisiä sen paremmin kohdella.

Minusta se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Ukrainan puolella ole upseereita johtamaan ja koordinoimaan operaatioita. Joku Ukrainalainen (sotilas) konkretisoi asiaa sanomalla että heillä on vain 70 - vuotiaita kenraaleja.. Ja tässä on varmaan juuri se ongelman ydin: Ukrainassa sotilashommat ovat olleet lähinnä venäjä-mielisten suosiossa, suurin osa ylimmästä päällystöstä on iältään sellaista että heidät on koulutettu Venäjällä/Neuvostoliitossa jne jne. Ukraina armeija on nykyhallinnon kannalta täysin epäluotettava, jonka takia he ovat joutuneet rakentamaan "armeijan" pikakoulutettujen vapaaehtoisten varaan, jotka sitten käyvät sotaa "pataljoonina" vailla todellista, toimivaa yleisjohtoa.

Taisteluita saati sotaa ei vain voi voittaa, jos ei ole olemassa ammattitaitoista yleisesikuntaa joka suunnittelee, johtaa ja koordinoi sotatoimia ja operaatioita.
Jos sotilaallista apua tulee antaa, niin kyllä aseavun sijaan varmaan kannattaisi miettiä neuvonantajia jotka voisi neuvoa ukrainalaisten sodan"johtoa". Ukrainan toimista olen saanut hyvin passiivisen kuvan. Sitä aijemmin tässä aiheessa epäilinkin, että saataisiinko aseavulla juuri mitään muuta aikaiseksi kuin pieni symbolinen ele ja hyvänolontunne siitä, että ollaan autettu. En toki laittaisi pahakseni, jos ukrainalaisilla olisikin parempaa kalustoa, muttei se taida ongelmia ratkaista. Vihollista ei saa aliarvioida, mutta täytyy toivoa että tuon A2:n upseeristossa olisi paljon samanlaista porukkaa kuin Ukrainalla. Ylempien suomalaisupseerien kyvykkyyttä minä en voi arvioida, mutta luotan että sieltä löytyy kykyä tilanteen hahmottamiseen, oikeiden johtopäätöksien vetämiseen ja johtamiseen. Ei saa sammaloitua vaan ammattitaitoa tulee kehittää (mikä ilmeisesti Ukrainassa on monelta jäänyt tekemättä), ja kansainvälisestä yhteistyöstä varmasti voi olla apua mm. palautteen kannalta. Siinä mielessä Aallon kritiikki oli ihan tervetullutta, vaikka siitä saa ja voi olla eri mieltä. Ei saa vaipua hyvänolontunteeseen, että koska 39-45 olimme eteviä, niin olemme sitä perinteiden vuoksi vieläkin. @Maidan voisi linkata sille tutulleen tämän keskustelun, siis sille joka luuli että sodat ratkaistaan kalustolistojen perustella.
 

Paavo

Luutnantti
Eiköhän ihan ensimmäinen askel kunnon armeijan luomisessa, olisi se että saadaan riittävästi väkeä kasaan. Toisaalta kyseessä voi olla noidankehä, kun väkeä ei ymmärrettävästi innosta lähteä ennen kuin on osoitus että kunnon armeija saadaan kasaan.
Vastaava noidankehä saattaa olla nykyisen armeijan yläkerroksissa - kun pätemättömyys on jo osoitettu ovat työpaikka, yhteiskunnallinen asema ja edut (ml. korruptio) riippuvaisia nykyorganisaation säilymisestä. Ei oikein kannusta tukemaan ja edistämään uudistuksia.

Jääkäriliikkeen tapainen koulutusratkaisu voisi olla paikallaan. Puola voisi toimia isäntänä.
 

Kapiainen

Respected Leader
Samaa mieltä Tetran kanssa. Aloittaisin avun (taktisen tason) neuvonantajien lähettämisellä - ja mahdollisuuksien mukaan samaan aikaan myös kouluttaja-avulla. Siinä on mielestäni avain asian hoitamiseksi enemmin kuin aseavulla. Kyse kun ei ole aseista, vaan osaamisesta ja osaaminen kun puuttuu, ei muullakaan tee mitään.
Siinä muuten eräs erittäin olennainen ero esimerkiksi Suomen ja Ukrainan välillä: Meiltä löytyy ihan aidosti korkean tason osaamista ryhmänjohtajatasosta sotatoimien johtamiseen.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Nuo venäläisten rikokset ihmisyyttä vastaan on kuvottavia. Jos Suomi joutuu konfliktiin Venäjän kanssa, niin eipä ne taida meikäläisiä sen paremmin kohdella.
Riippuu varmaan osittain siitäkin, että raavittaisiinko meitä vastaan kokoon kaikenlaista roskasakkia ja vankiloista väkivaltaisia hulluja. Oletettavasti Ukrainassa tämä aines on vahvasti framilla "operaation" luonteen takia, tietysti Venäjän vastuullisten kontolla on että tätä touhua vähintäänkin katsotaan vierestä. Vaikea uskoa, ettei Venäjän armeijasta löytyisi sitäKIN porukkaa, jolla on sentään jonkinlainen käsitys sotilaan kunniasta. FSB-Gestapomiehet tietty tuskin kovin inhimillisiä ovat.

Taitaa olla joku sääntö, että jos jossain sodassa on edes vähän sisällissotamaisia elementtejä niin raakuus on aina luokkaa "jotain ihan muuta".
 

jurppi

Ylipäällikkö
Aika lailla vierastan tuota aseavun "strategiaa". Ajatteluhan menee suurinpiirtein niin, että kun toimitetaan Ukrainalle parempia aseita, Venäjän tappiot kasvavat ja tämä saa Putinin perääntymään.
Putinin reaktio kasvaviin tappioihin saattaa olla jotain aivan muuta, kuten lisäjoukkojen kähettäminen tai konfliktin eskalointi muutoin.
Ukrainan aseistamisen tai aseistamatta jättämisen moraalinen puoli on sitten erikseen.
Itse kannatan ehdottomasti aseapua Ukrainalle mutta sekin pitää osata toteuttaa niin että sillä on todella merkitystä Ukrainan puolustamisessa.
Mutta tuo ajattelutapa on väärä. Asiat pitää kääntää toiseen malliin. Nyt Putin tekee sitä ja tätä, johon lännessä vastataan viikon parin viiveellä.. ja naurettavalla tavalla julistamalla pari kolme venäläistä liikemiestä (tai oligarkkia) boikottiin. Eihän sillä ole mitään merkitystä.

Tilanne pitää saada sellaiseksi että lännessä tehdään aloitteet ja Venäjä sekä Putin puolustautuu sen mitä kykenee.

!. Venäjän pankkitoiminnan yhteydet pitää katkaista välittömästi - ja kerrotaan että ne palautetaan heti kun Venäjä vetää tankit ja tykkinsä oman rajan taakse.
- tämä pakottaa Venäjän puolustautumaan..ja pakote koskee suoraan Venäjää.
2. Samalla tavalla pitää katkaista venäläisten osallistuminen kaikkiin urheilukisoihin..Ei sotaa käyvä maa ole oikeutettu osallistumaan muiden maiden keskinäisiin kilpailuihin.
- tämä osoittaa välittömästi koko Venäjän kansalle että muu maailma ei hyväksy sotatoimia....venäläisia urheilijoita hyväksytään ulkomaille vasta kun Venäjän armeija pysyy oman rajansa takana..
- näin kansalaiset näkevät konkreettisesti mitä mieltä muu maailma on Venäjän hyökkäyksestä..
3. Suomenkin olisi juuri nyt oikea aika vaatia kaikilta ulkomaisilta kuorma-autoilta talvirenkaita yms. yms. ja muutenkin rajoittaa venäläisten liikkumista Suomessa.
4. Pitäisi myös ilmoittaa julkisesti että Suomi tulee hakemaan NATO-jäsenyyttä oman sotilaallisen puolustuskykynsä varmistamiseksi. Se olisi erinomainen viesti Venäjälle että naapurimaat ovat konkreettisesti huolissaan omasta turvallisuudestaan.
- mitään järkeä ei ole odotella jäsenyyden kanssa (kuten nyt tehdään) siihen asti että venäläiset ovat aseineen rajan takana. Jokainen ymmärtää että jäsenyys ei ole siinä hädässä saatavissa.

Pieniä asioita mutta ne vaikuttavat Venäjään juuri oikealla tavalla. Kaiken lisäksi aloitteet pysyvät omissa käsissä.

Tottakai tarvitaan kaikkia muitakin pakotteita joissa todetaan että ne ovat voimassa niin kauan kunnes Venäjän sotavoimat palaavat oman rajansa taakse.
Samalla pitää ilmoittaa että lisää tulee rajoituksia jollei Venäjä sitoudu noudattamaan kansainvälisen yhteisön sopimuksia..

Kaikkien tiedossa on ettei muu maailma ei tarvitse Venäjää, mutta Venäjä ei tule toimeen ilman yhteisyötä muun maailman kanssa. Siihen kaikki ovat valmiita mutta vain ja ainoastaan yhteisesti noudatettavien sääntöjen ja sopimusten puitteissa.
 

vlad

Respected Leader
Lahjoittaja
Ilmeisesti Debaltseven motti sulkeutunut. Jos totta, niin katastrofi on valmis.

https://m.facebook.com/andriy.tsaplienko/posts/10152841894824690?pnref=story
"Kansantasavaltojen" suunnalta kuulin siviiliväestöltä sellaista signaalia, että Putin halusi (haluaa) Debaltseven ennen neuvotteluiden seuraavaa kierrosta 11. helmikuuta (?). Onko sitten sikäläinen propaganda rummuttanut tällaista tietoa vai mistä uutinen on lähtenyt liikkeelle, siitä minulla ei ole tietoa.

vlad.
 

KolmeL

Alokas
BAN
RÖLLIKKÄ
Hei! Olen seurannut tätä keskustelua aivan alusta saakka ja erityisesti viimeiset parisataa (!) sivua ovat alkaneet ihan oikeasti vaikuttamaan melkoisen erikoisilta.

Jos oikein olen ymmärtänyt niin:
- Venäläiset ovat ryssäterroristeja, jotka murhaavat lapsia ja vanhuksia
- Itä-Ukrainassa ei kukaan halua eroon Ukrainasta oikeasti vaan päin vastoin
- Putinin ja venäläisten kaikenlainen haukkuminen, jopa rotuominaisuuksiin haukkuminen on OK
- Kaikki mikä tukee vähääkään Venäjää on ryssäpaskafasistipropagandaa ja trollausta

Ja toisaalta:
- Ukrainalaiset ovat vapauden airuita eivätkä ole tehneet pahaa kärpäsellekään
- USA:lla tai EU:lla ei ole mitään tekoa koko kriisin syntymisessä, joka muuta väittää on ryssävalehtelija
- Hoholiksi haukkuminen tuo bannia ennenkuin kerkeää kissaa sanomaan (se on vihapuhetta se)
- Ukrainan aivan ilmiselvätkin valheet propagandassa ovat hyväksyttäviä koska maa taistelee vapautensa puolesta

Erikoiselta vaikuttaa. Todennäköisesti samanlaista keskustelua käydään jollain venäläisellä vastaavalla sivustolla ja jos minulta kysytään niin yhtä lähellä totuutta ovat kummatkin.
 
Top