Ukrainan konflikti/sota

New York Times kertoo Konstantinnovkan torille iskeneen ohjuksen olleen harhautunut Ukrainalainen Buk-järjestelmän ohjus.


Se, aiheuttaako tämä juttu sen kummempaa keskustelua maailmalla jää nähtäväksi.
Eniten näissä analyyseissa ihmetyttää miksi kukaan ei huomioi mitenkään tuota toista ohjusta joka piirtyy auton kattoon ensimmäisen räjähdyksen jälkeen. Sehän tulee reflektion perusteella ihan eri suunnasta. Artikkeli kirjautumisen takana mutta ainakaan tuossa alkuvideossa asiaa ei kuvata millään tavalla.

nimetön.png
 
New York Times kertoo Konstantinnovkan torille iskeneen ohjuksen olleen harhautunut Ukrainalainen Buk-järjestelmän ohjus.


Se, aiheuttaako tämä juttu sen kummempaa keskustelua maailmalla jää nähtäväksi.
En pääse lukemaan artikkelia, mutta Ryan McBeth debunkkasi tämän ryssän narratiivin jo pari viikkoa sitten sen jälkeen kun ryssien propagandassa oltiin alettu esittämään tuota väitettä. Auton katossa näkyvä "ohjus" näkyy vasta osuman jälkeen. On sitten hyvä kysymys onko NYT saanut muokatun version ja mennyt lankaan.

Ja noin yleisesti NYT on ollut aiemminkin mukana ryssän propagandanarratiivien levityksessä.
 
Jutussa sanottiin, että tapaus oli traaginen vahinko. Sellaista ei sanottu, että Ukraina olisi jotenkin huvikseen ammuskellut Bukilla. Heti johdannoksi taustoitettiin asia näin, jolloin pitäisi jokaiselle tulla selväksi, missä todellisuudessa Ukrainassa eletään:

Less than two hours later, President Volodymyr Zelensky blamed Russian “terrorists” for the attack, and many media outlets followed suit. Throughout its invasion of Ukraine, Russia has repeatedly and systematically attacked civilians and struck schools, markets and residences as a deliberate tactic to instill fear in the populace. In Kostiantynivka in April, they shelled homes and a preschool, killing six.

Sen jälkeen tapauksen mahdollisia syitä selvennettiin myös todeten, että tällaista nyt vaan voi tapahtua monestakin syystä.

But evidence collected and analyzed by The New York Times, including missile fragments, satellite imagery, witness accounts and social media posts, strongly suggests the catastrophic strike was the result of an errant Ukrainian air defense missile fired by a Buk launch system.

The attack appears to have been a tragic mishap. Air defense experts say missiles like the one that hit the market can go off course for a variety of reasons, including an electronic malfunction or a guidance fin that is damaged or sheared off at the time of launch.


Jos joku on niin tyhmä, että ei ymmärrä tapauksen johtuvan ryssän aloittamasta sodasta, niin sitä tyhmyyttä ei voi korjata millään uutisoinnilla tai uutisoimatta jättämisillä. Ukrainan oma sotasensuuri ehkä haluaisi olla tällaisesta tapauksesta hissukseen ymmärrettävästi, mutta pitemmän päälle parempi on myöntää tapahtunut ja kertoa, mistä se johtui. Jossain vaiheessa totuus olisi paljastunut kuitenkin ja sen jälkeen salailu kääntyisi itseään vastaan. Nyt ei ole vielä liian myöhäistä tutkia, mitä tapahtui ja jos tapahtui sitä mitä NYT:n mukaan tapahtui, tunnustaa tosiasiat, pahoitella ja muistuttaa, minkä takia siinä tilanteessa ollaan, että noin on päässyt käymään.

Sodassa tapahtuu kaikenlaista ikävää ja kun tämä on todella massiivista sotimista niin myös vahingot ovat toisinaan massiivisia.

Pienempiä vahinkoja on ihan varmasti tapahtunut vaikka kuinka paljon. Ukrainalaisia siviilejä kuolee ihan varmasti myös omien joukkojen toimesta kiivaimmilla sotatoimialueilla ja taivaalla lentää kaikenlaista tappavaa mikä ei aina osu sinne mihin oli tarkoitettu. Ukraina ei tietenkään näitä halua mainostaa mutta ihan varmasti vahinkoja ja ylilyöntejä on tapahtunut paljonkin ja tapahtuu jatkossakin.

Venäläismielisille propagandisteille nämä ovat tietenkin mannaa mutta eivät ne vaikuta sodan kulkuun tai Ukrainan tukijoukkoihin millään tavalla.

Ikävin piirre tässä sodassa on se että kiivaimmat sotatoimialueet sijaitsevat asustusten keskellä tai vähintäänkin lähituntumassa. Ei siviilien ja siviiliasutusten vahingoittamista voi tuollaisissa olosuhteissa mitenkään välttää. Tämä kyseinen tapaus oli sieltä hirvittävimmästä päästä mutta jos tästä asiasta halutaan länsimaissa keskustella niin ainoa järkevä keskustelunaihe on että Ukrainalle pitää antaa entistä tarkempia aseita.

Tämä on Venäjän aloittama tuhoamissota ja kaikesta siitä mitä Ukrainassa tapahtuu voi syyttää vain ja ainoastaan Venäjää.
 
En pääse lukemaan artikkelia, mutta Ryan McBeth debunkkasi tämän ryssän narratiivin jo pari viikkoa sitten sen jälkeen kun ryssien propagandassa oltiin alettu esittämään tuota väitettä. Auton katossa näkyvä "ohjus" näkyy vasta osuman jälkeen. On sitten hyvä kysymys onko NYT saanut muokatun version ja mennyt lankaan.

Ja noin yleisesti NYT on ollut aiemminkin mukana ryssän propagandanarratiivien levityksessä.
Ok,luulin että näkyy kun en ole itsekkään tietääkseni maksanut mitään lukuoikeutta. Tässä teksti spoileriin. Kaikki kuvat eivät valitettavasti mahtuneet.Tuossa olevassa hidastetussa videossa ei näy mitään ohjusta räjähdyksen jälkeen. Tiedä sitten.

EDIT/: tähän voisi vielä liittää,mitä ko.lehdestä sanotaan:"The New York Times on vuonna 1851 perustettu, New Yorkissa julkaistava, Yhdysvaltojen merkittävimpiin kuuluva sanomalehti. Lehti on saanut yli 130 journalismin Pulitzer-palkintoa. "

Jos tälläinenkin media on aina ikävissä asioissa levittänyt "aiemminkin ryssän narratiivia", niin hankalaksi menee keskustelu.
ISUAL INVESTIGATIONS

Evidence Suggests Ukrainian Missile Caused Market Tragedy​

Witness accounts and an analysis of video and weapon fragments suggest a Ukrainian missile failed to hit its intended target and landed in a bustling street, with devastating consequences.
  • Share full article



By John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Haley Willis, Malachy Browne, Christoph Koettl and Alexander Cardia
Thomas Gibbons-Neff reported from Kostiantynivka and Druzhkivka in Ukraine, alongside John Ismay, a former bomb-disposal officer, in Washington and reporters in Ireland and New York.
  • Sept. 18, 2023
The Sept. 6 missile strike on Kostiantynivka in eastern Ukraine was one of the deadliest in the country in months, killing at least 15 civilians and injuring more than 30 others. The weapon’s payload of metal fragments struck a market, piercing windows and walls and wounding some victims beyond recognition.
Less than two hours later, President Volodymyr Zelensky blamed Russian “terrorists” for the attack, and many media outlets followed suit. Throughout its invasion of Ukraine, Russia has repeatedly and systematically attacked civilians and struck schools, markets and residences as a deliberate tactic to instill fear in the populace. In Kostiantynivka in April, they shelled homes and a preschool, killing six.
But evidence collected and analyzed by The New York Times, including missile fragments, satellite imagery, witness accounts and social media posts, strongly suggests the catastrophic strike was the result of an errant Ukrainian air defense missile fired by a Buk launch system.
The attack appears to have been a tragic mishap. Air defense experts say missiles like the one that hit the market can go off course for a variety of reasons, including an electronic malfunction or a guidance fin that is damaged or sheared off at the time of launch.

The likely missile failure happened amid the back-and-forth battles common in the surrounding area. Russian forces shelled Kostiantynivka the night before; Ukrainian artillery fire from the city was reported in a local Telegram group just minutes before the strike on the market.
A spokesman for Ukraine’s armed forces said the country’s security service is investigating the incident, and under national law can’t comment further.
Ukrainian authorities initially tried to prevent journalists with The Times from accessing the missile debris and impact area in the strike’s immediate aftermath. But the reporters were eventually able to get to the scene, interview witnesses and collect remnants of the weapon used.

The Strike​

Security camera footage shows that the missile flew into Kostiantynivka from the direction of Ukrainian-held territory, not from behind Russian lines.

As the sound of the approaching missile is heard, at least four pedestrians appear to simultaneously turn their heads toward the incoming sound. They face the camera — in the direction of Ukrainian-held territory. Moments before it strikes, the missile’s reflection is visible as it passes over two parked cars, showing it traveling from the northwest.
Video









The missile’s warhead detonates a few yards above the ground shortly before impact, blasting metal fragments outward. The resulting crater and damage extending from the point of detonation is consistent with a missile coming from a northwesterly route, according to an explosives expert and a Times analysis.

Image
A small impact crater to the southeast of circular scarring caused by metal fragments when a missile detonated a split second earlier.

The impact point of the missile’s fuselage in relation to the scarring indicates that the missile flew into Kostiantynivka from a northwesterly direction.Credit...The New York Times

A small impact crater to the southeast of circular scarring caused by metal fragments when a missile detonated a split second earlier.

A Suspected Ukrainian Launch Site​

Further evidence reveals that minutes before the strike, the Ukrainian military launched two surface-to-air missiles toward the Russian front line from the town of Druzhkivka, 10 miles northwest of Kostiantynivka.
Reporters with The Times were in Druzhkivka when they heard an outgoing missile launch at 2 p.m., followed a few minutes later by a second. By chance, one member of the team recorded the first launch in a voice message.

Video

Residents in Druzhkivka also reported an outgoing launch at that time on a local Telegram group. “One more,” a post at 2:03 p.m. said, referring to a second missile launch. Locals near the launches described them as abnormally loud — beyond the sounds of war they have become accustomed to — which tracks with witness accounts of past Buk launches.
The timing of these launches is consistent with the time frame for the missile that struck the market in Kostiantynivka, around 2:04 p.m.

Ukrainian Missile Likely Fell Short of Target​

Map in Eastern Ukraine showing where missiles were launched, where they hit and territory occupied by Russia.

UKRAINE
Druzhkivka
Bakhmut
Missiles launched
at 2:00 p.m. and a
few minutes later.
Kostiantynivka
HELD BY
RUSSIA
as of
Sept. 6
Missile hit market
from northwest
at 2:04 p.m.
Kyiv
UKRAINE
Detail
area
5 miles
Sources: Institute for the Study of War with American Enterprise Institute’s Critical Threats Project (Russian-held territory as of Sept. 6); OpenStreetMap (roads)
By Scott Reinhard
Additionally, two witnesses who spoke to The Times said they saw the missiles being fired from Druzhkivka in the direction of the Russian front line around the time of the strike; one of them said he saw the missiles going in the direction of Kostiantynivka. A Ukrainian soldier stationed in Druzhkivka, who asked to remain anonymous, also said he heard two missile launches at around the same time.

One of the witnesses also said the missiles were launched from fields on the outskirts of the town, a place residents say is used by the Ukrainian military and from which they have previously seen air defense missiles.
Get our next visual investigation in your inbox. Our investigative journalists use evidence that's hidden in plain sight to present a definitive account of the news. Get an email as soon as our next Visual Investigation is published. Get it sent to your inbox.

Times reporters who visited the site saw indications that it had recently been used by the military, including trenches, trash pits and wide tracks consistent with a large military vehicle.
Another key indicator: scorch marks. Various ground-launched air defense missiles are fired from the rear of a large vehicle and burn the surrounding turf when they are fired. Analysis of before-and-after satellite imagery shows new scorch marks around the trenches on the day of the strike, possibly indicating that the site was used for launching missiles.
xxvid-vi-kostyantynivka-grid1-mobileMasterAt3x.png

Several small trenches were dug in an area where residents said Ukraine’s military launches air defense missiles. The ground had recently been scorched and grass appeared to have been flattened by a large vehicle.Credit...The New York Times
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT


The Missile​

In the aftermath of the attack, Ukrainian authorities said Russian forces used a missile fired by an S-300 air defense system, which Russia has used both to intercept aircraft and strike targets on the ground. But an S-300 missile carries a different warhead from the one that exploded in Kostiantynivka.
The metal facades of buildings closest to the explosion were perforated with hundreds of square or rectangular holes, probably made by cube-like objects blown outward from the missile.
Measurements of the holes — and fragments found at the scene — are consistent in size and shape with one weapon in particular: the 9M38 missile, which is fired by the mobile Buk antiaircraft vehicle. Ukraine is known to use the Buk system, as is Russia.
Some of the holes are less than 10 millimeters in width, while others are slightly larger. The 9M38 contains two different sizes of solid-metal cubic fragments: eight millimeters and 13 millimeters across.
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT



Image
A notebook with a ruler, held next to a hole in a metal facade, showing the hole to be a bit more than one centimeter across.

The size and shape of impact holes caused by fragmentation are consistent with a 9M38 missile.Credit...The New York Times

A notebook with a ruler, held next to a hole in a metal facade, showing the hole to be a bit more than one centimeter across.


Image
A metal fragment laid against the same notebook. It, too, is slightly more than one centimeter across.

A deformed cuboid pulled out of a crater is consistent with the size of metal fragments in a 9M38 air defense missile fired by a Buk launcher.Credit...The New York Times

A metal fragment laid against the same notebook. It, too, is slightly more than one centimeter across.


A Times reporter also reviewed other missile fragments recovered from multiple locations in Ukraine that had been fired by Russian S-300, S-400 and Buk air defense systems, as well as two different American air defense systems. Their shapes and measurements show that the damage at the market site was most likely caused by an 9M38.
Two independent military bomb-disposal experts, who asked to remain anonymous so they could speak candidly, came to the same conclusion and said that the fragments and damage at the strike site are most consistent with an 9M38.
Several witnesses either heard or saw Ukrainian forces firing surface-to-air missiles from Druzhkivka toward Kostiantynivka at the time of the market strike. And evidence collected at the market shows that the missile came from that direction.
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT


Why the missile, which has a maximum range of just over 17 miles, may have landed in Kostiantynivka is unclear — though it’s possible it malfunctioned and crashed before hitting its intended target.
In any case, at such a short range — less than 10 miles — the missile is most likely to have landed with unspent fuel in its rocket motor, which would detonate or burn upon impact, offering a possible explanation for the widespread scorch marks at the market.
Julian E. Barnes contributed reporting from Washington, D.C., and Aric Toler from New York. Additional research was contributed by Rob McDonagh of Storyful.
John Ismay is a Pentagon correspondent in the Washington bureau and a former Navy explosive ordnance disposal officer. More about John Ismay
Thomas Gibbons-Neff is a Ukraine correspondent and a former Marine infantryman. More about Thomas Gibbons-Neff
Haley Willis is a journalist with the Visual Investigations team. She has shared in two Pulitzer Prizes for investigations into the U.S. military’s dismissal of civilian casualty claims and police killings during traffic stops. More about Haley Willis
Malachy Browne is enterprise director of the Visual Investigations team at The Times. He was a member of teams awarded the Pulitzer Prize for International Reporting in 2020 and 2023. More about Malachy Browne
Christoph Koettl is a Visual Investigations journalist with the Times video team, specializing in the analysis of satellite imagery, video and other visual evidence. He has shared in two Pulitzer Prizes for coverage of the civilian toll of U.S. air and drone strikes, and Russian atrocities in Ukraine. More about Christoph Koettl
Alexander Cardia is a designer, animator and graphics editor with the Visual Investigations team at The Times. He was among the recipients of the 2023 Pulitzer Prize for International Reporting for coverage of Russian atrocities in Bucha, Ukraine. More about Alexander Cardia
  • Share full article



Our Coverage of the War in Ukraine​



How We Verify Our Reporting
 
Viimeksi muokattu:
Ok,luulin että näkyy kun en ole itsekkään tietääkseni maksanut mitään lukuoikeutta. Tässä teksti spoileriin. Kaikki kuvat eivät valitettavasti mahtuneet.Tuossa olevassa hidastetussa videossa ei näy mitään ohjusta räjähdyksen jälkeen. Tiedä sitten.
ISUAL INVESTIGATIONS

Evidence Suggests Ukrainian Missile Caused Market Tragedy​

Witness accounts and an analysis of video and weapon fragments suggest a Ukrainian missile failed to hit its intended target and landed in a bustling street, with devastating consequences.
  • Share full article



By John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Haley Willis, Malachy Browne, Christoph Koettl and Alexander Cardia
Thomas Gibbons-Neff reported from Kostiantynivka and Druzhkivka in Ukraine, alongside John Ismay, a former bomb-disposal officer, in Washington and reporters in Ireland and New York.
  • Sept. 18, 2023
The Sept. 6 missile strike on Kostiantynivka in eastern Ukraine was one of the deadliest in the country in months, killing at least 15 civilians and injuring more than 30 others. The weapon’s payload of metal fragments struck a market, piercing windows and walls and wounding some victims beyond recognition.
Less than two hours later, President Volodymyr Zelensky blamed Russian “terrorists” for the attack, and many media outlets followed suit. Throughout its invasion of Ukraine, Russia has repeatedly and systematically attacked civilians and struck schools, markets and residences as a deliberate tactic to instill fear in the populace. In Kostiantynivka in April, they shelled homes and a preschool, killing six.
But evidence collected and analyzed by The New York Times, including missile fragments, satellite imagery, witness accounts and social media posts, strongly suggests the catastrophic strike was the result of an errant Ukrainian air defense missile fired by a Buk launch system.
The attack appears to have been a tragic mishap. Air defense experts say missiles like the one that hit the market can go off course for a variety of reasons, including an electronic malfunction or a guidance fin that is damaged or sheared off at the time of launch.

The likely missile failure happened amid the back-and-forth battles common in the surrounding area. Russian forces shelled Kostiantynivka the night before; Ukrainian artillery fire from the city was reported in a local Telegram group just minutes before the strike on the market.
A spokesman for Ukraine’s armed forces said the country’s security service is investigating the incident, and under national law can’t comment further.
Ukrainian authorities initially tried to prevent journalists with The Times from accessing the missile debris and impact area in the strike’s immediate aftermath. But the reporters were eventually able to get to the scene, interview witnesses and collect remnants of the weapon used.

The Strike​

Security camera footage shows that the missile flew into Kostiantynivka from the direction of Ukrainian-held territory, not from behind Russian lines.

As the sound of the approaching missile is heard, at least four pedestrians appear to simultaneously turn their heads toward the incoming sound. They face the camera — in the direction of Ukrainian-held territory. Moments before it strikes, the missile’s reflection is visible as it passes over two parked cars, showing it traveling from the northwest.
Video









The missile’s warhead detonates a few yards above the ground shortly before impact, blasting metal fragments outward. The resulting crater and damage extending from the point of detonation is consistent with a missile coming from a northwesterly route, according to an explosives expert and a Times analysis.

Image
A small impact crater to the southeast of circular scarring caused by metal fragments when a missile detonated a split second earlier.

The impact point of the missile’s fuselage in relation to the scarring indicates that the missile flew into Kostiantynivka from a northwesterly direction.Credit...The New York Times

A small impact crater to the southeast of circular scarring caused by metal fragments when a missile detonated a split second earlier.

A Suspected Ukrainian Launch Site​

Further evidence reveals that minutes before the strike, the Ukrainian military launched two surface-to-air missiles toward the Russian front line from the town of Druzhkivka, 10 miles northwest of Kostiantynivka.
Reporters with The Times were in Druzhkivka when they heard an outgoing missile launch at 2 p.m., followed a few minutes later by a second. By chance, one member of the team recorded the first launch in a voice message.

Video

Residents in Druzhkivka also reported an outgoing launch at that time on a local Telegram group. “One more,” a post at 2:03 p.m. said, referring to a second missile launch. Locals near the launches described them as abnormally loud — beyond the sounds of war they have become accustomed to — which tracks with witness accounts of past Buk launches.
The timing of these launches is consistent with the time frame for the missile that struck the market in Kostiantynivka, around 2:04 p.m.

Ukrainian Missile Likely Fell Short of Target​

Map in Eastern Ukraine showing where missiles were launched, where they hit and territory occupied by Russia.

UKRAINE
Druzhkivka
Bakhmut
Missiles launched
at 2:00 p.m. and a
few minutes later.
Kostiantynivka
HELD BY
RUSSIA
as of
Sept. 6
Missile hit market
from northwest
at 2:04 p.m.
Kyiv
UKRAINE
Detail
area
5 miles
Sources: Institute for the Study of War with American Enterprise Institute’s Critical Threats Project (Russian-held territory as of Sept. 6); OpenStreetMap (roads)
By Scott Reinhard
Additionally, two witnesses who spoke to The Times said they saw the missiles being fired from Druzhkivka in the direction of the Russian front line around the time of the strike; one of them said he saw the missiles going in the direction of Kostiantynivka. A Ukrainian soldier stationed in Druzhkivka, who asked to remain anonymous, also said he heard two missile launches at around the same time.

One of the witnesses also said the missiles were launched from fields on the outskirts of the town, a place residents say is used by the Ukrainian military and from which they have previously seen air defense missiles.
Get our next visual investigation in your inbox. Our investigative journalists use evidence that's hidden in plain sight to present a definitive account of the news. Get an email as soon as our next Visual Investigation is published. Get it sent to your inbox.

Times reporters who visited the site saw indications that it had recently been used by the military, including trenches, trash pits and wide tracks consistent with a large military vehicle.
Another key indicator: scorch marks. Various ground-launched air defense missiles are fired from the rear of a large vehicle and burn the surrounding turf when they are fired. Analysis of before-and-after satellite imagery shows new scorch marks around the trenches on the day of the strike, possibly indicating that the site was used for launching missiles.
xxvid-vi-kostyantynivka-grid1-mobileMasterAt3x.png

Several small trenches were dug in an area where residents said Ukraine’s military launches air defense missiles. The ground had recently been scorched and grass appeared to have been flattened by a large vehicle.Credit...The New York Times
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT


The Missile​

In the aftermath of the attack, Ukrainian authorities said Russian forces used a missile fired by an S-300 air defense system, which Russia has used both to intercept aircraft and strike targets on the ground. But an S-300 missile carries a different warhead from the one that exploded in Kostiantynivka.
The metal facades of buildings closest to the explosion were perforated with hundreds of square or rectangular holes, probably made by cube-like objects blown outward from the missile.
Measurements of the holes — and fragments found at the scene — are consistent in size and shape with one weapon in particular: the 9M38 missile, which is fired by the mobile Buk antiaircraft vehicle. Ukraine is known to use the Buk system, as is Russia.
Some of the holes are less than 10 millimeters in width, while others are slightly larger. The 9M38 contains two different sizes of solid-metal cubic fragments: eight millimeters and 13 millimeters across.
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT



Image
A notebook with a ruler, held next to a hole in a metal facade, showing the hole to be a bit more than one centimeter across.

The size and shape of impact holes caused by fragmentation are consistent with a 9M38 missile.Credit...The New York Times

A notebook with a ruler, held next to a hole in a metal facade, showing the hole to be a bit more than one centimeter across.


Image
A metal fragment laid against the same notebook. It, too, is slightly more than one centimeter across.

A deformed cuboid pulled out of a crater is consistent with the size of metal fragments in a 9M38 air defense missile fired by a Buk launcher.Credit...The New York Times

A metal fragment laid against the same notebook. It, too, is slightly more than one centimeter across.


A Times reporter also reviewed other missile fragments recovered from multiple locations in Ukraine that had been fired by Russian S-300, S-400 and Buk air defense systems, as well as two different American air defense systems. Their shapes and measurements show that the damage at the market site was most likely caused by an 9M38.
Two independent military bomb-disposal experts, who asked to remain anonymous so they could speak candidly, came to the same conclusion and said that the fragments and damage at the strike site are most consistent with an 9M38.
Several witnesses either heard or saw Ukrainian forces firing surface-to-air missiles from Druzhkivka toward Kostiantynivka at the time of the market strike. And evidence collected at the market shows that the missile came from that direction.
ADVERTISEMENT
SKIP ADVERTISEMENT


Why the missile, which has a maximum range of just over 17 miles, may have landed in Kostiantynivka is unclear — though it’s possible it malfunctioned and crashed before hitting its intended target.
In any case, at such a short range — less than 10 miles — the missile is most likely to have landed with unspent fuel in its rocket motor, which would detonate or burn upon impact, offering a possible explanation for the widespread scorch marks at the market.
Julian E. Barnes contributed reporting from Washington, D.C., and Aric Toler from New York. Additional research was contributed by Rob McDonagh of Storyful.
John Ismay is a Pentagon correspondent in the Washington bureau and a former Navy explosive ordnance disposal officer. More about John Ismay
Thomas Gibbons-Neff is a Ukraine correspondent and a former Marine infantryman. More about Thomas Gibbons-Neff
Haley Willis is a journalist with the Visual Investigations team. She has shared in two Pulitzer Prizes for investigations into the U.S. military’s dismissal of civilian casualty claims and police killings during traffic stops. More about Haley Willis
Malachy Browne is enterprise director of the Visual Investigations team at The Times. He was a member of teams awarded the Pulitzer Prize for International Reporting in 2020 and 2023. More about Malachy Browne
Christoph Koettl is a Visual Investigations journalist with the Times video team, specializing in the analysis of satellite imagery, video and other visual evidence. He has shared in two Pulitzer Prizes for coverage of the civilian toll of U.S. air and drone strikes, and Russian atrocities in Ukraine. More about Christoph Koettl
Alexander Cardia is a designer, animator and graphics editor with the Visual Investigations team at The Times. He was among the recipients of the 2023 Pulitzer Prize for International Reporting for coverage of Russian atrocities in Bucha, Ukraine. More about Alexander Cardia
  • Share full article



Our Coverage of the War in Ukraine​



How We Verify Our Reporting
Kiitos. Sain näkyviin vain sen videon mikä on artikkelin alussa (missä tulee ne punaiset boksit turvakameratallenteen päälle) ja siinä on kyllä jotain outoa. Ohjuksen heijastus on eri kuin mistä Ryan puhuu videollaan, mutta mielenkiintoista on että heijastus ei näy millään muulla videolla kuin NYTin jutussa (ainakaan kännykällä) ja kun NYTin videossa zoomataan takaisin ulos ohjuksen heijastus katoaa.
 
Kiitos. Sain näkyviin vain sen videon mikä on artikkelin alussa (missä tulee ne punaiset boksit turvakameratallenteen päälle) ja siinä on kyllä jotain outoa. Ohjuksen heijastus on eri kuin mistä Ryan puhuu videollaan, mutta mielenkiintoista on että heijastus ei näy millään muulla videolla kuin NYTin jutussa (ainakaan kännykällä) ja kun NYTin videossa zoomataan takaisin ulos ohjuksen heijastus katoaa.
Video ei toki ole tuossa ainut näyttö, vaan siellä on tehty kenttätyötä paikan päällä.
 
Hyvin mielenkiintoinen löytö: 3 kpl Ropucha-luokan maihinnousualuksia liikkeellä, sijainti Azovinmerellä Krimin niemimaan pohjoisrannan tuntumassa. Arvailua että veisivät rahtia, tosin en ole vakuuttunut että rannalla lastaaminen on tehokkain vaihtoehto. Oletan että lastaaminen tehtäisiin mieluummin sopivassa satamassa ja on vain sattumaa, että satelliittikuvissa liikesuunta on rantaa kohden, oletan että kääntyisivät jossain vaiheessa kuvan ottamisen jälkeen itäänpäin.

Maihinnousualus toki soveltuu matalissa rantavesissä tehtäviin kuljetuksiin ja rantautumisiin, MUTTA se rahti pitää saada haettua siitä rannasta jollakin keinolla. Useimmiten tarkoitetaan kuorma-autoja ja kumipyöräliikenne, varsinkin raskas sellainen ei välttämättä ole paras tai tehokkain tapa. Toisaalta jos rahtina on kuorma-autoja tai telaketjuilla liikkuvia vaunuja, niin ne selvinnevät rannasta omin voimin. Tämä ei ole kovin tehokas kuljetusmuoto, mutta ehkä ryssä on pakotettu toimimaan näin? Ehkä käytetään kaikkia käytettävissä olevia keinoja?

Toki alukset voivat olla liikkeellä muustakin syystä, mutta sodan aikana on kirjoitettu aina silloin tällöin siitä, miten ryssä käyttää näitäkin aluksia huoltokuljetuksiin. Kolme alusta peräjälkeen kuulostaa minusta huoltoon liittyvältä toiminnalta.

Nyt on kyllä mielenkiintoista. olettaen että suunta on pysynyt samana, tulee nuo Melitopolista. Eli joko ovat paluumatkalla viemästä kamaa Melitopoliin tai ovat hakemassa sieltä kamaa. Tuossa lahdessa ei ole satamaa, pelkkä hiekkaranta. Logistisesti niiden ei kannata missään nimessä lastata Krimiltä melitopoliin menevää kamaa tuolta hiekka lahdelta. Hiekalle voidaan ehkä laskea kamaa, mutta missään nimessä ei ole järkevää lastata (onko edes mahdollista)

Yleensäkään jos vievät kamaa suoraan Melitopoliin, niin sitten ne kannattaa toki lastata suoraan jossain satamassa emäryssälän puolella.

Pikaisesti tulee kaksi vaihtoehtoa mieleen
- Ovat arvioineet että Kerchin alueen satamat ovat liian vaarallisia ja käyttävät hiekkalahtea. (itsessään epätodennäköistä)
- Hersonin puolelta tuodaan jotain kiireisesti Krimille. Kenties IT kamaa?

Harjoitukseksi on tuota usko, jos maihinnousualukset on tuossa liian lähellä Ukrainan vaikutus mahdollisuuksia.

Mielenkiintoista

Sentinelin kuvassa on hentoisesti erotettavissa noiden vanavesi, ja suunta on pysynyt jotakuinkin samana Dzhankoin korkeudelta asti. Reitti näyttää kaartuvan hieman, mutta epäilen sen johtuvan maapallon kaareutumisesta joko satelliitin kuvakulmassa tai laivojen seuratessa yhtä kompassilukemaa. Tuolla suunnalla laivat olisivat tosiaankin lähteneet jostain Melitopolin eteläpuolelta, mistä loogisimmaksi lähtöpisteeksi päättelen Henicheskin. Sinne tulee rautatie, joka haarautuu Dzhankoin ja Melitopolin väliseltä pääradalta Novooleksiivkassa Chonharin pohjoispuolella, eli ohittaa pommitetut sillat. Henicheskissä on myös pieni satama jossa on ainakin kaksi Ropuchalle tarpeeksi pitkää laituripaikkaa. Kaupungin asemalta satamaan johtavat raiteet on tosin jossain vaiheessa purettu, mutta matkaa on vain pari kilometriä. Lisäksi Henichesk on toistaiseksi ollut liian kaukana GMRLS:lle, toisin kuin Melitopol.

Hiekkarantaa parempaa määränpäätä en minäkään tuolta seudulta löydä. Lähimmät satamat ovat tuosta itään Kertsin seudulla. Toki ihan mahdollista että on valittu reitti kauempaa Asovanmeren pohjoisrannalta ihan turvallisuuden vuoksi. Ei tästä tietenkään pysty päättelemään mitä alukset ovat kuljettaneet ja mihin suuntaan. Hyvinkin on mahdollista myös että ovat vieneet jotakin Hersonin ja/tai Zaporitsian alueille ja tuovat jotain muunlaista Krimille, mitä kummassakin koetaan juuri nyt enemmän tarvittavan.

Se on mielestäni outoa, että moisessa järjestelmässä ei ole itsetuho-ominaisuutta, joka räjäyttäisi ohjuksen ilmassa, jos se hukkaa maalinsa n sekunniksi, jolloin voidaan olettaa, ettei se sitä enää uudelleen löydä. Toki kyseessä on ryssäsysteemi niin siellä varmaan moinen ei ole tullut edes mieleen, sama se mihin menee, jos ei osu.

Etänä radiolla ja manuaalisesti toimiva systeemi olisi varmaan mahdollista lisätä jälkikäteenkin. Tai vaikka ajastimella räjähtävä panos (ajastimen aktivointi esim. kiihtyvyysanturilla). Toki, jos ammutaan kovin matalalle niin ajastin ei ehkä pelaa - ellei ole säädettävä. TST-tilanteessa säätely voi olla hankalaa, eikä sitä ehditä tehdä.
Jo petshoran ohjuksessa oli itsetuho siinä tapauksessa, että komentolinkki katkeaa. Tiedän tämän myös Suomessa ampumaleirillä ainakin kerran toimineen, ja kyseessä ei ollut itsetuhojärjestelmän testi. Maalilennokkiin kuulemma osuttiin seuraavalla ohjuksella.
 
Video ei toki ole tuossa ainut näyttö, vaan siellä on tehty kenttätyötä paikan päällä.
Joo luin kyllä artikkelin kun linkkasit. Ei ole aikaa perehtyä juuri nyt kesken työpäivän, mutta tuo video pisti kulmakarvat niin ruttuun että epäilys heräsi. Kiinnostaa tuleeko tästä artikkelista analyysejä.
 
En tarkoittanut enemmistöpäätöksiä. Vaan että eri maat voivat joissakin asioissa valita erilaisen vaihtoehdon. Esim. tällainen twiitti

Siinä mainitaan vapaaehtoisuuteen perustuva taakanjako. Joku maa voisi ottaa taakkaa paljon ja toinen maa vähemmän. Vuosien varrella saattaa sitten selvitä että jotkut päätökset olivat parempia kuin toiset. Omasta mielestäni valtioiden liitto olisi selvästi parempi kuin liittovaltio joka pyrkii väkisin runnomaan läpi päätöksiä jotka joidenkin maiden mielestä ovat selvästi huonoja. Joka maan MEPit voisivat käyttää omaa järkeään miettiessään mikä olisi heidän maalleen hyvä valinta. Joitakin asioita voisi viedä eteenpäin pienempi ryhmä maita eikä siihen vaadittaisi enemmistöä.


Ei tarvi olla veto-oikeutta sellaisessa asiassa missä maat voivat toimia eri tavalla.

Ja vielä esimerkki mitä tuo vapaaehtoinen taakanjako voi sitten tarkoittaa
Eli puhut siis nykytilanteesta. Yhteisen kauppapolitiikan ja yhteisen markkinan lainsäädännön lukuunottamatta, jäsenvaltiot ovat itsenäisiä maita jotka pitkälti tekevät mitä haluavat. Niinkuin juuri kirjoitit.

En ymmärrä tätä logiikkaa, että valitetaan nykytilanteesta ja sanotaan, että mielummin haluttaisiin nykytilanteen kaltainen tilanne. Where’s the beef?

(joo väärä ketju, puolustukseni totean, että en aloittanut tätä)
 
  • Tykkää
Reactions: NA
Syöttö lapaan ja venäläiset kauhoi kiekon maaliin välittömästi. Tämä vaan lisää venäläisten uskoa lännen heikkoudesta eikä ainakaan lyhennä sotaa. Toivottavasti olen väärässä:
Niinistö hesarissa selittää lausuntojaan.
Ei saatana tällaista: Aina olen Niinistöä äänestänyt, kun se on ollut mahdollista, mutta ei NYT:lle anneta kryptista haastattelua englannin(?) kielellä ja parin päivän päästä suomalaisille sopuleille selitetä mitä tuli tarkoitettua. Näin natiiville suomenkieliselle useimmiten Niinistön omalle kielellä esitetyt kielikuvat aukeaa lähes virheettömästi. Nyt se on yrittänyt sillä tankeroengelskallaan NYT:n toimittajalle arvuutella. NYT:n jutut nappaa ryssätkin, mutta kukaan ei lue suomenkielisestä lehdistöstä selitysosaa. Voi paska, kyllä nämä yli-ikäiset joutaakin jo pysyvästi vilttiketjuun.
 
Back
Top