Ukrainan konflikti/sota

Olen pahoillani ja hieman ehkä ohi aiheesta, mutta alla on ohutta pohdintaa mediasta ja sodan lopputuloksesta. Ja ainakin rohkenen ennustaa.

Vuonna 2014 alkanut Venäjän hyökkäys Ukrainaan on mielenkiintoinen myös median ja vaikuttamisen osalta. Miten ja miksi Venäjä sai Krimin ja itä-Ukrainan niin helposti? Mitkä tekijät siihen johtivat ja millaisia lahjuksia se vaati? Ketkä olivat paikallisia Halosia, Lipposia, Ahoja ja Petri Honkosia, etc? Miten asiaan reagoi äärivasemmistolainen suomalainen media? Miten nykyiset presidenttiehdokkaat hyökkäykseen suhtautuivat? Odotan mielenkiinnolla asiaa valaisevaa selvitystä, joka toivottavasti joskus tehdään. Jos nyt Suomesta edes yksi tervejärkinen toimittaja joskus sattuisi löytymään.

Koko vyyhdin purkamisille kaikkine neuvostokissoineen ja kaasulahjuksineen olisi aivan tavaton tilaus. Aivan samoin kuin Kekkosen johtaman Neuvosto-Suomen murentuessa. Nykyisin on aivan käsittämätön ajatus, että asian penkoi Helsingin Sanomien toimitus, jossa oli vielä muinoin edes häivähdys journalistista ylpeyttä. Kekkosen ajan mielisairaus purettiin osiin kirjassa Tamminiemen pesänjakajat. Koko sen sairaan ajan purkajana toiminut Aarno Laitinen sai totta kai potkut Helsingin Sanomista. Neuvostomongoleiden käsi on nimittäin todella pitkä.

Itse näin Neuvostoliiton romahtamisen 1989 aika läheltä ja itse luhistuminen tapahtui ällistyttävän nopeasti. Samoja ennusmerkkejä alkaa olla mediassa esillä. Jos Suuri ja Mahtava kerjäilee jotain ammuksia Pohjois-Koreasta, sotureita Afrikasta ja moottoreita Egyptistä, niin hyvältä näyttää. Todella hyvältä (1).

Mediaan ei kenenkään kannata uskoa, koska totuus on aina ensimmäinen uhri jne. Itse luotan eniten brittien ja jenkkien tiedusteluun, joilla on aivan ylivertaiset resurssit saada tietoa. Nämäkin organisaatiot suodattavat tietoa raporteissaan tietysti omien tarkoitusperien mukaan, mutta ovat ne ehkä naksua luotettavampia kuin satunnaiset droonivideot tai Kastehelmien analyysit.

Eli eiköhän Neuvosto-Venäjä romahda aivan samoin kuin 1918 ja 1989. Historia toistaa tässä jälleen kerran itseään (1). Tulemme näkemään Ukrainan voiton. Tulemme näkemään sivistyksen voiton.
Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991.

Menneet tapahtumat eivät ole tae tulevasta, mutta eihän Venäjän ja Putinin tilanne tietysti hyvältä näytä. Luultavasti Venäjän poliittinen romahdus on todennäköisempi loppulaukaus tälle sodalle kuin Ukrainan puhdas sotilaallinen voitto.
 
Komentaja teloittanut sotilaan, hyvältä näyttää...
Hauskinta koko jutussa on, että apinan siittämät örkit siinä tyytyväisinä kertoo, että olis ollu ihan ok, jos kyseessä olis ollu karkulainen tai jotain. Jos ryzzän armeijan ÄO ylittää 35, olen hämmästynyt. On toi niin saatanan typerää kansaa. Ja joku vielä kehtaa väittää, että tuolla olisi jotenkin pakotettuna nuo "sotilaat".. ei ole, kyllä ne on siellä ihan omasta halusta ja nämä "en minä mitään pahaa" -jutut tulee esiin tasan kun päätyvät sotavankeina haastatteluihin..

ryssä on jatkossakin ryssä, kunnes kansakuntana sanoutuvat irti putinismista, tsaarismista, rodinasta, tappavat nykyisen johdon ja kaikki sen lähipiirin perheineen hitaasti hivuttamalla ja sitten anovat polvillaan kansakuntana armoa ja maksavat Ukrainalle 40 seuraavaa vuotta 160miljardia dollaria vuodessa korvauksia.
 
Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991.

Menneet tapahtumat eivät ole tae tulevasta, mutta eihän Venäjän ja Putinin tilanne tietysti hyvältä näytä. Luultavasti Venäjän poliittinen romahdus on todennäköisempi loppulaukaus tälle sodalle kuin Ukrainan puhdas sotilaallinen voitto.
Makuasioita. Paikalla olleille länsimaalaisten mielestä kyllä se hajosi aivan tuusaksi alkaen maaliskuusta 1989. Tietysti wikipedian mukaan voi saada muunkin ymmärryksen. Ehkä tuo ajankohdan hierominen ei ollut se viestini ydinsanoma?

Voisi jopa ajatella, että yritin viestittää sitä, että omasta mielestäni uusi romahtaminen on jo hyvässä vauhdissa?
 
Itse näin Neuvostoliiton romahtamisen 1989 aika läheltä ja itse luhistuminen tapahtui ällistyttävän nopeasti. Samoja ennusmerkkejä alkaa olla mediassa esillä. Jos Suuri ja Mahtava kerjäilee jotain ammuksia Pohjois-Koreasta, sotureita Afrikasta ja moottoreita Egyptistä, niin hyvältä näyttää. Todella hyvältä (1).

Venäjä romahtaa aina yllättäen ja nopeasti koska valta ja tieto on harvojen käsissä ja asioita voidaan peitellä ja salailla johonkin pisteeseen saakka hyvinkin helposti. On runsaasti sellaisia merkkejä ilmassa että näin on taas kerran tapahtumassa. Venäjä on tällä hetkellä kuin vanha Lada jonka kaasu on hirttänyt kiinni, kytkin luistaa, vaihdekeppi on irronnut kuskin käteen ja jarrutkin on paskana :ROFLMAO:

On enemmän kuin mahdollista että että tämä sota tulee päättymään siihen että Venäjän voimat vain loppuvat kesken kaiken kun kone hyytyy ja bensakin on loppu.

0472c6d2-c412-4a53-aada-945a76cfa6e0
 
Makuasioita. Paikalla olleille länsimaalaisten mielestä kyllä se hajosi aivan tuusaksi alkaen maaliskuusta 1989. Tietysti wikipedian mukaan voi saada muunkin ymmärryksen. Ehkä tuo ajankohdan hierominen ei ollut se viestini ydinsanoma?

Voisi jopa ajatella, että yritin viestittää sitä, että omasta mielestäni uusi romahtaminen on jo hyvässä vauhdissa?
Jos ajatellaan, että Venäjän etupiiri on murenemassa ja esimerkiksi Armenia ja Kazakhstan ovat alkaneet ottaa etäisyyttä Moskovaan, niin onhan tässä tiettyjä yhtymäpintoja 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun tapahtumiin ennen Neuvostoliiton romahtamista...

Joskin pitää muistaa, että NL romahti melko kivuttomasti osaksi siksi, että Gorbatsov ei erityisemmin halunnut vuodattaa verta. Jos siellä olisi joku "Putin" ollut puikoissa, niin meininki olisi voinut olla vähän toisenlaista.
 
Jos ajatellaan, että Venäjän etupiiri on murenemassa ja esimerkiksi Armenia ja Kazakhstan ovat alkaneet ottaa etäisyyttä Moskovaan, niin onhan tässä tiettyjä yhtymäpintoja 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun tapahtumiin ennen Neuvostoliiton romahtamista...

Joskin pitää muistaa, että NL romahti melko kivuttomasti osaksi siksi, että Gorbatsov ei erityisemmin halunnut vuodattaa verta. Jos siellä olisi joku "Putin" ollut puikoissa, niin meininki olisi voinut olla vähän toisenlaista.
Nähtäväksi jää, miten reippaasti vovakaan lähtee hurmehippoihin. Nöyryytystä nöyryytyksen perään on jo tullut, ilman sen näyttävämpiä rankkuja. Toki prigo hoideltiin, mutta sekin tehtiin jotenkin puolivaloilla ja vain, koska oli ehdottoman pakko lähettää viesti. Siinä vaan ei ollut sitten niin minkäänlaista finessiä, eikä edes eristyistä mielikuvitusta käytetty.
 
Kremlin propaganda on alkanut vaivata tavallisiakin venäläisiä.

Jotkut olivat raivoissaan sen jälkeen, kun Solovjovin vieras Rossija-1:n keskusteluohjelmassa, kansanedustaja Andrei Gurulev, sanoi, että sota Ukrainaa vastaan olisi "valtava sysäys maan kehitykselle".
Hän myönsi, että venäläisiä kuolee Ukrainan hyökkäyksen aikana, mutta samalla Venäjä on "kehittymässä".
"Kaikki on siellä, sota on käynnissä, maa elää, se kehittyy. Tämä on valtava sysäys maan kehitykselle, vaikka kansamme kuolisikin siellä. Mutta tänään ei ole muuta vaihtoehtoa", hän sanoi. sanoi.

Venäläiset arvostelivat venäläistä kansanedustajaa sosiaalisessa mediassa. Heidän mukaansa tuhansia venäläisiä kuolee sodassa, ja Venäjän johdossa olevat hyötyvät suurista sopimuksista ja valtavista sotilasbudjeteista.n"Kaikki sotapropaganda, kaikki huutaminen, valheet ja viha tulevat aina ihmisiltä, jotka eivät mene tähän sotaan. Eivätkä he lähetä lapsiaan sinne."

"Tämä byrokraatti ei ole poistunut keskusteluohjelmasta puoleentoista vuoteen. Hän istuu siellä ja suihkuttaa myrkkyä kansalaisille, jotka maksavat veroja, jotta tällaiset epäpätevät ihmiset voisivat elää huoletonta elämää
", kirjoitti venäläinen kommentaattori.


 
Back
Top