Antares
Respected Leader
Moskovassa palaa taas, tällä kertaa väitetysti teollisuuden elektroniikkaa valmistava paja.
Toki lisättävä ne normaalit huomautukset: Venäjä iso maa, jossa paljon tulipaloja, joten ne kaikki eivät ole sabotaasia tai liity sotaan.
A plant producing electrical equipment for various industries is burning in Moscow.
Source: https://t.me/operativnoZSU/126429
Toki lisättävä ne normaalit huomautukset: Venäjä iso maa, jossa paljon tulipaloja, joten ne kaikki eivät ole sabotaasia tai liity sotaan.
A plant producing electrical equipment for various industries is burning in Moscow.
Source: https://t.me/operativnoZSU/126429
Ensimmäinen Fuchs voisi tulla linjalta joskus loppukesästä ensi vuonna, Lynxit sitten joskus 2025 jos menee niinkuin suunniteltu. Sopimuksia ei ole vielä allekirjoitettu.
Eipäs vaivuta kuomat epätoivoon!
Odottakaapa vain, kun Kertsinsalmen silta kohta paskotaan. Seurauksena ryssän huolto Krimille ja Hersonin kaistalle alkaa tökkiä ja ennen pitkää joku rintamakaista etelässä romahtaa. Jos Ukraina ei saa länneltä ohjuksia paskoa siltaa, rakentavat ne vaikka itse.
Romahdus voi ottaa vaikka vuoden, mutta niin käy. Jos Ukraina sen seurauksena pääsee Asovanmeren rantaan, käy Krimin huolto entistä vaikeammaksi. Keitto kiehuu.. Ennen pitkää ryssä alkaa menettää paloja myös Krimistä.
Koko ajan ryssä kuluttaa kalustoaan huomattavasti nopeammin kuin sitä kykenee uusimaan. En oikein näe, miten ryssä tämän kehityksen voisi kääntää. Kalustoa tuhlataan merkityksettömiin hyökkäyksiin idässä. Vaunut vähentyvät ja joka päivä tykkejä on vähemmän ja huonompia kuin eilen.
Kesällä 2021 ryssällä oli maailman 2. paras armeija. Kesällä 2023 ryssä oli vielä riittävän vahva torjumaan vastahyökkäyksen. (Mistä ei pitäisi olla liian yllättynyt.) Mutta kesällä 2025 ryssällä on jäljellä lähinnä huonolla huollolla olevia mobikkeja ja miinoja.
Muutos on hidasta, mutta se tapahtuu.
Odottakaapa vain, kun Kertsinsalmen silta kohta paskotaan. Seurauksena ryssän huolto Krimille ja Hersonin kaistalle alkaa tökkiä ja ennen pitkää joku rintamakaista etelässä romahtaa. Jos Ukraina ei saa länneltä ohjuksia paskoa siltaa, rakentavat ne vaikka itse.
Romahdus voi ottaa vaikka vuoden, mutta niin käy. Jos Ukraina sen seurauksena pääsee Asovanmeren rantaan, käy Krimin huolto entistä vaikeammaksi. Keitto kiehuu.. Ennen pitkää ryssä alkaa menettää paloja myös Krimistä.
Koko ajan ryssä kuluttaa kalustoaan huomattavasti nopeammin kuin sitä kykenee uusimaan. En oikein näe, miten ryssä tämän kehityksen voisi kääntää. Kalustoa tuhlataan merkityksettömiin hyökkäyksiin idässä. Vaunut vähentyvät ja joka päivä tykkejä on vähemmän ja huonompia kuin eilen.
Kesällä 2021 ryssällä oli maailman 2. paras armeija. Kesällä 2023 ryssä oli vielä riittävän vahva torjumaan vastahyökkäyksen. (Mistä ei pitäisi olla liian yllättynyt.) Mutta kesällä 2025 ryssällä on jäljellä lähinnä huonolla huollolla olevia mobikkeja ja miinoja.
Muutos on hidasta, mutta se tapahtuu.
-TripleX-
Ylipäällikkö
Ennen vuoden loppua tulossa muun muassa 14 Vampire IT järjestelmää.
Mikäli joku ei muista mikä Vampire on, niin se on tällainen kevyt ja liikkuva erityisesti droonien torjuntaan kehitetty kalusto.
www.thedrive.com
Parisen vuotta on ryssien kuorma-autoja poltettu pitkin Ukrainaa ja sama jatkuu edelleen, kaivavat vielä neukkulan varastoja tässäkin, mutta jossain muualla laajassa maassa jää huoltoajot ajamatta kun kaikki liikenevä kalusto viedään sotaan lyhytaikaiseksi työkaluksi.
Mikäli joku ei muista mikä Vampire on, niin se on tällainen kevyt ja liikkuva erityisesti droonien torjuntaan kehitetty kalusto.
What The VAMPIRE Weapon System The U.S. Is Sending To Ukraine Can Actually Do
Although the U.S. said it is a counter-drone system, VAMPIRE was designed primarily to sling laser-guided rockets at enemy ground targets.
www.thedrive.com
Parisen vuotta on ryssien kuorma-autoja poltettu pitkin Ukrainaa ja sama jatkuu edelleen, kaivavat vielä neukkulan varastoja tässäkin, mutta jossain muualla laajassa maassa jää huoltoajot ajamatta kun kaikki liikenevä kalusto viedään sotaan lyhytaikaiseksi työkaluksi.
Viimeksi muokattu:
OXPAHA
Eversti
Sellainen välihuuto niille jotka arvelevat USAn tuen loppuvan tai vähenevän merkittävästi. Kuinka todennäköisenä pidätte sitä että maailman ainoa supervalta romuttaa koko toisen maailmansodan jälkeisen maailmanjärjestyksen, vetäytyy asemastaan rauhan takaajana koko sivistyneessä maailmassa, hyväksyy nykyisen ja entisen com-blocin ottavan kuristusotteen maailmasta, ja luopuvan taloutensa ja aseidensa tuomasta arvovallasta?
Itse arvioin todennäköisyydeksi nolla. Peli on peliä ja puhe on puhetta, mutta USA ei peräänny kaalipieru-ryysyläisarmeijan edessä, eikä salli liittolaistensa jäädä jalkoihin. USAlla on isossa mittakaavassa hyvin paljon menetettävää.
Itse arvioin todennäköisyydeksi nolla. Peli on peliä ja puhe on puhetta, mutta USA ei peräänny kaalipieru-ryysyläisarmeijan edessä, eikä salli liittolaistensa jäädä jalkoihin. USAlla on isossa mittakaavassa hyvin paljon menetettävää.
-TripleX-
Ylipäällikkö
Sota on nostanut Bradleyt ja M777:t uudelleen valmistukseen jenkeissä.
Tämä on hyvä ja aiheellinen kysymys..mutta toisaalta pitää myös kysyä pitää samalla, että miksi maailman ainoa supervalta on kovista lupauksista huolimatta arkaillut omissa päätöksissään jatkuvasti ja omalta osaltaan ajanut Ukrainan tilanteeseen, jossa se nyt on?
Biden ja Bidenin varovainen ulkopolitiikka, minkä hedelmistä nautittiin jo Obaman aikana... kun piti välttää eskalaatiota.
OXPAHA
Eversti
Muricca miettii miten se hoitaa tilanteen jossa omat boots on the ground ovat erittäin no-no. Pitää kysyä miten itse hoitaisit tällaisen sodan kauko-ohjauksena. Ja tietenkin jenkeillä on painolastinaan sisäpolitiikka.
Toisaalta USA arkailee/arkaili ottaa edes proxylla ryssiltä luuloja pois täydellä voimalla. Ryssän totaalituho rintamalla voisi johtaa ei-toivottuihin tapahtumiin. Taas: mitä itse tekisit jos olisit kremlin hullu koira ja kaikki olisi luhistumassa? Koko sota on niin absurdi tempaus että on edelleenkin vaikea edes uskoa sen tapahtuneen. Ehkä USA pitää parempana nykyistä hivutusta jonka seurauksena konflikti jäätyy ja ryssä kuristuu pikkuhiljaa. Kuka näiden aivoitukset tietää.
Eikä Amerikka ole pyhimys. Omaksi hyödykseen se toimii. Jos Amerikka katsoo että "ikuinen" tai ainakin hyvin pitkä sota, ja/tai Ukrainan alueluovutukset ovat USAlle paras huonoista vaihtoehdoista, niin sitten näin on.
Ja kyllä ne nuket on pakko ottaa huomioon. Ilman ydinaseita ryssä olisi nitistetty jo kauan kauan sitten, ennen meidän aikaamme.
Kalvosinappi
Kersantti
USA:n periksiantamattomuuteen ja voittamattomuuteen uskovien kannattaa muistella miten kävi Aftanistanissa. Sieltä poistuttiin aivan suoraan häntä koipien välissä ja sitä oli täysin mahdoton kääntää miksikään torjuntavoitoksi. Homma meni täysin vihkoon ja se tappio nieltiin.
Jos USA:sta alkaa vaikuttaa että tulee liian kalliiksi, Ukrainan meno ja tyyli ei miellytä, ja Euroopan munattomuus alkaa kyllästyttää sikäläisiä niin ei ole hyvä juttu. Euroopan ei ehkä kannattaisi taas kerran odottaa että USA tulee ja ratkaisee meidän ongelmamme. EU on tyypillinen vetokratia jossa Orbanin kaltaiset kyrvänsyylät saavat kaiken tekemisen halvautettua.
Mutta kovasti toivon että aseapu saa uusia kierroksia nykyisen hiljaiselon jälkeen ja uudet asejärjestelmät kääntävät tilanteen. Nyt minun amatöörianalyysini on että kummallakin on taisteluväsymystä ja kaluston määrä ja laatu huononee eikä mihinkään merkittäviin peliliikkeisiin pystytä. Ja on päivänselvää että Ukrainakin väsyy. Siellä on eletty pian kaksi vuotta sotatilassa.
Jos USA:sta alkaa vaikuttaa että tulee liian kalliiksi, Ukrainan meno ja tyyli ei miellytä, ja Euroopan munattomuus alkaa kyllästyttää sikäläisiä niin ei ole hyvä juttu. Euroopan ei ehkä kannattaisi taas kerran odottaa että USA tulee ja ratkaisee meidän ongelmamme. EU on tyypillinen vetokratia jossa Orbanin kaltaiset kyrvänsyylät saavat kaiken tekemisen halvautettua.
Mutta kovasti toivon että aseapu saa uusia kierroksia nykyisen hiljaiselon jälkeen ja uudet asejärjestelmät kääntävät tilanteen. Nyt minun amatöörianalyysini on että kummallakin on taisteluväsymystä ja kaluston määrä ja laatu huononee eikä mihinkään merkittäviin peliliikkeisiin pystytä. Ja on päivänselvää että Ukrainakin väsyy. Siellä on eletty pian kaksi vuotta sotatilassa.
teknohippi
Kenraali
Kun pystyttää asetehdasta niin normaalissa länsimaassa pelkkä rakennuslupa kaikkine ympäristöselvityksineen voi viedä jo vuoden-kaksi. Räjähdeaineluvat yms tuohon päälle. Kun tehdas on valmis niin sitten vielä prosessin sertifiointi, laadun varmistus yms.
Kun maa on sodassa ja poikkeuslait voimassa niin aikataulu kutistuu mukavasti siihen että päästään rakentamaan suoraan itse tuotantolinjaa pakko-otettuun halliin/luolaan/tms. Tuotannon ylösajossakin tarvinnee katsoa ettei se nyt lennä silmille ja sitten täysi vauhti päälle. Tässä asiassa olleellinen steppi on ollut rintaman stabilointi ja IT:n nosto tasolle että voidaan rakennella jo uutta. Vuosi sitten tuo ei ollut mahdollista, nyt on.
Toinen mahdollistaja on sitten se raha ja rahaa tuonne on nyt pumpattu EU:n ja USA:n toimesta. Joten asekonsortiot taatusti jo hykertelee tulevien tuottojen osalta ja kilpajuoksu on nyt käynnissä kuka ehtii ajaa tuotannon ekana ylös.
putkirassi
Kapteeni
Olisko aika ryhtyä kertomaan tarinaa F16 pilottien jo pitkään salaa jatkuneesta koulutuksesta ja sen loppusuoralla olosta, ja laittaa " vuokrapilotteja " hommiin parhailla pakkasilla, saataisiin venäjän kohteita niitettyä ( IT, kopteritukikohdat, sillat radoilta ja toki SE silta myös). Ilman huoltoa ja suojaa on kiva olla pakkasessa.
Jos Venäjän rintama romahtaisi ja Ukrainan joukot olisivat ensi kuussa Jaltalla ja Luhanskissa niin Venäjän kalustovarannon tuhoutuminen ainakin olisi huomattavasti pienempää kuin mitä siinä skenaariossa missä Ukraina painaa päälle nykytahdilla vielä vaikka pari vuotta.
Antares
Respected Leader
Lainaan sen mitä kirjoitin 24.5.2022, koska uskokaa tai älkää, silloinkin jo tuumailtiin sodan hintaa: LINKKI VANHAAN VIESTIIN
Tietyssä mielessä ymmärrän painetta nopeaan rauhaan: ensinnäkin mitä nopeammin rauha tulee, sitä vähemmän ihmisiä kuolee. Toisekseen sodankäynti, varsinkin tällainen suursota on helvetin kallista touhua. En sano että kumpikaan on hyvä syy hakea rauhaa "hinnalla millä hyvänsä", mutta nämä tulevat painamaan sitä enemmän mitä kauemmin sota jatkuu.
Irakin ja Afganistanin sodista on monenlaisia numeroita tarjolla, riippuu mitä kaikkea summaan lasketaan. Kumpikin sota oli intensiteetiltään huomattavasti pienempiä kuin tämä Ukrainan sota, mutta Afganistanissa olivat 20 vuotta ja Irakissa laskutavasta riippuen 17-18 vuotta. Kustannuksiin kuuluu varsinaiset sodankäynnin kustannukset, veteraanien eläkkeet ja sairaanhoito/työttömyyskorvaukset, maan jälleenrakentamisen tukeminen yms. yms. Edes Yhdysvalloilla ei ole noin suuria summia takataskussa joten lainarahaa piti ottaa ja lainarahalle pitää aina maksaa korkoa sovituin ehdoin.
Jos katsoo suoria sodankäynnin kustannuksia, täällä on ymmärtääkseni selkeä ja rehellinen taulukko niille (HUOM: avaa pdf-tiedoston):
https://comptroller.defense.gov/Por...hanistan,_Iraq_and_Syria_dated_March_2021.pdf
Tuossa on eritelty Afganistan ja Irak+Syyria. Täällä on toinen laskelma, tämä käsittelee vain Afganistania mutta huomioi / pyrkii arvioimaan muut kustannukset suoran sodankäynnin lisäksi (sivu oli hävinnyt joten pitää avata Wayback Machinessa):
https://web.archive.org/web/2021042...etary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2021
Lainaan Forbesin artikkelista oleelliset kohdat: LÄHDE
In the 20 years since September 11, 2001, the United States has spent more than $2 trillion on the war in Afghanistan. That’s $300 million dollars per day, every day, for two decades.
....
Those headline numbers include $800 billion in direct war-fighting costs and $85 billion to train the vanquished Afghan army, which folded in the weeks since the Pentagon’s sudden early July closure of Bagram Air Force Base eliminated the promise of air support against the advancing Taliban. U.S. taxpayers have been giving Afghan soldiers $750 million a year in payroll. All told, Brown University’s Costs of War Project estimates the total spending at $2.26 trillion.
And the costs are even greater in terms of lives lost. There have been 2,500 U.S. military deaths in Afghanistan, and nearly 4,000 more U.S. civilian contractors killed. That pales beside the estimated 69,000 Afghan military police, 47,000 civilians killed, plus 51,000 dead opposition fighters. The cost so far to care for 20,000 U.S. casualties has been $300 billion, with another half-trillion or so expected to come.
We’ll keep incurring costs long after President Biden's pullout from Afghanistan is complete. Naturally, the United States has financed the Afghan war with borrowed money. Brown University researchers estimate that more than $500 billion in interest has already been paid (included in the $2.26 trillion total sum), and they figure that by 2050 the cost of interest alone on our Afghan war debt could reach $6.5 trillion.
-
Irakin sodan osalta on myös puhuttu 1,9 triljoonasta: https://www.militarytimes.com/opini...e-iraq-war-has-cost-the-us-nearly-2-trillion/
Jos katsotaan Afganistanin ja Irakin sotien osalta pelkästään suoria sodankäyntikuluja, niin saadaan keskiarvoksi 111,75 miljoonaa per päivä ja Irak + Syyria osalta 118,73 miljoonaa per päivä. Jos taas otetaan käyttöön nuo suuremmat luvut missä on "kaikki mukana" niin saadaan keskiarvoksi Afganistanille 309,6 miljoonaa per päivä ja Irakille 292,54 miljoonaa per päivä.
Niin kuin näkee, hinta riippuu siitä mitä kustannuksia hintalappuun jyvitetään ja kauanko sota kestää. Ukrainan sodasta on jo kirjoitettu, että se maksaisi Venäjälle 900 miljoonaa per päivä, tosin luku ei huomioi sanktioiden vaikutusta talouteen eikä tuhoutuneen kaluston korvaamista, haavoittuneiden hoitoa ja varhaiseläkettä/työkyvyttömyyseläkettä yms. kuluja jotka tulevat näkymään vuosikymmeniä. Ei paras lähde mutta sama luku näkynyt muuallakin. On ollut puhetta että heillä on isot kultavarannot ja rahaa säästössä, millä rahoitetaan sota ilman että tarvitsee lainata rahaa. Lisäksi on kirjoitettu paljon, kuinka monta sataa miljoonaa Eurooppa maksaa kaasusta ja öljystä per päivä. On myös kirjoitettu siitä, paljonko heidän varannoista on sulanut pois sodan jatkuessa.
Liian aikaista laskea sodalle hintaa joten paras ottaa tämä muistutuksena, isot sodat ovat helvetin kalliita. Muistamme miten brittien imperiumi meni käytännössä vararikkoon toisen maailmansodan myötä ja johti lopulta sen hajoamiseen. Ei ollut ainoa syy mutta yksi merkittävä tekijä kuitenkin. On väärin ajatella ettei sota maksaisi Venäjälle mitään ja etteikö nämä kustannukset olisi sellaisia jotka vaikuttaisivat päätöksentekoon. Kaikki se jalostettu raakaöljy mitä heidän panssarivaunut ja muut ajoneuvot käyttävät on suoraan pois myynnistä. Voisit tehdä sillä rahaa mutta sen sijaan käytät sen itse. Tuo on vain yksi esimerkki, muitakin on.
Vaan sodan kustannukset tulevat joka tapauksessa maksettavaksi, nyt kun Ukraina on mobilisoinut suuren määrän joukkoja, on käytännössä sama käyttää niitä ja katsoa vanjan kortit. Jos nyt tekisivät rauhan ja sotilaat palaisivat kotiin, vanjan olisi helpompaa jäädyttää konflikti. Voisivat tehdä sen selvästi halvemmalla. Nyt kun soditaan, Venäjä joutuu käyttämään koko voimansa mikä tekee sodasta hurjan kalliin myös heille.
Irakin ja Afganistanin sodista on monenlaisia numeroita tarjolla, riippuu mitä kaikkea summaan lasketaan. Kumpikin sota oli intensiteetiltään huomattavasti pienempiä kuin tämä Ukrainan sota, mutta Afganistanissa olivat 20 vuotta ja Irakissa laskutavasta riippuen 17-18 vuotta. Kustannuksiin kuuluu varsinaiset sodankäynnin kustannukset, veteraanien eläkkeet ja sairaanhoito/työttömyyskorvaukset, maan jälleenrakentamisen tukeminen yms. yms. Edes Yhdysvalloilla ei ole noin suuria summia takataskussa joten lainarahaa piti ottaa ja lainarahalle pitää aina maksaa korkoa sovituin ehdoin.
Jos katsoo suoria sodankäynnin kustannuksia, täällä on ymmärtääkseni selkeä ja rehellinen taulukko niille (HUOM: avaa pdf-tiedoston):
https://comptroller.defense.gov/Por...hanistan,_Iraq_and_Syria_dated_March_2021.pdf
Tuossa on eritelty Afganistan ja Irak+Syyria. Täällä on toinen laskelma, tämä käsittelee vain Afganistania mutta huomioi / pyrkii arvioimaan muut kustannukset suoran sodankäynnin lisäksi (sivu oli hävinnyt joten pitää avata Wayback Machinessa):
https://web.archive.org/web/2021042...etary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2021
Lainaan Forbesin artikkelista oleelliset kohdat: LÄHDE
In the 20 years since September 11, 2001, the United States has spent more than $2 trillion on the war in Afghanistan. That’s $300 million dollars per day, every day, for two decades.
....
Those headline numbers include $800 billion in direct war-fighting costs and $85 billion to train the vanquished Afghan army, which folded in the weeks since the Pentagon’s sudden early July closure of Bagram Air Force Base eliminated the promise of air support against the advancing Taliban. U.S. taxpayers have been giving Afghan soldiers $750 million a year in payroll. All told, Brown University’s Costs of War Project estimates the total spending at $2.26 trillion.
And the costs are even greater in terms of lives lost. There have been 2,500 U.S. military deaths in Afghanistan, and nearly 4,000 more U.S. civilian contractors killed. That pales beside the estimated 69,000 Afghan military police, 47,000 civilians killed, plus 51,000 dead opposition fighters. The cost so far to care for 20,000 U.S. casualties has been $300 billion, with another half-trillion or so expected to come.
We’ll keep incurring costs long after President Biden's pullout from Afghanistan is complete. Naturally, the United States has financed the Afghan war with borrowed money. Brown University researchers estimate that more than $500 billion in interest has already been paid (included in the $2.26 trillion total sum), and they figure that by 2050 the cost of interest alone on our Afghan war debt could reach $6.5 trillion.
-
Irakin sodan osalta on myös puhuttu 1,9 triljoonasta: https://www.militarytimes.com/opini...e-iraq-war-has-cost-the-us-nearly-2-trillion/
Jos katsotaan Afganistanin ja Irakin sotien osalta pelkästään suoria sodankäyntikuluja, niin saadaan keskiarvoksi 111,75 miljoonaa per päivä ja Irak + Syyria osalta 118,73 miljoonaa per päivä. Jos taas otetaan käyttöön nuo suuremmat luvut missä on "kaikki mukana" niin saadaan keskiarvoksi Afganistanille 309,6 miljoonaa per päivä ja Irakille 292,54 miljoonaa per päivä.
Niin kuin näkee, hinta riippuu siitä mitä kustannuksia hintalappuun jyvitetään ja kauanko sota kestää. Ukrainan sodasta on jo kirjoitettu, että se maksaisi Venäjälle 900 miljoonaa per päivä, tosin luku ei huomioi sanktioiden vaikutusta talouteen eikä tuhoutuneen kaluston korvaamista, haavoittuneiden hoitoa ja varhaiseläkettä/työkyvyttömyyseläkettä yms. kuluja jotka tulevat näkymään vuosikymmeniä. Ei paras lähde mutta sama luku näkynyt muuallakin. On ollut puhetta että heillä on isot kultavarannot ja rahaa säästössä, millä rahoitetaan sota ilman että tarvitsee lainata rahaa. Lisäksi on kirjoitettu paljon, kuinka monta sataa miljoonaa Eurooppa maksaa kaasusta ja öljystä per päivä. On myös kirjoitettu siitä, paljonko heidän varannoista on sulanut pois sodan jatkuessa.
Liian aikaista laskea sodalle hintaa joten paras ottaa tämä muistutuksena, isot sodat ovat helvetin kalliita. Muistamme miten brittien imperiumi meni käytännössä vararikkoon toisen maailmansodan myötä ja johti lopulta sen hajoamiseen. Ei ollut ainoa syy mutta yksi merkittävä tekijä kuitenkin. On väärin ajatella ettei sota maksaisi Venäjälle mitään ja etteikö nämä kustannukset olisi sellaisia jotka vaikuttaisivat päätöksentekoon. Kaikki se jalostettu raakaöljy mitä heidän panssarivaunut ja muut ajoneuvot käyttävät on suoraan pois myynnistä. Voisit tehdä sillä rahaa mutta sen sijaan käytät sen itse. Tuo on vain yksi esimerkki, muitakin on.
Vaan sodan kustannukset tulevat joka tapauksessa maksettavaksi, nyt kun Ukraina on mobilisoinut suuren määrän joukkoja, on käytännössä sama käyttää niitä ja katsoa vanjan kortit. Jos nyt tekisivät rauhan ja sotilaat palaisivat kotiin, vanjan olisi helpompaa jäädyttää konflikti. Voisivat tehdä sen selvästi halvemmalla. Nyt kun soditaan, Venäjä joutuu käyttämään koko voimansa mikä tekee sodasta hurjan kalliin myös heille.
-
Ennen kuin vedetään turhan suoria yhtäläisyyksiä Yhdysvaltain Afganistanin ja Irakin sotiin (ja miksei myös Vietnamiin, koska sekin on kuuluisa "hävitty sota"), niin tulee muistaa seuraavat erot Ukrainaan:
- Afganistanissa olivat 20 vuotta ja Irakissa laskutavasta riippuen 17-18 vuotta - nämä kaksi suurta operaatiota yhtäaikaa
- molemmissa Yhdysvaltain omat joukot olivat se taisteleva ja haavoittuva ja kuoleva osapuoli (tappioita ei tietysti voi mitenkään verrata Ukraina sotaan)
Näiden sotien hinta, tuon minun aikaisemman viestin perusteella:
Jos katsotaan Afganistanin ja Irakin sotien osalta pelkästään suoria sodankäyntikuluja, niin saadaan keskiarvoksi 111,75 miljoonaa per päivä ja Irak + Syyria osalta 118,73 miljoonaa per päivä. Jos taas otetaan käyttöön nuo suuremmat luvut missä on "kaikki mukana" niin saadaan keskiarvoksi Afganistanille 309,6 miljoonaa per päivä ja Irakille 292,54 miljoonaa per päivä.
JOS nämä numerot pitäisivät kutinsa, niin suorat sodankäyntikulut keskiarvoisesti 230 miljoonaa dollaria per päivä ja jos lasketaan "kaikki mukaan" niin 602 miljoonaa dollaria per päivä (Afganistan + Irak yhteensä).
Eli tämä hintalappu ei ollut heidän mielestään liian suuri ja tuo meno jatkui noin 20 vuotta.
Vaan nämä olivat "heidän omia sotiaan" ja Ukrainan sota on "jonkun toisen sota" eli suhtautuminen sodan hintaan on erilainen? Ehkä, mutta sanoisin että tuotto-panos -suhde on myös hyvin erilainen.
Pitää silti olla melkoisen kovakalloinen, jos ei ymmärrä, millainen tilaisuus tässä on lyödä ryssä niin syvälle suohon ettei se nouse sieltä vuosikymmeniin - jos koskaan. Kaikki tämä ilman että Yhdysvallat osallistuu sotaan suoraan ja heidän teollisuuden tilauskirjat täyttyvät kymmeneksi vuodeksi, ehkä pidemmäksi aikaa. Suuri kilpailija asemarkkinoilla hylkää markkinaosuutensa vapaaehtoisesti usean vuoden ajaksi, samalla kun heidän tuotteitaan tuhotaan Ukrainassa (moniko niitä ostaa sodan jälkeen, riippunee hinnasta).
Pidättäydyn silti panikoimasta, vaikka Yhdysvalloissa on sisäpoliittinen vääntö menossa. Kenties vuodenvaihteen jälkeen julkaistaan jonkinlainen kompromissiratkaisu, jossa demokraatit ja republikaanit saavat kumpikin haluamansa ja Ukrainan tuesta päästään sopuun. Tässä on hieman samanlainen tuoksu kuin vuosi sitten Yhdysvaltain vaalien aikana: republikaanien menestyksen piti olla se joka lopettaa Ukrainan tuen ja lahjoittaa ryssälle voiton tässä sodassa. Nyt vuosi myöhemmin ja samat sävelet taas. Toki tällä kertaa kuulostaa uhkaavammalta, mutta tämäkin voi muuttua muutaman viikon kuluttua. Sitten käännetään kelloja eteenpäin kohti seuraavaa "katastrofia" joka lienee Yhdysvaltain presidentinvaalit loppuvuodesta 2024. Ja taas lasketaan että viimeistään se tuo ryssälle voiton tässä sodassa koska X, Y ja Z.
Antares
Respected Leader
Tämän mukaan yhtiö olisi Elektrozavod ja se valmistaisi muuntajia ja "reaktorilaitteita". Puhutaankohan nyt yhdestä toimipisteestä monien joukossa vai siitä että juuri tämä kyseinen palava rakennus valmisti niitä? Joka tapauksessa positiivinen juttu, tästä ei ainakaan ole ryssälle hyötyä.
Elektrozavod is on fire in Moscow, the enterprise produces transformer and reactor equipment.
teknohippi
Kenraali
Oli sitten kyse Grippenistä, F16, F18 tai vaikka Rafelista niin tämä aihe on taatusti yksi isoimmin varjelluista salaisuuksista. Tämä ohjelma kun on taatusti top 1 kohde ryssälle pysäyttää, tuhota ja estää. Ja kun koneet on saatu käyttöön niin sekä Ukraina että ryssä haluaa pitää tiedon salassa vihon viimeiseen hetkeen asti. Ukraina suojatakseen fleettiä ja ryssä estääkseen rintaman romahtamista.
Nykyisetasoisessa informaatioympäristön kontrollissa en usko aiheesta tulevan mitään edes oikeansuuntaista tietoa julki mistään kautta. Joten tilanne voi olla mitätahansa välillä "ekat käytössä" - "tulevat 2025". Homman rahoituskin tulee ihan varmasti erinäköisten mustien rahastojen kautta, tälläistä asiaa ei varmasti käsitellä minkään maan parlamenteissa niin että siitä tulisi mitään julki. Kukaan kuullut esim. CIA, MI6 tai DSGE operaatioista muuten kuin historiankirjojen kautta? USA:n "black budget" on erinäköisten päätösten ja lehdistön kaivelujen perusteella luokassa 100 miljardia 2023. Noilla rahoilla on aikoinaan rakennettu niin vakoilusateliittiohjelmat kuin U2 ja SR-71:setkin sekä sodittu useampikin sota joten eiköhän sama kaava jatku edelleen.