Ukrainan konflikti/sota

STech kirjoitti:
Ei ole paljoa mediassa Ukrainan tappioista hiiskuttu mutta Oryxin mukaan Leo 2:sia on menetetty reilu 30 kpl ja Bradleytä mennyt yli 60 kpl. Onkohan nämä jääneet miinoihin ja tykkituleen vai onko tankki vs tankki kohtaamisia näkynyt?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole näkynyt tankki vs. tankki tappeluita, kuin muutama hassu koko sodan aikana. Miinat vei silloin vastahyökkäyksen alussa useamman, muutama hylätty tuntemattomasta syystä. Noistakin suurin osa korjattu ja takaisin toiminnassa.

Bradleyn osalta myös, suurin osa miinoihin. Varmasti muutama ATGM osunut. Vaikka tuolla z-porukan temmellyskentällä (ylilauta), niin ei ole z-natsit pahemmin jakanut videoita. Kai niillä on niin kiire rääkätä hiiriä.
 
Ajatuksia herättävä ketju ensimmäisen maailmansodan alusta josta on nähtävissä selvät yhdysviivat nykytilanteeseen:

The Shell Crisis of 1915 was a significant event for the UK during the first year of WW1. Deficiencies in Britain's war effort and preparedness had far-reaching consequences for the British government and military establishment.

In the early stages of WWI, the British Army was primarily a professional force with limited resources compared to the vast armies of continental Europe. As the war transitioned into prolonged trench warfare, the demand for heavy artillery and munitions rapidly increased.

The crisis erupted following the Battle of Neuve Chapelle in March 1915. Despite initial success, Britain couldn't capitalize on gains due to a shortage of artillery shells leading to a failure to break through German lines, resulting in a costly stalemate

The situation was brought to public attention by @thetimes military correspondent in May 1915. He reported a significant shortage of high-explosive shells, which was responsible for the failure of the British forces to make significant advances on the Western Front.

The Shell Crisis had immediate political fallout. It led to widespread criticism of the Liberal government, particularly the SofS for War, Lord Kitchener & PM Asquith. The crisis revealed the inadequacy of Britain's war preparations & inefficiency of its munitions production

As a result of the crisis, Asquith was compelled to form a coalition government, which included the Conservative and Labour parties. This was a significant shift from the Liberal government that had been in power since 1906.

One of the key outcomes of the Shell Crisis was the establishment of the Ministry of Munitions in June 1915, headed by David Lloyd George. The new ministry was tasked with ramping up production of munitions, overseeing supply chains, and ensuring efficient use of resources.

The crisis led to a massive mobilisation of industry and workforce, including the employment of a large number of women, famously known as "munitionettes". This was a pivotal moment in changing the role of women in the workforce.

The Shell Crisis had long-lasting effects on British politics and military strategy. It led to a more centralized and efficient approach to war production and played a part in the eventual transition of power from Asquith to Lloyd George.

If you read all of that and can’t draw parallels to today you’re not paying attention.

A 4 star Master General of the Ordnance, working in the Cabinet Office and subordinate to the Prime Minister with full procurement and financial responsibility is overdue.

The MOD is not funded for operations or war. And that currently means it cannot fund preparedness for major conflict either. That responsibility should be transferred to the centre. Because that is where it will end up if we go to war.

https://twitter.com/x/status/1743174753727238413

-

Viestiketjun kommentoista muutama poiminta:

The big difference now is the UK lacks basic industrial capabilities I.e no propellant plants, energetics, rifle manufacturing, canon manufacturing, A vehicle, drone manufacturing, silicon chip fabrication, trucks, etc etc etc

-

Nice thread. I’d add that the shell crisis had foundations in technological advances - thanks to Haber the Germans had more access to nitrogen than the British expected pre-war and that increased the British demand beyond what was forecast.

-

Tämän twitter-tilin allekirjoitus on myös sellainen joka hymähdytti:

Only question you need to answer is, can we out-sustain the enemy? ‘Just in Time’ is for bluffing charlatans, not professionals.

-

Tästä myös helppo olla samaa mieltä:

Munitions propellant manufacture should be a priority onshore industry.

Security of the supply chain for the raw materials required (cellulose, mainly from high quality cotton, nitric acid, sulphuric acid, guanidine & glycerol) should be a nationally driven endeavour.
https://twitter.com/x/status/1743284293160325501
 
Sota on mitä suurimmassa määrin tahtojen taistelua. Tälläkin foorumilla osa on alistunut ja julistaa pelkkää Ukrainan tappiota. Sillä tavalla sotaa ei voiteta. Sota voitetaan sillä, että uskotaan voittoon ja joka päivä sen eteen tehdään työtä. Sota on kaikille osapuolille aivan perseestä, mutta Ukrainalla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin jatkaa niin kauan, että Venäjä heittää pyyhkeen kehään. Ja Ukraina tekee sen! Slava Ukraini!
 
Viimeksi muokattu:
Aika typerä tuo vertailu 30/35 mm älyammuksen ja ryssien 152 mm tykin murkulan hintojen välillä. Toista on ammuttu kohta 30 miljoonaa kappaletta tässä sodassa ja ryssien saama hyöty siitä on aika kyseenalainen. Toinen on kehitetty juuri sitä varten, että niitä tarvitaan vähän eli tullaan toimeen paljon pienemmällä kulutuksella sekä huollon kuormituksella. Optimaalisesti ilmassa räjähtävät IT-tykin ammukset pudottavat drooneja ja ohjuksia 4-10 laukauksen sarjalla, samaan tarkoitukseen ilman älyä voidaan tarvita toista tuhatta ammusta ja silti on korkea riski, että torjunta ei onnistukaan.

Muistetaan se Shoigun möläytys, että ryssien armeija tarvitsee Ukrainassa päivittäin 20000 t huoltoa, puolet polttoainetta ja toinen puoli kaikkea muuta. Loputtomasti ne eivät tuota määrää pysty tuottamaan ja toimittamaan, kaikesta näkee että kylmän sodan aikaisilla varastoilla ne pyristelevät ja sekaan yrittävät tuottaa vähän uutta. Pohjois-Korealta tarvittava apu alleviivaa, että tuotanto ei oikein millään osa-alueella vastaa sitä mitä rintamalla kuluisi.
 
Hanski kirjoitti:
Sota on mitä suurimmassa määrin tahtojen taistelua. Tälläkin foorumilla osa on alistunut ja julistaa pelkkää Ukrainan tappiota. Sillä tavalla sotaa ei voiteta. Sota voitetaan saillä, että uskotaan voittoon ja joka päivä sen eteen tehdään työtä. Sota on kaikille osapuolille aivan perseestä, mutta Ukrainalla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin jatkaa niin kauan, että Venäjä heittää pyyhkeen kehään. Ja Ukraina tekee sen! Slava Ukraini!
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinkin maanpuolustushenkisellä foorumilla on hämmästyttävän paljon yksilöitä jolla on ruskeat housuissa joka narahduksesta. Tuo olisi erittäin huolestuttavaa jos kuvastaisi yleisemminkin kotimaisten maanpuolustajien henkistä kanttia. Siihen en kyllä usko. Tietyt tyypit vain nousevat esiin massasta. Epätoivoon ei ole mitään syytä.
 
Artikkeli joka käsittelee "modernin ilmataistelun erikoisia piireitä ja keinoja niiden parantamiseen", sisältää lisäksi listauksen "Venäjän ilmavoimien suorituskykyä alentaneista tekijöistä".

Huomionarvoisesti yksi artikkelin kirjoittajista on Venäjän ilmavoimien komentaja kenraali Sergey Dronov (ainakin hänen nimensä on kirjoittajien joukossa joten luulisi että hän on vähintään antanut siunauksensa sen sisällölle, kenties osallistunut aktiivisemminkin sen kirjoittamiseen? Tiedäpä näistä).

The Jan. 2024 edition of Military Thought features an article entitled "Peculiarities of Air Tactics in Modern Combat Operations & Ways of their Improvement."

It includes a section listing some of the "unfavorable factors reducing the effectiveness of VVS aviation operations."

1704489761887.png

While the section offers nothing new to those who follow the Russian Air Force (VVS) and the war in Ukraine, it is nevertheless notable because one of the authors is VVS commander Col. Gen. Sergey Dronov.

Factors identified by Dronov and his co-authors (two colonels) include:

- Large-scale military assistance from NATO and EU countries [in the form of] armament, munitions, high-precision weapons, UAVs, air defense assets, etc.

- Actions of Ukrainian Armed Forces (VSU) air defense systems of Russian [i.e. Soviet] and foreign origin.

- Underestimation of the required quantities of high-precision weapons, guided and correctable aviation bombs for carrying out VVS offensive operations on the eve of the Special Military Operation and during their conduct.

- Actions of VSU UAVs to destroy objects at aerodromes [used by] VVS aviation, including in the territory of the Russian Federation.

- Incorrect operation of the Russian Federation VVS' identification [friend or foe] system.

- Effective activity of U.S. and NATO space and airborne reconnaissance assets.

- Limited use of Russian airborne and space reconnaissance to reveal the movement of VSU troop (force) groupings.

- Insufficient intelligence-information support for the activities of the Russian Federation VVS.

You can download the journal here (January 2024):

https://vm.ric.mil.ru

https://twitter.com/x/status/1743346622929780914

-

Ilmeisesti samassa lehdessä on myös artikkeli tai useampi artikkeli droneista (hän myös vinkkaa venäläisen lehden, oletan että ilmailua käsittelevä):

La Souris: Have you read the articles about drones? this one The paper discusses the current state and future development of domestic sound artillery reconnaissance methods, and identifies areas for improvement.

Guy Plopsky: Didn't get to it yet. Looks interesting.

La Souris: Do you know the Russian magazine МТО ВС РФ?

Guy Plopsky: Yes
1704489784340.png

https://twitter.com/x/status/1743354647077703989
 
Havoc kirjoitti:
Ei ole näkynyt tankki vs. tankki tappeluita, kuin muutama hassu koko sodan aikana. Miinat vei silloin vastahyökkäyksen alussa useamman, muutama hylätty tuntemattomasta syystä. Noistakin suurin osa korjattu ja takaisin toiminnassa.

Bradleyn osalta myös, suurin osa miinoihin. Varmasti muutama ATGM osunut. Vaikka tuolla z-porukan temmellyskentällä (ylilauta), niin ei ole z-natsit pahemmin jakanut videoita. Kai niillä on niin kiire rääkätä hiiriä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi ne jokuset "tankki vs tankki" taistelutkin haiskahtavat lavastetuilta, millä tarkoitan sitä että toinen vaunu on joko hylätty tai muuten vaurioitunut ja sitten toisen osapuolen panssarivaunu käy viimeistelemässä sen.

Muutama sellainen video on nähty toki, missä kumpikin vaunu selvästi liikkuu ennen kuin toinen osuu. Usein näissäkin se osuman saava vaunu katselee ihan toiseen suuntaan ja tulee siten yllätetyksi. Yllättävän lyhyitä etäisyyksiä ovat olleet myös.

Lisätään toki: en tietysti voi sanoa että olen nähnyt näistä jokaisen, varmasti mennyt videoita ohitse. Yllä mainittu on muistelua näkemistäni videoista, niiden yleisistä trendeistä.

-

Mahdollisesti droneja taas menossa Krimille ja Kerchin sillan liikenne olisi seis. Droneista liikkui huhuja jo aikaisemmin tänään.

https://twitter.com/x/status/1743382139234668636

-

MUOKKAUS: ilmeisesti jotain siellä lentää:

#Sevastopol is under attack again at 2130 GMT.

"Attention, we are recording missile launches."

"Air defense. From the sounds of it, everything is messed up."

"The Saki region reports air defense operations, enemy UAVs are being shot down.

Crimea and Sevastopol immediately take security measures."

"Crimea!

But in the Evpatoria area something is happening now.

Explosions in the Saki-Novofedorovka area.

Local residents counted about 10 explosions.

So-called Yevpatoria, Crimea - a series of explosions."

https://twitter.com/x/status/1743385996773761244
 
Viimeksi muokattu:
Voisiko Ukrainan tilannetta yrittää analysoida kattavemmin kuin pelkillä latteuksilla "Ukrainan vastahyökkäys epäonnistui" tai "Venäjä häviää"? Yksi yksinkertainen malli on SWOT-analyysi Ukrainan tilanteesta 5.1.2024. Tämä on luonnollisesti järkyttävä yksinkertaistus, mutta sen jaksaa / voi tehdä paria perjantai-illan kotimaista Karhua maistellessa! Täydentäkää ihmeessä omilla huomioillanne!

Vahvuudet
  • erittäin motivoituneet joukot
  • vahva kotirintaman tuki
  • osa joukoista alkaa olla taisteluteknisellä tasolla todella ammattimaisia
  • Drone-toiminta kehittynyt todella ammattimaiseksi ja määrältään merkittäväksi
  • luova kyky toteuttaa iskuja syvällä Venäjän alueella
  • erittäin vahva ilmatorjunta
  • epäsymmetrinen sodankäyntikyky meririntamalla
  • täysin suvereeni tiedustelukyky ja tilannnetietoisuus, tosin lännen tuella
  • strateginen sodankäyntikyky, erityisesti länsimaiden tuen saaminen Ukrainan avuksi
  • selkeä sodankäynnin tavoite (Voitto ja vuoden 1991 rajat)
Heikkoudet
  • taktisen ja operatiivisen tason osaamispuutteet, osin neuvostoaikainen komentorakenne
  • sotajoukkojen vahvuus suhteessa väestöpotentiaaliin
  • mobilisaation viipyminen ja ongelmat sen toteuttamisessa
  • ilmavoimien erittäin rajoitetut resurssit
  • korruptio
  • resurssit
  • riippuvuus ulkomaisesta tuesta
  • a-tarviketilanne varauksin (emme täysin tiedä todellista tilannetta)
Mahdollisuudet
  • Venäjän kaavamainen ja epäammattimainen sodankäynti
  • Mahdollinen Venäjän rintaman murtuminen jollain rintamanosalla avaa paljon mahdollisuuksia
  • Länsimailla on vielä varastossa tehokkaita asetyyppejä, joita Ukrainalla ei ole ollut käytössä (mm. Taurus, ATACMS poislukien näyte-erä)
  • Israelin liittyminen Ukrainan tukijaksi
  • Venäjän sisäisen tilanteen muuttuminen radikaalisti huonommaksi
  • Venäjän asevoimien korruptio, huono koheesio ja huono motivaatio
  • Ukrainan nopeasti kehittyvä oma sotateollisuus ml. kehittyneiden aseiden tuotanto
Uhat
  • Lännen, erityisesti USA:n tuen loppuminen tai merkittävä väheneminen
  • Ukrainan sisäinen eripura esimerkiksi poliittisen ja sotilaallisen johdon välillä
  • Venäjän onnistuminen polittiseen johtoon vaikuttamisessa, esimerkkinä Zelenskyin salamurha
  • Lännen positiivisen mielipiteen muuttuminen ("Ukraina ei saa mitään aikaiseksi")
  • Venäjä onnistuu saamaan uusia liittolaisia, jotka ovat halukkaita tukemaan Venäjää
  • Merkittävä kriisi tai sota muulla alueella, joka vie lännen huomion

Kokonaisuutena olen vahvasti sitä mieltä, että Ukrainalla on vielä kaikki mahdollisuudet voittoon *), mutta se vaatii luonnollisesti länsimaiden vahvan tuen. Yö on synkin juuri ennen auringonnousua!

*) Tässä yhteydessä voitto voitaneen määritellä niin, että Venäjä menettää kykynsä merkittäviin aktiivisiin sotatoimiin ja Ukraina on saavuttanut vuoden 1991 rajat.
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Voisiko Ukrainan tilannetta yrittää analysoida kattavemmin kuin pelkillä latteuksilla "Ukrainan vastahyökkäys epäonnistui" tai "Venäjä häviää"? Yksi yksinkertainen malli on SWOT-analyysi Ukrainan tilanteesta 5.1.2024. Tämä on luonnollisesti järkyttävä yksinkertaistus, mutta sen jaksaa / voi tehdä paria perjantai-illan kotimaista Karhua maistellessa! Täydentäkää ihmeessä omilla huomioillanne!

Vahvuudet
  • erittäin motivoituneet joukot
  • vahva kotirintaman tuki
  • osa joukoista alkaa olla taisteluteknisellä tasolla todella ammattimaisia
  • Drone-toiminta kehittynyt todella ammattimaiseksi ja määrältään merkittäväksi
  • luova kyky toteuttaa iskuja syvällä Venäjän alueella
  • erittäin vahva ilmatorjunta
  • epäsymmetrinen sodankäyntikyky meririntamalla
  • strateginen sodankäyntikyky, erityisesti länsimaiden tuen saaminen Ukrainan avuksi
  • selkeä sodankäynnin tavoite (Voitto ja vuoden 1991 rajat)
Heikkoudet
  • taktisen ja operatiivisen tason osaamispuutteet, osin neuvostoaikainen komentorakenne
  • sotajoukkojen vahvuus suhteessa väestöpotentiaaliin
  • mobilisaation viipyminen ja ongelmat sen toteuttamisessa
  • ilmavoimien erittäin rajoitetut resurssit
  • korruptio
  • resurssit
  • riippuvuus ulkomaisesta tuesta
  • a-tarviketilanne varauksin (emme täysin tiedä todellista tilannetta)
Mahdollisuudet
  • Venäjän kaavamainen ja epäammattimainen sodankäynti
  • Mahdollinen Venäjän rintaman murtuminen jollain rintamanosalla avaa paljon mahdollisuuksia
  • Länsimailla on vielä varastossa tehokkaita asetyyppejä, joita Ukrainalla ei ole ollut käytössä (mm. Taurus, ATACMS poislukien näyte-erä)
  • Israelin liittyminen Ukrainan tukijaksi
  • Venäjän sisäisen tilanteen muuttuminen radikaalisti huonommaksi
  • Venäjän asevoimien korruptio, huono koheesio ja huono motivaatio
Uhat
  • Lännen, erityisesti USA:n tuen loppuminen tai merkittävä väheneminen
  • Ukrainan sisäinen eripura esimerkiksi poliittisen ja sotilaallisen johdon välillä
  • Venäjän onnistuminen polittiseen johtoon vaikuttamisessa, esimerkkinä Zelenskyin salamurha
  • Lännen positiivisen mielipiteen muuttuminen ("Ukraina ei saa mitään aikaiseksi")
  • Venäjä onnistuu saamaan uusia liittolaisia, jotka ovat halukkaita tukemaan Venäjää
  • Merkittävä kriisi tai sota muulla alueella, joka vie lännen huomion

Kokonaisuutena olen vahvasti sitä mieltä, että Ukrainalla on vielä kaikki mahdollisuudet voittoon *), mutta se vaatii luonnollisesti länsimaiden vahvan tuen. Yö on synkin juuri ennen auringonnousua!

*) Tässä yhteydessä voitto voitaneen määritellä niin, että Venäjä menettää kykynsä merkittäviin aktiivisiin sotatoimiin ja Ukraina on saavuttanut vuoden 1991 rajat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko se sitten mahdollisuus vai vahvuus, mutta Ukrainan sota- ja aseteollisuutta ajetaan isolla volyymillä ylös ja se on tämä hetken päätavoite.
 
Antares kirjoitti:
Artikkeli joka käsittelee "modernin ilmataistelun erikoisia piireitä ja keinoja niiden parantamiseen", sisältää lisäksi listauksen "Venäjän ilmavoimien suorituskykyä alentaneista tekijöistä".

Huomionarvoisesti yksi artikkelin kirjoittajista on Venäjän ilmavoimien komentaja kenraali Sergey Dronov (ainakin hänen nimensä on kirjoittajien joukossa joten luulisi että hän on vähintään antanut siunauksensa sen sisällölle, kenties osallistunut aktiivisemminkin sen kirjoittamiseen? Tiedäpä näistä).

The Jan. 2024 edition of Military Thought features an article entitled "Peculiarities of Air Tactics in Modern Combat Operations & Ways of their Improvement."

It includes a section listing some of the "unfavorable factors reducing the effectiveness of VVS aviation operations."

Katso liite: 90429

While the section offers nothing new to those who follow the Russian Air Force (VVS) and the war in Ukraine, it is nevertheless notable because one of the authors is VVS commander Col. Gen. Sergey Dronov.

Factors identified by Dronov and his co-authors (two colonels) include:

- Large-scale military assistance from NATO and EU countries [in the form of] armament, munitions, high-precision weapons, UAVs, air defense assets, etc.

- Actions of Ukrainian Armed Forces (VSU) air defense systems of Russian [i.e. Soviet] and foreign origin.

- Underestimation of the required quantities of high-precision weapons, guided and correctable aviation bombs for carrying out VVS offensive operations on the eve of the Special Military Operation and during their conduct.

- Actions of VSU UAVs to destroy objects at aerodromes [used by] VVS aviation, including in the territory of the Russian Federation.

- Incorrect operation of the Russian Federation VVS' identification [friend or foe] system.

- Effective activity of U.S. and NATO space and airborne reconnaissance assets.

- Limited use of Russian airborne and space reconnaissance to reveal the movement of VSU troop (force) groupings.

- Insufficient intelligence-information support for the activities of the Russian Federation VVS.

You can download the journal here (January 2024):

https://vm.ric.mil.ru

https://twitter.com/x/status/1743346622929780914

-

Ilmeisesti samassa lehdessä on myös artikkeli tai useampi artikkeli droneista (hän myös vinkkaa venäläisen lehden, oletan että ilmailua käsittelevä):

La Souris: Have you read the articles about drones? this one The paper discusses the current state and future development of domestic sound artillery reconnaissance methods, and identifies areas for improvement.

Guy Plopsky: Didn't get to it yet. Looks interesting.

La Souris: Do you know the Russian magazine МТО ВС РФ?

Guy Plopsky: Yes
Katso liite: 90430

https://twitter.com/x/status/1743354647077703989
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on tärkeä havainto! Venäjä on aloittanut oman analyyttisen arviointinsa, miksi ilmavoimat ovat epäonnistuneet. Vaikutelma on myös, että tämä on tehty ammattimaisesti ja avoimesti. Venäjä on hyvä analyyttisesti arvioimaan (epäonnistuneita) operaatioitaan, mutta onneksi käytännön korjaustoimenpiteet jäävät aina onnettomiksi ("Toivoimme, että kaikki kääntyisi parhaiten päin, mutta kävi kuten aina ennenkin!").
 
Kustavi kirjoitti:
Onko se sitten mahdollisuus vai vahvuus, mutta Ukrainan sota- ja aseteollisuutta ajetaan isolla volyymillä ylös ja se on tämä hetken päätavoite.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti listalle, tässä vaiheessa mahdollisuus. Hyvä lisäys, lisäsin sen matriisiin!
 
Rannari kirjoitti:
Näinkin maanpuolustushenkisellä foorumilla on hämmästyttävän paljon yksilöitä jolla on ruskeat housuissa joka narahduksesta. Tuo olisi erittäin huolestuttavaa jos kuvastaisi yleisemminkin kotimaisten maanpuolustajien henkistä kanttia. Siihen en kyllä usko. Tietyt tyypit vain nousevat esiin massasta. Epätoivoon ei ole mitään syytä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En oikein usko tuohon. Ei ole olemassa mitään narahduksia ja isommissa määrin ruskeita housuja. En tosin ole lukenut kaikkia viestejä. Olen itsekin sitä mieltä että epätoivoon ei ole mitään syytä.

Minun mielestä eniten on kysymys ihmisten pettymyksestä länsimaisiin poliitikkoihin. Ihmisiä vituttaa, että Ukrainan sotilaita kuolee, meidän päättämättömyyden takia. Ja meidän EU maiden historian typerien päätösten takia että armeijat on vedetty niin niukoille, että isoillakaan EU mailla ei ole riittävästi tuonne lähetettävää.

Ollaan tehty virheitä. Suuria erehdyksiä. Kaikkein suurin erehdys tehdään jos Ukraina ei voita. Kansalaiset ei oikein voi vaikuttaa tuohon muuten kuin äänestämällä ja sitten joskus sotimalla.

Saksan SDP:n kannatus on laskenut yli 20% nyt syksyn aikana. Sen takia spekuloidaan, että liittokansleri vaihtuu. Valtapuolue ei vaihdu, mutta niiden on miltei pakko vaihtaa keulakuvaa. Vaalien jälkeen toki valtapuoluekin vaihtuu. Ongelma ei kuitenkaan ole pelkästään scholz. Saksa on urheasti jakanut apua mitä se pystyy, kymmeniä miljardeja. Ongelma on että niillä ei ole mitä jakaa. Saksassa pitää valta vaihtua konservatiivisiin voimiin, jotka pakottavat armeijan hankinnat ylös. Sekin tulee kestämään vuosia, jopa kymmeniä vuosia.

Toinen asia on EU. Ursula puhuu kovia, mutta tulokset huonoja. Unkari torppaa päätökset joita kymmenkertaisesti isommat BKT valtiot ajavat. Kerta toisensa jälkeen. Ihmeellinen yhteenliittymä.
 
Viimeksi muokattu:
Antares kirjoitti:
Lisäksi ne jokuset "tankki vs tankki" taistelutkin haiskahtavat lavastetuilta, millä tarkoitan sitä että toinen vaunu on joko hylätty tai muuten vaurioitunut ja sitten toisen osapuolen panssarivaunu käy viimeistelemässä sen.

Muutama sellainen video on nähty toki, missä kumpikin vaunu selvästi liikkuu ennen kuin toinen osuu. Usein näissäkin se osuman saava vaunu katselee ihan toiseen suuntaan ja tulee siten yllätetyksi. Yllättävän lyhyitä etäisyyksiä ovat olleet myös.

Lisätään toki: en tietysti voi sanoa että olen nähnyt näistä jokaisen, varmasti mennyt videoita ohitse. Yllä mainittu on muistelua näkemistäni videoista, niiden yleisistä trendeistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mulle tulee tämä:
ja toinen on kesältä 22, kun siinä mutkassa Ukrainan tankki tötöili ja sai lopulta osuman.
Molemmissa siis Ukrainan tankit saa osumia. Yksi oli, missä väitettiin, että Leo2 tuhosi z-tankin useamman km päästä. Video oli vaan niin leikattu, että en ottanut sitä ihan tosissaan.
 
#Crimeageddon 2.0

Local chats groups:

"It is very loud in #Sevastopol... while everything is being shot down by our defenders."

"Several explosions were heard in the sky above the city of #Saky, in the area of the airfield. There has been no official information about the incident or the presence of casualties yet."

"Something also happened in Ryazan (Russia) just now."

"They have been 10 explosions in #Yevpatoria."

https://twitter.com/x/status/1743394070922203516
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top